羊城晚報訊 記者許琛、湯銘明報道：“熱心”市民路見不平見義勇為，卻開車誤將加油站經(jīng)理當賊撞死。（相關事件本報曾作追蹤報道）起初，肇事車主因涉嫌過失致人死亡罪被公安機關拘捕。時隔近一年之后，廣州市人民檢察院最終以被告人“故意傷害罪”向廣州市中級人民法院提起訴訟，今天上午在市中院開庭審理。如果罪名成立，該市民可能被判10年以上有期徒刑。

　　事件回放

　　加油車主見義勇為 誤把經(jīng)理當賊撞死

　　“抓住他！”一名身著制服的加油站員工緊追在一名手拿挎包的便衣男子身后。眼看，拿包男子就要奔出油站范圍了……

　　這是2011年9月19日8時45分，發(fā)生在白云區(qū)白云大道廣從路華德加油站里的一幕。當時，剛到加油站準備加油的車主蔡永杰，誤以為便衣男子因搶劫而被追捕，遂駕駛小客車將該男子撞傷，被害人受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。

　　事發(fā)后，肇事司機蔡永杰在一份親筆聲明中稱，當天早上，他正送老母親去喝早茶，在行駛進加油站加油時，突然聽到車窗外有人大聲呼叫，接著加油站收費處門口沖出兩名男子，前者身穿便服，手拿黑色掛包，匆忙狂奔，后者邊吆喝邊追趕前者。

　　當時，他的第一反應是發(fā)生搶劫了，于是便上驅車上前攔截，想幫助油站的員工抓住他。不料，被害者跑得太快，一時間沒能緊急剎車，竟意外地撞到了他。蔡永杰認為，自己本著維護社會治安，見義勇為的初衷，制止正在發(fā)生的搶劫行為，應該得到有關部門公平公正的說法。

　　蔡永杰還寫道，事發(fā)后在現(xiàn)場了解到，兩名男子均為該油站員工。奔跑在前的便衣男子是該加油站的經(jīng)理，其后追趕的是一名患有精神病的油站員工。事發(fā)后，該員工被加油站的其他員工制服并捆綁。

　　據(jù)廣州市白云區(qū)公安局經(jīng)初步調查出具的公訴意見認定，9月21日，蔡某因涉嫌過失致人死亡罪被刑事拘留。2011年10月1日，白云區(qū)檢察院批準以涉嫌過失致人死亡罪逮捕肇事者蔡英杰。

　　案情進展

　　“過失致人死亡罪” 變“故意傷害罪”

　　然而，在今天開庭審理的一份起訴書中，記者卻發(fā)現(xiàn)其中寫道：“被告人蔡永杰無視國家法律，故意傷害他人身體健康，致人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。”這又是為何呢？

　　原來，2011年12月28日，廣州市白云區(qū)人民檢察院將本案轉至廣州市人民檢察院審查受理，此后，市人民檢察院依法補充偵查兩次，延長審查起訴期限3次。最終，2012年9月19日，檢察院在起訴書中認定，被告人應當以“故意傷害罪”追究其刑事責任。

　　起訴書中稱，經(jīng)依法審查查明：2012年9月19日8時許，被告人蔡永杰駕駛小客車到廣州市白云區(qū)白云大道廣從路華德加油站準備加油，見一名身穿加油站工作服的唐某某正追趕手拿挎包的被害人管某，誤認為被害人管某某是搶劫犯罪嫌疑人，遂駕駛小客車對被害人管某實施碰撞并拖行大約13米而未采取緊急制動措施，導致被害人管某某受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。

　　前后對比，不難發(fā)現(xiàn)，起先白云區(qū)檢察院以涉嫌過失致人死亡罪批準逮捕肇事者，后廣州市檢察院又以故意傷害罪向市中級人民法院提起訴訟。差別在于，檢察院在后來的兩次補充偵查中認定，正是由于蔡永杰駕駛小客車對被害人管某實施碰撞并拖行大約13米而未采取緊急制動措施，才導致了被害人的傷亡，而此舉屬故意傷害。

　　對此，肇事者家屬表示質疑：蔡永杰駕駛的汽車為1.3升哈飛賽馬，行駛路徑是凹凸不平的泥沙路，死者是一名體重為一百多斤的彪形大漢，車主掛著一檔，如何拖行10多米？而死者家屬管先生則稱，視頻監(jiān)控確實有盲點，當時車撞上人的瞬間并沒有圖像，但其后可看到管某曾用兩手抵住車前，想試圖抵住車輛，但被加速行駛的車往前推行了10多米。

　　律師意見　　

　　判決應考慮見義勇為初衷

　　蔡永杰的辯護人、廣東卓信律師事務所律師楊燚分析認為，事發(fā)地點為監(jiān)控盲點，從現(xiàn)有證據(jù)來看，并不能證明肇事者拖行死者10多米。肇事司機與被害人之前并不認識，且肇事司機車內有年邁80歲的老母親，即便是故意撞人，也不應該帶著老母親一起。

　　楊燚告訴記者，一旦法院最終判決“故意傷害罪”，蔡英杰便會面臨至少10年以上有期徒刑。

　　廣東頤和律師事務所的田律師則認為，如果被害者被拖行13米，身體與地面摩擦，通常會在地面留下劃痕與血跡，但據(jù)現(xiàn)場勘察情況看，并未發(fā)現(xiàn)此現(xiàn)象?！肮室鈧俗镲@然是不合理，不準確的，法院在量刑時應考慮到被告人見義勇為的初衷，適當量刑處罰。否則，法院的一紙判決將會對整個社會的道德、價值取向造成重大的影響?！碧锫蓭熣f。 

　　網(wǎng)友熱議

　　記者留意到，今年年初，廣州金沙洲一女子遭三人搶劫，小學老師張先生駕車追截劫匪所乘摩托車時與其發(fā)生碰撞，摩托車上三人中一死兩傷。攔匪教師最終被警方認定為見義勇為。

　　此案與蔡英杰的案例在網(wǎng)絡上引起了眾多網(wǎng)民的討論。大多數(shù)網(wǎng)友對此表示同情，認為法院應該減刑處理。也有一些網(wǎng)友表示，這起事件提供給人們對“見義勇為”的反思，遇到具體事情時應講究方式方法———

　　正方———屬見義勇為應肯定

　　反方———“見義盲為”應反思

　　“怎么說這個也不能算是故意傷害罪吧？”網(wǎng)友@六er先生驚嘆道。

　　網(wǎng)友@菲同尋常則認為：“本來加油站聘請精神病人已是不對，死者家屬應向加油站追究責任！司機也是好心才會惹來此麻煩，法律是公正的，大家都要有見義勇為的精神，我們的社會才會和諧，也希望社會為這些見義勇為者給予肯定?！?/p>

　　網(wǎng)友@太小陽ILY則說：“好心就這么不值錢么，以后誰還會見義勇為啊?！?/p>

　　反方———“見義盲為”應反思

　　網(wǎng)友@山水情墨一幅畫認為：“蔡永杰這種見義勇為的行為本身是沒有錯的，但他沒有搞清楚事情的緣由，何況還把別人撞死了，超出見義勇為的權限范圍了吧?！?/p>

　　“這是見義盲為，他為什么要采用開車撞人的方式呢？”網(wǎng)友@LiuH6491質疑道。

（責任編輯：曹子敏）