本報(bào)記者杜曉
　　本報(bào)實(shí)習(xí)生楊卉

　　廣東省吳川市一名見義勇為者因在“勇為”過程中致人傷亡,遇到了索賠、亡者家屬起訴的困境。就在社會(huì)各界熱議此事時(shí),吳川市決定按交通事故案件處理見義勇為者致人傷亡案。這一解決方式能否推動(dòng)見義勇為法律困境的化解?《法制日?qǐng)?bào)》記者對(duì)此進(jìn)行了深入采訪。

　　見義勇為遇司法困境

　　針對(duì)吳川市相關(guān)部門作出決定,將此事定性為交通事故一事,北京律師胡勝岳認(rèn)為,上述定性總體上沒有錯(cuò)誤。

　　但他同時(shí)認(rèn)為,在法律條文上并沒有“見義勇為過度”這一規(guī)定,如果考慮這種情形的話,可以將“正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)”作為參考。刑法第二十條規(guī)定:為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。凌華坤目睹嫌疑人騎摩托車搶劫他人,他隨后駕車追擊劫匪,該行為符合正當(dāng)防衛(wèi)。

　　據(jù)了解,凌華坤見義勇為行為所引起的爭(zhēng)議,是近年來司法在面對(duì)見義勇為行為時(shí)存在問題的折射。幾年前,南京彭宇案曾引起公眾質(zhì)疑,不久前的天津許云鶴案再次引發(fā)公眾探討。

　　記者在北京市采訪時(shí),很多受訪者向記者坦言,難以再向摔倒的老人伸出援助之手,甚至有人告訴記者,“父母特意叮囑過,老人跌倒了千萬別扶”。

　　造成上述情況的,究竟是道德缺失還是司法無力?

　　江蘇省儀征市的一名法官曾經(jīng)辦理過此類案件,他在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者電話采訪時(shí)說,見義勇為是一種良好的道德風(fēng)尚,是在高尚的道德情操和思想覺悟驅(qū)使下進(jìn)行的,也是社會(huì)主義道德規(guī)范所提倡的。但見義勇為一般具有很高的人身危險(xiǎn)性,現(xiàn)實(shí)中常發(fā)生因見義勇為使行為人或其親屬遭受財(cái)產(chǎn)損失的情況。另外,見義勇為者受到人身傷害時(shí)如何救濟(jì)?我國(guó)法律也還沒有明確規(guī)定。近年來出現(xiàn)的因見義勇為引起的索賠案件,在審判實(shí)踐中基于不同的認(rèn)識(shí),也有不同的處理結(jié)果。

　　這名法官分析說,雖然我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)見義勇為無明確規(guī)定,但民法通則及適用意見中的一些規(guī)定,可以作為處理此類案件的依據(jù)。從法學(xué)理論上來說,見義勇為在我國(guó)民法中應(yīng)屬于無因管理的范疇。民法通則第九十三條規(guī)定,“沒有法定或約定的義務(wù),為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理和服務(wù)的,有權(quán)要求受益人償付由此支付的必要費(fèi)用”,這是無因管理之債發(fā)生的法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第一百四十二條更是明確規(guī)定:“為維護(hù)國(guó)家集體或他人的合法利益而使自己受到損害,在侵害人無力賠償或無侵害人的情況下,如果受害人提出請(qǐng)求的,人民法院可以根據(jù)受益人收益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況,責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償?！边@些規(guī)定可作為見義勇為索賠案件的處理依據(jù)。但這些規(guī)定對(duì)見義勇為的司法保護(hù)還是不夠充分。

　　中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副院長(zhǎng)王敬波教授認(rèn)為,對(duì)于一些有爭(zhēng)議的見義勇為事件或案件的判罰或處理,首先應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,具體到一個(gè)案件的裁決或一個(gè)事件的處理,行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和媒體所接觸掌握的事實(shí)、證據(jù)也許是不盡相同的。媒體披露的信息、公眾作出的判斷,未必就真實(shí)、全面、準(zhǔn)確。因此,在不全面了解事件的情況下,盡量不要妄自對(duì)法院的裁判進(jìn)行評(píng)論。

　　“從另一個(gè)角度說,我們也要強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)在裁判一些涉及社會(huì)倫理、社會(huì)誠(chéng)信、社會(huì)道德的案件時(shí),應(yīng)該重視法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。司法職能是隨著社會(huì)進(jìn)步而發(fā)展的,但是至少在中國(guó)目前環(huán)境下,司法需要承擔(dān)一定的引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)尚的責(zé)任。盡管在有些判例中,可能由于取證困難等問題的客觀存在,最終裁決可能不利于行善者,但是可以通過裁判結(jié)果對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行引導(dǎo),對(duì)公眾的善行進(jìn)行肯定,也能達(dá)到引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)尚的作用?！蓖蹙床?/P>

　　現(xiàn)行法律法規(guī)保障偏弱

　　有關(guān)專家認(rèn)為,近期發(fā)生的“小悅悅事件”、凌華坤事件以及目前見義勇為行為在具體司法實(shí)踐中所遭遇的困境,反映出了在見義勇為方面法律保障所存在的缺陷。

　　記者了解到,從1991年遼寧省人大常委會(huì)頒布的《遼寧省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)維護(hù)社會(huì)治安見義勇為人員條例》,到2009年湖南省人大常委會(huì)頒布的《湖南省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》,在近20年時(shí)間里,我國(guó)有31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市陸續(xù)出臺(tái)了獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員的地方性法規(guī),其中包括19個(gè)條例、8個(gè)規(guī)定、4個(gè)辦法。

　　對(duì)此,相關(guān)法律專家認(rèn)為,上述地方性法規(guī)的法律約束力并不相同。條例是從屬于法律的規(guī)范性文件,具有法的效力；規(guī)定是法規(guī)性公文,具有較強(qiáng)的約束力；辦法是提出具體規(guī)定的法規(guī)性公文,側(cè)重于行政約束力。

　　“在我國(guó),關(guān)于見義勇為的上述法律規(guī)定都屬于現(xiàn)有法律位階中的最低一級(jí)——地方性法規(guī)和規(guī)章,這些對(duì)見義勇為行為的法律保障效力有限。而另一方面,我國(guó)有20個(gè)省、自治區(qū)、直轄市見義勇為的法規(guī)是在1997年至2004年這8年內(nèi)頒布的,占全國(guó)相關(guān)法規(guī)總數(shù)的近三分之二,由此可見,近幾年來見義勇為的立法步伐漸漸趨于停滯?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏說,此外,目前在散見于各地的見義勇為立法中,還存在兩個(gè)可以說是根本性的問題。

　　“首先是對(duì)見義勇為行為的認(rèn)定不一。例如,《廣東見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障規(guī)定(廣東省人民政府令第44號(hào))》中,規(guī)定見義勇為必須是在法定職責(zé)以外實(shí)施的行為；在《四川省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為條例》中,規(guī)定見義勇為是公民在履行特定義務(wù)以外的行為。據(jù)此,當(dāng)負(fù)有約定義務(wù)的公民(如保安),與違法犯罪作斗爭(zhēng)時(shí),在廣東可以被認(rèn)定為見義勇為,而同樣的事情發(fā)生在四川卻不能認(rèn)定為見義勇為。又較之廣東、四川不同的是,在北京和青島,按當(dāng)?shù)氐囊娏x勇為保護(hù)條例,對(duì)于見義勇為的認(rèn)定沒有了受‘法定職責(zé)’或‘特定義務(wù)’的限制?！蹦o(jì)宏說,第二個(gè)問題是對(duì)見義勇為進(jìn)行確認(rèn)的程序不一。各地區(qū)對(duì)見義勇為確認(rèn)的程序基本上由地方政府自行規(guī)定,由于各地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異導(dǎo)致確認(rèn)的程序也各不相同。這樣的現(xiàn)狀帶來的突出矛盾表現(xiàn)在某個(gè)地區(qū)的確認(rèn)程序無法得到其他地區(qū)的認(rèn)可。

　　對(duì)于確認(rèn)程序的問題,記者查閱資料發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)例子:福建省廈門市規(guī)定對(duì)見義勇為行為的認(rèn)定必須有“受益人證明”,而其他很多地區(qū)沒有這項(xiàng)規(guī)定。這種差異最終還導(dǎo)致了一場(chǎng)悲劇:2005年8月,來自四川仁壽縣的打工青年陳相遠(yuǎn)與朋友在廈門一海灘游泳時(shí)聽到兩名男子的呼救聲。陳相遠(yuǎn)舍命相救。陳相遠(yuǎn)的尸體于幾天之后在海灘上被發(fā)現(xiàn)。廈門地方法規(guī)規(guī)定,見義勇為行為的認(rèn)定需要“受益人證明”,而被救助者遲遲不肯露面,陳相遠(yuǎn)的英雄舉動(dòng)因此無法在廈門認(rèn)定為“見義勇為”。由于陳相遠(yuǎn)家境貧寒,最后只能靠社會(huì)好心人士的捐助才勉強(qiáng)料理完后事。

　　保障有力需統(tǒng)一立法

　　“見義勇為涉及的問題是全國(guó)性的,并非一省一市獨(dú)有,因此必須全國(guó)統(tǒng)一立法。在此基礎(chǔ)上,各地可根據(jù)實(shí)際情況,制定具體的實(shí)施辦法,但其獎(jiǎng)勵(lì)、救助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不低于全國(guó)性立法?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授姜明安說。

　　針對(duì)目前見義勇為行為在法律方面存在的問題,姜明安建議,“對(duì)于見義勇為行為的獎(jiǎng)勵(lì)和見義勇為人員的權(quán)益保障,應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)制定公民見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和權(quán)益保障法,或由國(guó)務(wù)院制定公民見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和權(quán)益保障條例。這樣做一舉四得,一是有利于鼓勵(lì)廣大公民發(fā)揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德,遏制目前部分公民見死不救、見難不幫的道德滑坡傾向；二是有利于統(tǒng)一解決公民因見義勇為行為致傷、致殘、死亡給其本人和家屬生活帶來的極大困難,彰顯社會(huì)公平正義；三是有利于打擊對(duì)‘路見不平,拔刀相助’的見義勇為公民實(shí)施報(bào)復(fù)的壞人,促進(jìn)社會(huì)治安綜合治理；四是有利于消除部分見義勇為公民因困難長(zhǎng)期得不到救助,生活陷入極端困境而可能產(chǎn)生的社會(huì)矛盾,促進(jìn)社會(huì)和諧”。

　　姜明安還表示,見義勇為立法的主要執(zhí)法部門應(yīng)是民政部門。除此以外,公安和勞動(dòng)、醫(yī)療衛(wèi)生、財(cái)政等其他部門對(duì)見義勇為者的權(quán)益保障也都有一定的職責(zé),“應(yīng)明確規(guī)定各有關(guān)部門的具體職責(zé),保障其各司其職。同時(shí),統(tǒng)一立法應(yīng)明確規(guī)定見義勇為權(quán)益保障的對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、方式、資金來源等內(nèi)容”。

　　莫紀(jì)宏認(rèn)為,將精神文明法制化是社會(huì)主義法制建設(shè)的要求之一?！耙娏x勇為既是我國(guó)憲法和法律對(duì)公民所作的道德要求,也是社會(huì)主義精神文明的重要體現(xiàn)。見義勇為有利于樹立社會(huì)正氣,打擊各種歪風(fēng)邪氣,凈化社會(huì)風(fēng)氣。為了保證見義勇為者的合法權(quán)益,政府部門應(yīng)該建立必要的、對(duì)在見義勇為中受到損失的公民予以補(bǔ)償?shù)闹贫?并制定相應(yīng)的法律和法規(guī)予以規(guī)范化和具體化。一方面應(yīng)該對(duì)見義勇為者予以物質(zhì)和精神上的獎(jiǎng)勵(lì),另一方面也要對(duì)見義勇為者因?qū)嵤┮娏x勇為行為而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的實(shí)際困難給予必要的財(cái)政上的扶助,以激勵(lì)公民更好地與社會(huì)不良行為作斗爭(zhēng),提高社會(huì)公眾維護(hù)社會(huì)公德、捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的自覺性和主動(dòng)性”。

　　記者了解到,已經(jīng)施行10年的《山東省見義勇為保護(hù)條例》將進(jìn)行修訂。對(duì)于此次修訂,法律專家一致認(rèn)為,為加強(qiáng)對(duì)見義勇為先進(jìn)分子和見義勇為行為的保障力度,應(yīng)當(dāng)將見義勇為專項(xiàng)資金列入政府年度財(cái)政預(yù)算。

　　另據(jù)了解,針對(duì)“英雄流血又流淚”、助人者成被告的情況,廣東省深圳市法制辦今年9月透露,已將《助人行為保護(hù)條例》列入深圳市人民政府2011年度立法工作計(jì)劃,目前法制辦正在調(diào)研起草該條例,助人行為社會(huì)鼓勵(lì)制度、助人者受幫助制度、助人行為免責(zé)制度和助人行為免予起訴制度將是條例的主要內(nèi)容。

　　此外,一些業(yè)內(nèi)專家還提出,可以借鑒國(guó)外一些保護(hù)見義勇為者的法律。

　　莫紀(jì)宏介紹,在美國(guó),有一種《好撒瑪利亞人法》,這部法律是關(guān)于在緊急狀態(tài)下,施救者因其無償?shù)木戎袨?給被救助者造成某種損害時(shí)免除責(zé)任的法律條文。美國(guó)聯(lián)邦和各州的法律中都有相關(guān)的法律條款,有的叫《好撒瑪利亞人法》,有的稱《無償施救者保護(hù)法》?！逗萌霈斃麃喨朔ā穼?duì)于陌生人對(duì)受傷者進(jìn)行緊急醫(yī)療搶救中出現(xiàn)的失誤,給予法律責(zé)任上的赦免。但是,這種情形必須是在緊急事件發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng),而且這種救助是無償?shù)摹Ｔ摲ㄔ瓌t上是重點(diǎn)保護(hù)醫(yī)療人員、警務(wù)人員、消防人員在緊急事件中,救助受傷人員時(shí)不必因搶救中出現(xiàn)的問題而承擔(dān)民事責(zé)任,除非上述人員疏于救助或是救助方式錯(cuò)誤或是有意延誤。

(責(zé)任編輯：肖悅)