4月19日，福布斯與胡潤同時發(fā)布了2011中國慈善榜，7天后的26日，由《公益時報》編制發(fā)布的2011中國慈善排行榜也隆重揭曉。一時間，富人捐了多少錢再度成為坊間話題。而因數(shù)據(jù)的不一致造成的上榜名單各不相同，也向捐贈數(shù)據(jù)的制度化管理進程提出了挑戰(zhàn)。對此，民政部有關(guān)官員表示，爭取在五年之內(nèi)建立一個比較全面的慈善信息平臺。

　　三榜并發(fā)排名各不同

　　雖然同為2011年慈善排行榜，但三個榜單中的排行情況不盡相同。

　　在胡潤2011慈善排行榜中，曹德旺家族以45.8億元的數(shù)額位列“首善”，而因去年豪捐10億元修建南京大報恩寺的王健林則以11.8億元的捐款數(shù)額名列第二，其后依次是朱孟依家族、盧志強、周澤榮夫婦、黃如論、高乃則、陳光標(biāo)、侯昌財、黃向墨。

　　據(jù)胡潤排行榜顯示，2011胡潤慈善榜上有23位慈善家的捐贈額超過一億元，人數(shù)超過去年的兩倍；而總計上榜的100位慈善家上榜門檻也達到了1350萬元，總計捐贈121億元；平均捐贈額達1.21億元，是2004年胡潤首創(chuàng)慈善榜時的5倍。

　　在福布斯榜單中，王健林以12.8314億元的捐款數(shù)字拿到“首善”，曹德旺則以10.2801億元位列第二，其后依次是盧志強、朱孟依家族、黃如論、高乃則、段永平、杜雙華、許家印和董文標(biāo)。

　　據(jù)福布斯榜單顯示，100位上榜企業(yè)家現(xiàn)金捐贈總額為81.2億元，同比去年增長214%。第100名的入圍門檻也由去年的500萬元大幅提升至1400萬元。其中上榜捐款過億元的企業(yè)家有16位，捐贈總額占總金額的64%。

　　而與胡潤排行榜相同的是，在2011中國慈善排行榜中，前十名分別是：曹德旺以去年捐贈10.282896億元的數(shù)字拿下了“首善”。其后按捐贈數(shù)額排名依次為王健林、高乃則、李兆基、陳德勛、李嘉誠、黃如論、許家印、牛根生、段永平劉昕夫婦。

　　在各種導(dǎo)致排行結(jié)果不同的原因背景下，曹德旺拿下兩個榜單的“首富”，而中國的另一公益名人陳光標(biāo)則在胡潤排行榜中以2.2億元的捐款數(shù)額位列第八，在福布斯排行榜中以7171萬元位列第22名，而在中國慈善排行榜中則根本沒有出現(xiàn)陳光標(biāo)的名字。

　　“承諾捐贈”態(tài)度各異

　　制作榜單最關(guān)鍵的是捐贈數(shù)據(jù)的準確性，但是數(shù)據(jù)的采集無論是在中國還是在世界各國都有一定的難度，正如清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會責(zé)任研究中心主任鄧國勝所說“要采集得十分準確幾乎沒有可能性?！?/P>

　　中國青少年發(fā)展基金會秘書長涂猛則從另一個側(cè)面表達了數(shù)據(jù)難以準確的原因：“每年有慈善排行榜我們都會提供信息，但有的捐贈人愿意我們把他的捐贈信息提供出來，有的捐贈人不太愿意，不太愿意公布的人大概是兩種情況，一種是很多人匿名捐贈，第二，跨國公司每年不止給我們一家捐款，還給很多基金會、很多的項目進行捐贈，我們征求這些公司的意見時他們總是特別擔(dān)心地說，你這里的數(shù)據(jù)不是我年度工作的全部，要提供的話我自己提供。所以，這也說明了排行榜所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)難以全面、準確?！?/P>

　　而在以上原因的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)來源不同以及對于“承諾捐贈”的不同態(tài)度也造成了各自統(tǒng)計數(shù)額的不同。

　　胡潤方面表示，他們的數(shù)據(jù)來源于本人申報部分、媒體公開報道部分、基金會檔案幾個部分，而2011排行榜統(tǒng)計的不僅是去年一年的捐贈，而是一直到今年4月14日，因此，相對來講數(shù)額會多。而早在2006年，胡潤就稱“我們將個人承諾金額這一指標(biāo)納入統(tǒng)計?！睂Υ耍鷿櫚俑粋饔嵔?jīng)理潘小英表示，今年的排行數(shù)據(jù)仍然包括“有法律效力的承諾捐款”。與此同時，對公司控股達到50%以上的民營企業(yè)家，企業(yè)的捐贈也計入個人捐贈數(shù)額。

　　福布斯方面表示，他們的排名依據(jù)是2010年度企業(yè)/企業(yè)家對慈善公益事業(yè)的現(xiàn)金捐贈總額，數(shù)據(jù)來源于Forbes China Research以及中民慈善捐助信息中心，還有各大捐贈企業(yè)提供的數(shù)據(jù)。同時，承諾捐贈不計入數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

　　《公益時報》的數(shù)據(jù)來源則分別為民政系統(tǒng)提供的個人捐贈數(shù)據(jù)、捐贈者自己提供的捐贈數(shù)據(jù)、各公益機構(gòu)提供的接受捐贈數(shù)據(jù)、上市公司年報公布的捐贈數(shù)據(jù)、各種公開媒體報道的捐贈數(shù)據(jù)、《公益時報》的公益檔案數(shù)據(jù)?！豆鏁r報》執(zhí)行總編、中國慈善榜編制辦公室新聞發(fā)言人趙冠軍表示：“對于承諾捐贈，我們對當(dāng)年有相關(guān)票據(jù)證明落實部分會算入統(tǒng)計。”

　　民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司慈善和社會捐助處處長鄭遠長表示：承諾式捐贈不宜放入數(shù)據(jù)，因為承諾更多代表了一種愿望，而不算是一種實際行為。

　　陳光標(biāo)排名挑戰(zhàn)核實

　　在數(shù)據(jù)來源不同的基礎(chǔ)上，對于數(shù)據(jù)的核實，是對排行榜的另一個重大考驗，最有典型代表性的核實挑戰(zhàn)來自于陳光標(biāo)式的“直接捐款”。

　　據(jù)胡潤研究院慈善榜顯示，搞“高調(diào)慈善”的陳光標(biāo)最近一年捐贈2.2億元，位列該榜第八名；同一天發(fā)布的福布斯慈善榜中，陳光標(biāo)及黃埔投資捐款數(shù)額為7171萬元；而曾經(jīng)在2008年讓陳光標(biāo)獲得“首善”稱號的中國慈善排行榜今年則沒有出現(xiàn)陳光標(biāo)的名字。

　　對此，胡潤百富傳訊經(jīng)理潘小英表示：“對陳光標(biāo)的捐贈，是按照他自己提供的材料統(tǒng)計的”，而對于陳光標(biāo)直接捐錢給難以計數(shù)的災(zāi)民，這種捐贈總金額如何核實時，潘小英表示：“有相關(guān)的部門負責(zé)，具體方式不太清楚?！?/P>

　　中國慈善榜方面發(fā)言人趙冠軍稱，在中國慈善排行榜的數(shù)據(jù)核實中，能夠提供捐贈發(fā)票等憑證，排行榜辦公室不會再進行核查。沒有發(fā)票等憑證，辦公室會讓工作人員分區(qū)域核查，去年陳光標(biāo)聲稱捐款有3個億，但其中有票據(jù)和政府依據(jù)的不多，陳光標(biāo)的很多錢是直接發(fā)送到受助人手中，而且涉及地域較多，盡管安排了3名工作人員參與核查，但畢竟不可能一個村一個村跑過去進行逐一核查，所以最后無論是按照陳光標(biāo)自己申報的數(shù)據(jù)還是按照實際核查到的數(shù)據(jù)來說，都不夠準確和妥當(dāng)，所以最后陳光標(biāo)沒有上榜。

　　而在整體數(shù)據(jù)的核實上，三個排行榜的主辦方均表示會對所采集數(shù)據(jù)進行類似于互相印證的交叉式核實：即如果個人申報捐款至某基金會，主辦方就會通過在基金會報道的數(shù)據(jù)中尋找是否存在這筆個人捐款。但基于這種交叉核實難以對直接捐贈，即不通過第三方的捐贈方式進行核實，因此，對于“陳光標(biāo)式的直接捐款”難以進行準確的核實。

　　唯“善”不唯“榜”

　　慈善榜一年比一年吸引公眾關(guān)注，而中國的慈善家個體也正在以自己的方式越來越多地走進公眾視線，對此，究竟“誰最慈善”成為榜單背后的話題，而對此，很多業(yè)界人士均表示出唯“善”不為“榜”的態(tài)度。

　　此前對于王健林10億元捐贈南京大報恩寺是否屬于慈善之說一度引發(fā)爭議，而在此次三個榜單中王健林均因10億元之巨而上榜。對此，趙冠軍表示：雖然這筆捐贈的性質(zhì)究竟是否屬于公益范疇仍未有定論，但10億元由于確實落實到了慈善總會，從捐贈行為來說已經(jīng)實現(xiàn)了，因此此次“排行榜只是一個捐贈數(shù)據(jù)的體現(xiàn)”。

　　而鄧國勝則從平民參與的重要性上說明了排行榜有其局限性的特點，“榜單對營造中國的慈善文化將起到一定的作用，可以促進慈善文化的形成，特別是富人慈善文化的形成，但是肯定它也有它的局限性。公眾要理性去看待排行榜，不要過分追逐。第一，這種排行榜的數(shù)據(jù)很難絕對的客觀公正。第二，富人慈善也不僅僅是做捐錢的一種方式，他還有很多的方法可以盡自己的社會責(zé)任。第三，這種榜單更多的只是富人慈善的排名，其實這個社會不僅需要富人慈善，也需要全民參與的慈善。對于全民的引導(dǎo)，我們也需要用各種各樣的方式去進行引導(dǎo)?！编噰鴦僬f。

　　壹基金公益研究院院長王振耀也表示：排行榜可以看作是對富人的一種善意的壓力，激勵他們投入更多的精力到慈善中來，但公益事業(yè)最終是要靠全民推動的，而不是僅僅看富人的作為。平民慈善發(fā)展起來，才是一個國家慈善真正的進步。

　　而中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平則稱：排行榜只是一種數(shù)字的表達，但慈善行為的最終效果不是能以數(shù)字來衡量的，捐錢越多并不意味著收效越大，中國目前的慈善事業(yè)還缺乏第三方評估，除排行榜外，更需要評估哪些公益項目、公益行為是最富有成效的。結(jié)果的評估遠比數(shù)字上的排行意義要大。

　　五年或建統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺

　　無論是對于慈善排行榜，還是對民眾對慈善的關(guān)注，能夠方便地獲取一個統(tǒng)一、全面、準確的數(shù)據(jù)都非常必要。

　　在中國目前的慈善系統(tǒng)中，除有基金會、紅十字會、慈善會外，還有各種草根公益組織以及民辦非企業(yè)單位等，各種身份不同的組織都通過自己的方式在從事著公益事業(yè)，而在這個大的組織網(wǎng)絡(luò)中，善款也會以不同的方式流向不同的去處，如何把這些信息整合在一起，讓公眾有一個明確的參照平臺，方便公眾將自己的善款投入到一個自己滿意的機構(gòu)中去實現(xiàn)自己的公益愿望，是近年來無論政府還是民間機構(gòu)都在探索的方向。

　　2010年7月，基金會中心網(wǎng)成立，由于中國目前的基金會成分復(fù)雜，背景不同，發(fā)展程度也不盡相同，難以實現(xiàn)真正透明，因此，雖然已初具雛形，但距離公眾可以一鍵式尋找到自己理想的基金會意愿，基金會中心網(wǎng)仍有較長的路要繼續(xù)探索。

　　而在慈善會和紅十字會系統(tǒng)中，由于分別自成系統(tǒng)，因此，雖然系統(tǒng)內(nèi)有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，但卻止步于系統(tǒng)內(nèi)信息公開，公眾尚難以通過便捷的渠道看到這些慈善數(shù)據(jù)。

　　對于以上種種慈善信息“壁壘”，民政部慈善和社會捐助處處長鄭遠長表示：“民政部一直對慈善信息的整合進行研究，希望能夠建立起一個有效的機制來實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的統(tǒng)一整合?！彪m然民政部慈善和社會捐助處負責(zé)慈善信息的整合，但由于除民政部外，在下面的省市區(qū)以及基層區(qū)域內(nèi)，尚無與慈善和社會捐助處對應(yīng)的下級部門，因此，還難以實現(xiàn)由下自上逐級整理上報。“我們一直在研究信息采集方法，并在逐步健全制度和相關(guān)部門建立，還有部委之間的信息互動，最快可能會在五年內(nèi)，可以有一個平臺實現(xiàn)這種慈善信息的統(tǒng)一整合功能。”鄭遠長表示。

　　本版采寫　本報記者 黃英男　本版攝影　本報記者 胡雪柏 王海欣

　　（編者注：原文標(biāo)題為《三個慈善榜發(fā)布 數(shù)據(jù)不一導(dǎo)致名單各異 捐贈數(shù)據(jù)平臺有望五年內(nèi)建成》）

（責(zé)任編輯：吳雄）