一頭是社會(huì)爭(zhēng)議日漸激烈，“鬧劇”之評(píng)不絕于耳；一頭是成果乏善可陳，至今未有一個(gè)被拐孩子通過(guò)此舉被解救出來(lái)。“隨手拍照解救乞討兒童”運(yùn)動(dòng)開(kāi)始半個(gè)多月后，于建嶸糾集各路人馬召開(kāi)會(huì)議，將方向由“打拐”突然轉(zhuǎn)為“禁乞”。

　　這次轉(zhuǎn)向，意味著轟轟烈烈的微博“隨手拍照打拐運(yùn)動(dòng)”再入高潮，還是漸趨收尾？

　　2月12日上午10時(shí)，北京，晴。

　　有名嘴李承鵬助陣，會(huì)場(chǎng)的氣氛融洽了許多。尤其是他說(shuō)“我準(zhǔn)備把黃健翔也拉進(jìn)來(lái)”之后，笑聲四起。有人還在張望：韓紅哪兒去了？她會(huì)來(lái)參加嗎？

　　這是中國(guó)社科院農(nóng)村研究所研究員于建嶸召開(kāi)的一個(gè)會(huì)議，地點(diǎn)是他居住的北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村一間咖啡館里。近百名參與者都知道，這次會(huì)議為轟轟烈烈進(jìn)行了半個(gè)月的“隨手拍照解救乞討兒童”行動(dòng)做小結(jié)，但很少有人能猜到，這一行動(dòng)今后的方向?qū)⒂纱烁淖儭?/P>

　　草案將變提案

　　利用兒童行乞可被判刑

　　一半與會(huì)者是記者。這不僅因?yàn)橛诮◣V的好人緣，更因?yàn)椤半S手拍照解救乞討兒童”的巨大影響力。22萬(wàn)余名粉絲遠(yuǎn)不足以形容這個(gè)創(chuàng)立于今年1月25日的微博。常常為它轉(zhuǎn)發(fā)消息的粉絲里，不乏李承鵬這樣的名嘴，而他一個(gè)人的微博粉絲就有200多萬(wàn)。

　　整個(gè)中國(guó)都被這個(gè)微博所攪動(dòng)。網(wǎng)友拍照、警察出動(dòng)、乞兒被查已是今年春節(jié)期間的中國(guó)城市一景，盡管質(zhì)疑聲也同樣紛至沓來(lái)。

　　“對(duì)，網(wǎng)友們拍的乞討孩子，跟被拐騙的孩子，并不是一回事?！庇诮◣V點(diǎn)著頭。湖南普通話的語(yǔ)氣依然濃重。

　　高潮在這次會(huì)議伊始便出現(xiàn)：他的老鄉(xiāng)，從湖南趕來(lái)的律師甘元春當(dāng)眾讀了一份《草案》，提出對(duì)現(xiàn)行法律的兩點(diǎn)修改意見(jiàn)：除了將購(gòu)買(mǎi)孩子的養(yǎng)父母也一并定罪外，還將“組織殘疾人、不滿14周歲未成年人乞討”也列為刑法打擊對(duì)象，最高可判處七年有期徒刑；如果當(dāng)事人為孩子的親生父母或祖父母，可減緩三次，第四次發(fā)現(xiàn)判刑。

　　于建嶸點(diǎn)著頭。他剛說(shuō)過(guò)：“杜絕一切兒童乞討，讓所有乞討兒童都回到學(xué)校，這是文明社會(huì)的一個(gè)基本常識(shí)”。

　　然而，與會(huì)的北京華一律師事務(wù)所合伙人浦志強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)毫不客氣指出“這份草案很粗糙”?！?禁乞)這太可怕了，一下子將制造出多少罪犯??！只允許父母帶孩子乞討，不允許叔叔嬸嬸帶著乞討，道理在哪里？還有買(mǎi)賣(mài)(人口)同罪這樣的修改，是否妥當(dāng)？……”甘元春也質(zhì)疑道。

　　這份草案引起了會(huì)場(chǎng)小小的騷動(dòng)。尤其是當(dāng)于建嶸宣布這一草案將作為提案，通過(guò)韓紅等一批熱心打拐事業(yè)的全國(guó)人大代表、政協(xié)委員，在今年的全國(guó)兩會(huì)上提交的時(shí)候。

　　建立資料庫(kù)

　　乞兒照片只給尋子家長(zhǎng)看

　　修改法律，兩會(huì)提案，只是這次會(huì)議上所公布的第一個(gè)消息?！半S手拍照”的轉(zhuǎn)向還將包括科技平臺(tái)、工作模式等一系列巨大的改變。

　　新浪微博副主編劉新征稱(chēng)：下一步，他的部門(mén)將建立一個(gè)平臺(tái)，一方面收集丟失孩子們的照片等資料，另一方面收集網(wǎng)友隨時(shí)隨地拍攝的乞討流浪兒童照片，作為資料庫(kù)以供比對(duì)。

　　劉新征說(shuō)，這個(gè)庫(kù)是公共性質(zhì)的，可以讓騰訊、搜狐一起加入，民間的小資源庫(kù)也可以一并上傳。待資源庫(kù)建成后，不再通過(guò)“隨手拍照解救乞討兒童”的微博對(duì)外公布，只允許經(jīng)過(guò)實(shí)名認(rèn)證后的尋子家長(zhǎng)進(jìn)行比對(duì)之用。認(rèn)證的目的，是防止人販子警覺(jué)而轉(zhuǎn)移孩子，打草驚蛇。這樣也可以避免侵害乞兒的肖像權(quán)、隱私權(quán)。

　　“一切運(yùn)動(dòng)，最終都必須轉(zhuǎn)化成制度?！彬v訊網(wǎng)副總編輯李玉霄也說(shuō)?！安贿^(guò)，如果網(wǎng)友拍的照片不再公布，他們是否還會(huì)保持如此之高的參與度，還是個(gè)未知數(shù)?！?/P>

　　利用網(wǎng)絡(luò)席卷全中國(guó)的這次運(yùn)動(dòng)自然包含巨大的商機(jī)，首當(dāng)其沖的競(jìng)爭(zhēng)者便是門(mén)戶(hù)網(wǎng)站。目前，“隨手拍照解救乞討兒童”分別在新浪、騰訊和搜狐開(kāi)了三個(gè)同名微博。新浪的微博是于建嶸主動(dòng)開(kāi)的，搜狐和騰訊是自己找上門(mén)來(lái)的。

　　對(duì)比認(rèn)證也不再需要父母一張一張照片看過(guò)去。中國(guó)科學(xué)院自動(dòng)化研究所的工程師徐斌與民間公益團(tuán)體“科學(xué)松鼠會(huì)”的工作人員合作演示了這種識(shí)別技術(shù)：他用手機(jī)對(duì)自己拍下一張照片，5秒鐘之內(nèi)，便從研究所的30萬(wàn)張人像庫(kù)中識(shí)別出了5張與他類(lèi)似的照片。其中，3張是他自己在不同時(shí)期拍下的?！爸灰p眼之間有60個(gè)像素左右，就可以達(dá)到識(shí)別比對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。”他回答南都記者說(shuō)。

　　需要我們付給你錢(qián)嗎？著名投資人薛蠻子問(wèn)。

　　徐斌予以否定的回答：該負(fù)擔(dān)的，我們自己一定會(huì)負(fù)擔(dān)。

　　忙碌的志愿者

　　@新粉絲+查看私信+關(guān)注警方、媒體

　　盡管于建嶸此前已通過(guò)“給官員們講維穩(wěn)”“怒罷縣委書(shū)記飯局”等事?lián)碛泻芨叩闹?，但他發(fā)起的這次微博隨手拍行動(dòng)影響力之巨大，連他自己也始料未及。甚至幫他忙碌的志愿者們也成了媒體追逐的明星。這些天，他們一直在互相推采訪，因?yàn)楣ぷ髁繉?shí)在是太大了。

　　身為“隨手拍照解救乞討兒童”活動(dòng)招募的第一個(gè)志愿者，胡偉這幾天一直在值夜班，從傍晚一直忙到凌晨?jī)扇c(diǎn)，忙得“連上廁所都要用百米賽跑的速度”。從正月初七開(kāi)始，他上班了，這份志愿工作馬上就難以為繼。

　　1981年出生的河南人胡偉，網(wǎng)名“80后大男生”，在現(xiàn)實(shí)中的身份是中國(guó)兒童少年基金會(huì)中國(guó)關(guān)愛(ài)孤兒專(zhuān)項(xiàng)基金宣傳總監(jiān)。1月25日，于建嶸在新浪微博上建立“隨手拍照解救乞討兒童”微博不一會(huì)兒，他就發(fā)去了私信，并經(jīng)過(guò)于建嶸的助手“色色猴”的培訓(xùn)，上崗了。

　　山西人“色色猴”真名侯志輝，干過(guò)電工，目前身份是風(fēng)行網(wǎng)的BD總監(jiān)。自從在報(bào)紙上看到一篇寫(xiě)于建嶸的文章，“感動(dòng)得流淚”，于是就成了于建嶸身邊的志愿者。那次見(jiàn)面，他對(duì)胡偉進(jìn)行了一番格外專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)。

　　這是足以令一個(gè)普通人在幾天之內(nèi)崩潰的工作。首先要登錄網(wǎng)頁(yè)，打開(kāi)3個(gè)相同的“隨手拍照解救乞討兒童”的界面：第一個(gè)始終保持在首頁(yè)，用于查看各方信息；第二個(gè)用來(lái)看各類(lèi)私信、@新粉絲和做出轉(zhuǎn)發(fā)等各類(lèi)動(dòng)作，這是主要工作；第三個(gè)用于從自己發(fā)過(guò)的帖子里查找城市信息。

　　私信多半是發(fā)來(lái)鏈接，請(qǐng)求他們幫忙轉(zhuǎn)發(fā)的尋子信息；@的多是網(wǎng)友們拍下的乞討孩子照片，標(biāo)記著拍攝的時(shí)間、地點(diǎn)；這樣的照片，胡偉按照拍攝的城市，到第三個(gè)界面的搜索欄里輸入城市名，顯出一堆微博的名字。有當(dāng)?shù)氐墓膊块T(mén)，有知名人士，也有媒體和記者。他從中選出粉絲較多，或名字帶V (經(jīng)過(guò)新浪身份認(rèn)證)的，就@這些人，請(qǐng)他們關(guān)注。

　　他們事實(shí)上成了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民意的一個(gè)出口，同時(shí)承受了兩股洶洶而來(lái)的力量：一是丟失孩子的父母，一是自認(rèn)為懷有同情心，認(rèn)為每一個(gè)乞討孩子都有可能是被拐騙而來(lái)的網(wǎng)友。一小時(shí)內(nèi)粉絲數(shù)新增近千個(gè)，而@他們的微博數(shù)目幾乎每秒鐘都有增加。他們?nèi)膫€(gè)人，每天都要交替接力工作到凌晨?jī)扇c(diǎn)鐘，工作時(shí)要保持高度的注意力。

　　尷尬的結(jié)果

　　至今未解救一個(gè)孩子

　　如此攪動(dòng)中國(guó)的微博打拐行動(dòng)，其真實(shí)效果與于建嶸的出發(fā)點(diǎn)，有著不小的距離?；蛘邞?yīng)該說(shuō)，這個(gè)距離可能是無(wú)限大。

　　盡管警方盤(pán)查了無(wú)數(shù)乞兒，但至今尚不能確鑿地講：有哪怕一個(gè)被拐孩子通過(guò)“隨手拍照”獲得解救。這一點(diǎn)是于建嶸和他的志愿者們都承認(rèn)的。

　　這一尷尬的結(jié)果，通過(guò)“珠海誤報(bào)事件”被放大：2011年2月7日晚間，網(wǎng)友“今年2011”在珠海景山公園門(mén)口拍了一張照片，里面是一個(gè)男子帶著一個(gè)男孩正在乞討。照片發(fā)到“隨手拍照解救乞討兒童”后，一個(gè)丟失孩子的父親、陜西榆林佳縣人常曉明認(rèn)定：正是他兩年前丟失的兒子“常懂懂”。然而，珠海警方的現(xiàn)場(chǎng)初步驗(yàn)證結(jié)果令人失望：常懂懂的臀部有痣，脖子上還有燒傷痕跡，這個(gè)孩子卻沒(méi)有。另外，8日晚間，D N A比對(duì)結(jié)果出來(lái)，那個(gè)孩子的確是行乞男子的親生兒子。而通過(guò)對(duì)他母親的抽血檢驗(yàn)，也證明他們確為母子關(guān)系。

　　被證明是誤報(bào)后，網(wǎng)友“今年2011”刪除了自己最初發(fā)的那對(duì)乞討父子的照片和相關(guān)的幾條微博。但此時(shí)，侯志輝發(fā)于當(dāng)天中午11時(shí)的一條微博“奔走相告：丟失的陜西孩子找到了！前方的志愿者傳來(lái)好消息！……”已經(jīng)被轉(zhuǎn)發(fā)了兩萬(wàn)多次，轉(zhuǎn)發(fā)者包括趙薇和王菲這樣的娛樂(lè)圈人物。包括他在內(nèi)的幾名志愿者為此遭到諸多質(zhì)疑與詬病“鬧劇”之稱(chēng)不絕于耳。

　　而另一個(gè)好消息——在深圳被人拐走，最近又被父親在江蘇邳州解救出來(lái)的湖北男孩彭文樂(lè)，其實(shí)并非通過(guò)“隨手拍照”，而是通過(guò)其父親多年來(lái)不懈在網(wǎng)絡(luò)散發(fā)兒子照片，被人看到、舉報(bào)才發(fā)現(xiàn)。其解救路徑完全是兩個(gè)方向。

　　“胸中滿是豪情和正義，奔向城堡或者風(fēng)車(chē)。”針對(duì)“微博打拐”，騰訊微博前總監(jiān)、知名網(wǎng)友“和菜頭”寫(xiě)了一篇文章《被拐賣(mài)的是誰(shuí)》。“下一步還準(zhǔn)備干什么？在街頭拍照，強(qiáng)拉乞丐父子做D N A測(cè)試只是第一步。用私刑處罰乞丐父母，處死拐賣(mài)者是第二步。把所有乞丐抓起來(lái)送去強(qiáng)制勞動(dòng)，這是第三步。終極方案是對(duì)乞丐進(jìn)行絕育手術(shù)，并且將50歲以上乞丐人道毀滅。是的，恭喜你！納粹當(dāng)年就是這么干的。”

　　和菜頭對(duì)南都記者說(shuō)：他和街頭小乞兒聊過(guò)，發(fā)現(xiàn)他們要么是被父母帶出來(lái)，要么是被家人出租而出來(lái)乞討的。人們選擇行乞的考量，是理性選擇?！霸诩曳N地，一年可能只有1千塊錢(qián)(收入)；這樣的父母沒(méi)有更好的辦法來(lái)?yè)狃B(yǎng)孩子。你把他們乞討的權(quán)利剝奪了，難道就更人道了嗎？”

　　圍觀改變社會(huì)

　　“禁乞”的現(xiàn)實(shí)操作難題

　　自從“隨手拍照”行動(dòng)以來(lái)，無(wú)數(shù)小乞兒被網(wǎng)友拍下照片，上網(wǎng)傳給警察和名人們圍觀。“管”的警察不多，但絕不是沒(méi)有。2011年2月6日，哈爾濱警方根據(jù)“隨手拍照”網(wǎng)友上傳給他們的一張照片，在街頭找到了13歲的河南周口男孩郭富成并核實(shí)：他并非被拐騙，而是被“干爹”帶出來(lái)乞討。遂將其“干爹”處以15天行政拘留，將男孩送至救助站。

　　這一處罰決定的法律依據(jù)是什么？哈爾濱市公安局的官方微博“平安哈爾濱”答復(fù)：拘留的依據(jù)是《治安處罰法》第41條：利用他人乞討者，可處5日以上15日以下行政拘留。南都記者再問(wèn)：這是否意味著貴局將拘留哈爾濱所有帶著孩子乞討的成年人？“平安哈爾濱”再未回復(fù)。

　　警方內(nèi)部人士向南都記者評(píng)析：哈爾濱這次拘留絕對(duì)屬于“個(gè)案”。且不說(shuō)能否推廣至全國(guó)，就是在哈爾濱本地也不可能成為普遍現(xiàn)象。道理很簡(jiǎn)單：15天之后怎么辦？

　　“如果是拐賣(mài)，我們警察當(dāng)然管。但發(fā)現(xiàn)不是拐賣(mài)，是自愿乞討，處罰就于法無(wú)據(jù)；從人道主義層面講，警察還得幫助他(乞討兒童)；送到救助站吧，也只能遵循自愿原則。他要是不愿意接受救助，你也沒(méi)辦法，頂多不讓他在你的管區(qū)乞討，趕走算了。久而久之，也就不愛(ài)管了?！?/P>

　　這位人士說(shuō)，如果沒(méi)有微博創(chuàng)造的“圍觀”效應(yīng)，很難想像哈爾濱同行會(huì)做如此舉動(dòng)。

　　“《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》禁止‘禁止脅迫、誘騙、利用未成年人乞討’，但父母利用自己的未成年子女乞討如何處罰，法律并無(wú)明確規(guī)定?！比A東政法大學(xué)教師張雪忠對(duì)南都記者說(shuō)。

　　南都記者 馮翔 發(fā)自北京

　　 （責(zé)任編輯：吳雄）