溫州差一點(diǎn)再現(xiàn)“南京彭宇案”，救人面包車被指是肇事車

交警動(dòng)用DNA技術(shù)找到真正肇事車，救人的好司機(jī)說雖受“委屈”但不后悔

　　本報(bào)通訊員 林旻　本報(bào)駐溫州記者 苗麗娜

　　“車撞人了！”自行車上的一對夫妻倒在了血泊中。一輛白色面包車停下了，司機(jī)二話沒說立即將兩人抬上車送到醫(yī)院?？上В拮幼罱K還是撒手人寰。

　　事故地段沒有監(jiān)控，有路人指證白色面包車就是肇事車，喪妻的老公差點(diǎn)要找面包車司機(jī)拼命。

　　做好事的面包車司機(jī)直喊冤：我是救人，不是撞人！

　　莫非要讓2006年的“南京彭宇案”再現(xiàn)？當(dāng)時(shí)，市民彭宇在公共汽車站看見一名老太太被撞倒，將其扶起并送往醫(yī)院檢查。事后老太太卻說是彭宇將其撞倒。法院最終判彭宇賠償老太4.5萬元。

　　所幸，溫州交警查案更仔細(xì)，最終通過DNA鑒定技術(shù)手段找到真正的肇事車，也洗刷了面包車司機(jī)的“冤屈”。

　　路人：救人的面包車，就是肇事車輛

　　8月14日上午8點(diǎn)，溫州市交警支隊(duì)二大隊(duì)接到報(bào)警，在溫州市區(qū)溫州大道張宅前地段，一輛自行車被一輛面包車碰撞。

　　民警趕到事故現(xiàn)場時(shí)，自行車上的兩人已被送進(jìn)醫(yī)院。經(jīng)了解，他們是一對夫妻，坐后座的妻子查某因?yàn)槭а^多，搶救無效死亡，丈夫陳某有輕微皮外傷。

　　很可惜，事故地段未被監(jiān)控設(shè)施拍到。而陳某只記得當(dāng)時(shí)有一輛大車開過，速度很快，將他們撞倒；后來是一輛白色面包車將自己送到醫(yī)院，司機(jī)已經(jīng)走了。

　　警方又調(diào)出了報(bào)警單，據(jù)報(bào)警人說，這輛浙C牌照的白色面包車就是肇事的車輛。

　　民警又詢問了圍觀群眾，但他們都沒有看見事故的發(fā)生過程，認(rèn)為白色面包車當(dāng)時(shí)停在現(xiàn)場，可能就是肇事車。

　　面包車司機(jī)：我是救人，不是撞人

　　聽說撞死妻子的兇手可能就是白色面包車司機(jī)，陳某憤怒了，要去找司機(jī)“拼命”。

　　難道白色面包車真是肇事車？警方根據(jù)報(bào)警人提供的車牌號(hào)，找到了司機(jī)。

　　白色面包車司機(jī)姓范，是個(gè)22歲的小伙子。一聽說有人指證自己，小伙子急了，他說當(dāng)時(shí)自己開車經(jīng)過時(shí)，看見有人倒地，就立即停車，搶救傷者，送醫(yī)院：“我真的沒撞人，只是情況比較急，叫救護(hù)車可能來不及，我就直接送他們?nèi)メt(yī)院了?！?/P>

　　面包車上也沒有撞人的痕跡，于是交警重新投入了調(diào)查。

　　真相：DNA驗(yàn)出正牌肇事車

　　經(jīng)辦民警調(diào)出了該案所有的報(bào)警電話，發(fā)現(xiàn)了一條重要線索——有人說，當(dāng)時(shí)有一輛綠色大客車經(jīng)過，沒有停留；但是駛過后，自行車后座的人就倒地了。

　　這輛綠色大客車會(huì)不會(huì)就是肇事車？

　　依據(jù)報(bào)警人提供的車牌，民警找到了這輛大客車。這輛車剛做過保養(yǎng)，車身四周也都沒有發(fā)生過事故的痕跡。大客車駕駛員張某說，他確實(shí)行經(jīng)過該地，但是沒有發(fā)生過事故，也沒有看見有異樣的事情發(fā)生。

　　但是根據(jù)交警的經(jīng)驗(yàn)，大客車存有“體感差”毛病，可能沒感覺到把自行車上的人帶倒了，所以不排除該車肇事的嫌疑。

　　民警又調(diào)出了事故地段前后的路口監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)事故時(shí)間段內(nèi)只有這一輛大型客車經(jīng)過。于是辦案民警再次對車輛進(jìn)行了檢查。

　　這一次，在車輛的右后側(cè)，他們發(fā)現(xiàn)了一條極淡的擦痕。仔細(xì)察看，上面還粘有一些皮屑物，民警警覺：這可能是非常重要的證物。

　　民警立即提取了丈夫陳某的血液和妻子查某的口腔粘液，進(jìn)行DNA比對。最后確定，皮屑物中檢測出有人體血液，與死者查某的DNA相吻合。鐵證如山，這輛綠色的大客車就是肇事的“逃逸”車。

　　事故的真相水落石出。當(dāng)天上午，大客車行經(jīng)事故地段時(shí)，根本沒注意到自行車的騎行，碰擦了自行車后座的查某，導(dǎo)致其從車上摔下死亡。

　　好心司機(jī)：有委屈，但不后悔

　　據(jù)此，交警作出交通事故責(zé)任認(rèn)定：大客車駕駛員張某因?qū)ψ孕熊嚨尿T行動(dòng)態(tài)注意不夠，未確保安全駕駛，存在過錯(cuò)，同時(shí)騎自行車的丈夫陳某因?yàn)樵跈C(jī)動(dòng)車道上騎行，也存在過錯(cuò)，雙方各承擔(dān)事故的同等責(zé)任。大客車的情節(jié)定性為駛離現(xiàn)場，雙方都沒有異議，現(xiàn)就賠償問題已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議。肇事車輛確定了，小范的冤屈被終于“洗清”了。

　　“他好心送我們?nèi)メt(yī)院了，還被我們‘冤枉’，真是很對不起他?！弊蛱?，曾想找小范“拼命”的陳某來說，他要好好道歉，不能讓好人受冤屈。

　　小范倒是覺得，事情搞清楚了就可以了：“剛開始聽說有人指證我是肇事司機(jī)，我有點(diǎn)覺得委屈，后來想想，自己光明磊落，不怕！以后碰到這樣的事情，自己也肯定會(huì)先救人要緊。”

（責(zé)任編輯：吳雄）