國家煙草專賣局近日在中國婦女發(fā)展基金會(huì)設(shè)立金葉基金，同時(shí)捐款1000萬元，用于支持“母親水窖”及“母親健康快車”兩個(gè)公益項(xiàng)目——由此，一場(chǎng)由煙草業(yè)捐款引發(fā)的爭(zhēng)議拉開大幕，關(guān)于此舉的不同觀點(diǎn)頻出，有專家明確指出有關(guān)單位不應(yīng)接受煙草專賣局的捐款，但根據(jù)媒體調(diào)查顯示，8成網(wǎng)友贊成接受捐款。

　　在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，不少網(wǎng)友把矛頭直指控?zé)熃M織，甚至公開質(zhì)問控?zé)熃M織：國家煙草專賣局除了發(fā)工資、獎(jiǎng)金、買公車、交稅后，其余多下來的錢，不做公益事業(yè)還有什么用途？

　　但也有專家提出，國家煙草專賣局以行政管理機(jī)關(guān)身份捐贈(zèng)，拿納稅人的錢進(jìn)行巨額捐款本身就是對(duì)法治的漠視，缺乏法律依據(jù)。

　　熱鬧背后究竟孰是孰非？《法制日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了多方走訪。

　　惠及百萬人的捐款之爭(zhēng)

　　國家煙草專賣局此次捐款引來的爭(zhēng)議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了捐款本身的社會(huì)影響，而首當(dāng)其沖的是以“金葉基金”命名的用于支持“母親水窖”、“母親健康快車”的兩個(gè)公益項(xiàng)目。

　　“如果真是做善事，又為什么要這樣命名？完全可以采取匿名的形式?！痹谝患夜媸聵I(yè)單位工作的劉云貴對(duì)記者說。

　　據(jù)了解，“母親水窖”及“母親健康快車”兩個(gè)項(xiàng)目是為配合國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施而設(shè)立的，幫助西部貧困干旱地區(qū)婦女及家庭解決飲用水問題。中國婦女發(fā)展基金會(huì)的工作人員在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，這筆善款可以使西部上百萬婦女兒童直接受益。

　　但是，中國疾控中心控?zé)熮k副主任姜垣在接受記者采訪時(shí)表示，她并不認(rèn)可中國婦女發(fā)展基金會(huì)這樣的做法。

　　“很多民間公益組織可能面臨缺乏資金的困境，但是目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，尋找環(huán)保低碳型企業(yè)的資金來源并非不可能。現(xiàn)在有很多環(huán)保類的NGO在成立之初就明確規(guī)定不接受煙草公司捐款，不接受對(duì)環(huán)境不友好的組織的捐款。這是有一個(gè)導(dǎo)向的?！苯f。

　　對(duì)此，中國婦女發(fā)展基金會(huì)的工作人員說，由于機(jī)構(gòu)宗旨不同，所以對(duì)于這種評(píng)論他不做評(píng)價(jià)，“中國婦女發(fā)展基金會(huì)做公益事業(yè)更注重實(shí)施效果”。

　　姜垣對(duì)此回應(yīng)道：“我覺得如果類似‘母親水窖’這樣的公益項(xiàng)目真的有必要接受支持的話，應(yīng)該由國家稅收通過中央轉(zhuǎn)移支付的形式，撥到西部地區(qū)來改善女性和兒童必要的生活條件。”

　　同時(shí)，姜垣表示，1000萬元對(duì)煙草公司真的不算什么，但他們卻得到了一個(gè)很好的公益形象，這是違反有關(guān)國際公約的行為，不應(yīng)當(dāng)支持。

　　中國婦女發(fā)展基金會(huì)的工作人員表示，接受煙草專賣局的捐贈(zèng)并沒有為其做宣傳，捐贈(zèng)儀式是按照章程做的一個(gè)信息披露。同時(shí)他表示，捐贈(zèng)的資金是通過公益項(xiàng)目撥下去的，并不會(huì)直接告知捐助人錢的來源。

　　此外，多數(shù)網(wǎng)友也對(duì)控?zé)熃M織的言論表示不解。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》記者了解，支持接受捐款的網(wǎng)友分為兩類，一類表示煙草企業(yè)以損害別人的健康為代價(jià)換取利潤，他們掙的錢捐得越多越好；另外一類認(rèn)為，捐款不問出處，行善與行商理應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

　　與此相反，支持不接受煙草局捐贈(zèng)的網(wǎng)友一針見血地指出，“愛心不問出處”這樣的提法太不負(fù)責(zé)任了。

　　提高煙草稅率由國家統(tǒng)一分配

　　事實(shí)上，近年來煙草企業(yè)不乏贊助、捐贈(zèng)之舉，但是每次都會(huì)引起爭(zhēng)議，其根結(jié)在于我國簽署的《煙草控制框架公約》明文規(guī)定廣泛禁止煙草廣告、促銷和贊助、公益活動(dòng)。以冠名的形式進(jìn)行的煙草企業(yè)捐助被認(rèn)為是變相營銷。

　　“控?zé)熓钦热祟惖慕】岛蜕?，公益事業(yè)的資金可以有很多來源，接受犧牲別人健康的錢是最不可取的。一些網(wǎng)友支持捐款就說明控?zé)煹男麄鞑粔??！币恢敝铝τ诳責(zé)煹拿耖g控?zé)熃M織新探研究發(fā)展中心主任王克安在接受記者采訪時(shí)表示，雖然世博會(huì)、亞運(yùn)會(huì)、全運(yùn)會(huì)等國際性大型活動(dòng)已經(jīng)明確拒絕煙草業(yè)的捐贈(zèng)，但在普通老百姓甚至一些領(lǐng)導(dǎo)人中還是認(rèn)識(shí)不足的。

　　“煙草贊助本質(zhì)上是一種市場(chǎng)營銷戰(zhàn)略，與慈善捐助有著本質(zhì)的區(qū)別?！毙绿浇】蛋l(fā)展研究中心研究員王依群說?！?/P>

　　姜垣認(rèn)為，煙草的逐利性決定其宣傳方式。她表示，目前她正參與研究提高中國煙草稅率，她認(rèn)為中國煙草稅率相對(duì)太低，一方面，這對(duì)控?zé)焷碚f非常不利，另一方面，別的國家是通過提高煙草的稅率把這些錢拿到國庫，由國家來統(tǒng)一分配，來做應(yīng)該做的事。

　　“另外可以提高價(jià)格，一方面能起到控?zé)煹淖饔茫硪环矫嬲梢栽黾迂?cái)政稅收。前幾年，有煙草公司捐助希望小學(xué)，如果是政府用稅收的方式去建，就不會(huì)讓煙草公司拿一點(diǎn)小錢去博聲望。”姜垣說。

　　對(duì)此種觀點(diǎn)，王克安表示贊同，“最好的辦法是上交財(cái)政，國家來決定把錢用在哪，解決醫(yī)療教育住房等民生問題”。

　　行政主管機(jī)關(guān)無權(quán)處理國有資產(chǎn)

　　另外，《法制日?qǐng)?bào)》記者注意到，與以往煙草企業(yè)捐助的行為不同，此次捐助的主體是中國煙草專賣局。有業(yè)內(nèi)人士指出，由于近年來抵制煙草企業(yè)廣告和贊助的行動(dòng)力度較大，不排除煙草業(yè)以行政主體來逃避指責(zé)、抵制的可能。

　　“我國煙草業(yè)政企合一的現(xiàn)象已存在多年，煙草專賣局和煙草總公司是一班人馬。這樣的捐助與企業(yè)捐助只不過換了個(gè)形式，但是目的都是相同的?！蓖蹩税舱f。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授、中華慈善總會(huì)法律顧問周俊業(yè)在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“煙草專賣局是國家行政主管機(jī)關(guān)，其資金來源應(yīng)該定性為國有資產(chǎn)和納稅人的錢。既然以專賣局的身份來捐，即把國有資產(chǎn)以捐贈(zèng)的方式用出去，這種做法是不合適的，煙草專賣局無權(quán)處理國有資產(chǎn)?！?/P>

　　周俊業(yè)認(rèn)為，這樣的行政機(jī)關(guān)捐助沒有法律依據(jù)，有國有資產(chǎn)流失之嫌，“由于慈善法尚未公布，適用的只是一些單行的條規(guī)和1999年頒布的公益事業(yè)捐贈(zèng)法，并未對(duì)捐贈(zèng)主體作出規(guī)范。但是從整體法律框架來說，國家機(jī)關(guān)主持慈善公益完全可以不用這種方式，國家機(jī)關(guān)直屬的部門主要是以直接撥款、政策上的傾斜和引導(dǎo)等方式來解決群眾和社會(huì)的生活困難。把錢拿出來以捐贈(zèng)的名義捐出在法律上找不到依據(jù)，除非上報(bào)國務(wù)院獲得特殊批準(zhǔn)以這樣的形式來用出?！?/P>

　　“本來捐贈(zèng)應(yīng)該是起到一個(gè)很好的積極的社會(huì)效果，但這次捐贈(zèng)卻引起了很多的疑義，目前可能的處理方式是由煙草專賣局的主管單位以行政手段來撤消他的這個(gè)捐贈(zèng)行為?！敝芸I(yè)說。（記者任雪　實(shí)習(xí)生蔣新軍）

（責(zé)任編輯：吳雄）