最近，兩個(gè)湖南人的慈善行為讓人注意并思考。其一是劉斐章先生的夫人和兒子，代表他實(shí)現(xiàn)了遺愿，向他的老家貴州下五屯的新屯學(xué)校捐款30萬元。劉老先生不是富翁，他只是一名退休老干部，平時(shí)節(jié)衣縮食，嚴(yán)格要求子女，這30萬元錢，是他生前唯一住房變賣所得。值得一提的是，變賣房產(chǎn)后的劉斐章先生的夫人，目前租房居住。其二，是湖南大學(xué)曾光明教授，喜獲2009年度“長(zhǎng)江學(xué)者成就獎(jiǎng)”，并因此獲得了100萬元獎(jiǎng)金。但是，他對(duì)這筆巨款分文不取，而是用它在湖南大學(xué)設(shè)立“湖南大學(xué)——長(zhǎng)江環(huán)境獎(jiǎng)”基金，資助寒門學(xué)子。 （分別見11月10日和13日《長(zhǎng)沙晚報(bào)》）

　　財(cái)富觀，我們不苛求一律。當(dāng)然，我們有理由對(duì)以他們?yōu)榇淼钠胀ㄈ说拇壬凭栀?zèng)行為做一番褒揚(yáng)，但這顯然只是一種道德肯定而已。對(duì)于他們的行為，這樣的肯定顯得有些蒼白。因此，普通人的慈善，如果從平民視角看，更讓人引起興趣的，是他們作為慈善群體與富人慈善家相比較，更加具有的慈善導(dǎo)引意義。

　　巴比慈善晚宴，曾經(jīng)熱鬧了好一陣子。這是富人慈善群體給予社會(huì)的情緒撫慰。這樣的事情當(dāng)然越多越好，但只可惜，在當(dāng)下的中國(guó)，熱衷慈善的富人還沒有多少，他們還不會(huì)愿意從自己鼓鼓的腰包中掏出銀兩來回饋社會(huì)，接濟(jì)窮困，也許，中國(guó)人還沒有從貧困和饑餓的恐懼中真正解脫出來。包括富人，可能覺得還是捂著金錢睡覺比較踏實(shí)一些。因而，在富人榜上的富人數(shù)量和金錢擁有量急速增加的同時(shí)，真正在踏實(shí)踐行慈善的富人，依然少于民眾期望。這讓民眾覺得，慈善是一座高山。

　　高山必然仰止者多矣。富人不愿捐，普通人覺得捐不出多的錢因此干脆不捐，這是當(dāng)下一個(gè)慈善的現(xiàn)實(shí)境地。劉斐章老人和曾光明教授，他們的慈善行為，讓人的心扉有那么一絲顫動(dòng)，或者有一種激勵(lì)，就在于他們的慈善行為讓每個(gè)聞知的人，都會(huì)做一番評(píng)價(jià)：他們這么做值得嗎？捐贈(zèng)了這些錢，他們家庭怎么辦？

　　慈善是一份愛心表達(dá)，古希臘稱之曰“人的愛”。 不要問愛從哪里來，產(chǎn)生這份愛心的原因，可以是多方面的，情感的、宗教的、理性的認(rèn)知，都可以產(chǎn)生慈善的舉動(dòng)。但是，它的表達(dá)渠道最后還只是一種，那就是以資財(cái)支援他人，回贈(zèng)社會(huì)。我們?cè)诖壬频膯栴}上，實(shí)在沒有必要插上某種意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽。愛心舉動(dòng)是全人類的。就如劉斐章老人，就念念不忘回饋桑梓，曾光明教授就著眼關(guān)懷校園的寒門學(xué)子。有什么樣的情感，必然有什么樣的慈善行動(dòng)。

　　也許會(huì)有人把普通人的慈善與富人們的慈善做一個(gè)比較。比較單筆的慈善捐贈(zèng)數(shù)目，比較慈善的規(guī)模，比較慈善的影響力……富人們的慈善當(dāng)然明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)。有心人也留意，我們?cè)?jīng)說過的富人“裸捐”，是一定限度一定范圍的財(cái)富捐贈(zèng)，比如比爾·蓋茨，即算他如愿捐贈(zèng)了他99%的財(cái)產(chǎn)，那剩下的1%也足夠讓他和繼承人衣食無憂。這還是捐得最為徹底的一個(gè)富翁，然而，更多的富人，特別是當(dāng)下的中國(guó)富人，可能還是不愿意為之九牛拔一毛。普通人的慈善，是讓人動(dòng)容的，是他們往往傾其所有義無反顧，這讓人們甚至還為慈善者的生活擔(dān)心。今日的慈善人，恐怕哪天會(huì)成為“被慈善者”——?jiǎng)⒗舷壬钠拮雍蛢号m然遵從老人遺愿，變賣了房產(chǎn)并予以贈(zèng)送給貴州老家，但是，劉夫人目前就只能靠租住生活，這樣的慈善，讓人敬佩而又憂心。兩相比較，是不是會(huì)對(duì)普通人的慈善，更多了一份敬重和欽佩呢？

　　人窮不一定志短，為富不一定不仁。慈善是魔鏡臺(tái)，它能讓人性抽象剝離到人性最為本真的層面，在那里，能讓人感受到?jīng)]有財(cái)富光環(huán)包裹的脈脈溫情。（長(zhǎng)沙晚報(bào) 作者：本報(bào)評(píng)論員 何旭）

（責(zé)任編輯：孫賓）