【導(dǎo)讀】 8月15日，“西貢時刻”在喀布爾重演。從美政府到智庫，都普遍擔憂阿富汗的失敗將重創(chuàng)美國威望，甚至導(dǎo)致半個多世紀來在亞太打造的體系瓦解。

而就在此前不久，美國《外交事務(wù)》雜志發(fā)表系列文章《海峽告急——關(guān)于臺灣所受威脅的辯論》，仿佛是在提前向臺灣隔空喊話“打氣”。細讀這組文章，可以看出美方的算計和憂慮。有的學(xué)者甚至仍在表示，“最終決定臺灣地區(qū)未來的是美國的發(fā)展趨勢”。

整個系列共有四篇文章，前三篇為作者們對奧莉安娜·斯凱勒·馬斯特羅所寫的文章《臺灣的誘惑》（2021年7月/8月刊）的回應(yīng)，最后一篇為馬斯特羅的答復(fù)。此為后兩篇文章。

大陸不需要用臺灣來證明什么

【文/卡里斯·坦普爾曼 譯/常宜】

奧莉安娜·斯凱勒·馬斯特羅（Oriana Skylar Mastro）警告說，大陸可能很快就會下令攻擊臺灣。她聲稱，大陸把政治合法性寄托在統(tǒng)一臺灣的進展上，而臺灣最近的發(fā)展，特別是蔡英文在2020年的連任，以及她的政黨對大陸持懷疑態(tài)度，“加強了大陸對臺灣人永遠不會心甘情愿回到祖國的憂慮”。她認為，在大陸民族主義情緒高漲的情況下，大陸政府可能很快就會感到不得不對臺灣采取強硬態(tài)度。

這種說法夸大了臺灣輿論對大陸的重要性，也夸大了臺灣問題對大陸的重要性和緊迫性。中國大陸的戰(zhàn)略家非常清楚，臺灣今天的安全狀況仍舊和過去70年一樣，依賴于美國對保衛(wèi)臺灣的隱性承諾，而不是臺灣人或其領(lǐng)導(dǎo)人的意愿。盡管大多數(shù)臺灣人在有美國支持的情況下會抵制中國大陸的進攻，但大多數(shù)人覺得，他們能否獨自抵制大陸的武力攻打，也得聽天由命，而且如果臺灣被美國拋棄，他們可能會放棄戰(zhàn)斗，直接投降。將最終決定臺灣地區(qū)未來的是美國的發(fā)展趨勢，而不是臺灣自身。

最近解放軍演習(xí)有力震懾了島內(nèi)“臺獨”勢力

馬斯特羅在敘述大陸在短期內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一這一承諾的可能性時，也太過夸張。大陸將自身政權(quán)的合法性與實現(xiàn)中國的“中華民族偉大復(fù)興”聯(lián)系在一起，而這需要一個有利的國際經(jīng)濟環(huán)境——對臺灣的戰(zhàn)爭則會損害這一環(huán)境。雖然西太平洋地區(qū)軍事力量的天平一直在向中國傾斜，但如果中國大陸進攻臺灣，美國仍有意愿、也有能力讓大陸付出極高的經(jīng)濟和政治代價。即使大陸認為能成功——這也絕不是必然的——現(xiàn)在試圖攻打臺灣島也是沒有意義的，除非美國表明它不會介入此事。

也沒有多少證據(jù)表明，大陸將臺灣視為一個急需解決的問題。大多數(shù)中國政治分析人士認為，中美關(guān)系的長期趨勢對北京有利，對于這一觀點，學(xué)者拉什·多希（Rush Doshi）和朱利安·格維茨（Julian Gewirtz）都做出過有說服力的論述。隨著喬·拜登（Joe Biden）總統(tǒng)的上任，大陸不得不假設(shè)，若是在今天進攻臺灣，美國會對此做出有力的回應(yīng)。

但再等20年，情況就會大不相同。那時，美國人民已經(jīng)選出了一位新總統(tǒng)，他將會從大陸的視角來看待臺灣地區(qū)和美國在亞洲的聯(lián)盟：作為可有可無的東西，值得以合適的價格討價還價。有什么能阻止美國人再選一個總統(tǒng)呢？因此，臺灣的未來，很可能是由中美兩國的意志而非能力的博弈來決定的。而中國共產(chǎn)黨有理由相信，它正在這場長期的較量中，緩慢但穩(wěn)固地占據(jù)上風(fēng)——從而讓它更有可能不動用武力就能統(tǒng)一臺灣。

中國大陸日益增長的優(yōu)勢不是因為它和美國之間力量平衡的變化——大多數(shù)中國人對美國衰落的預(yù)測都過于夸張了，甚至是完全錯誤的——而是來自于對雙方使用武力的可能性這一看法的轉(zhuǎn)變。中國共產(chǎn)黨已經(jīng)取得了一個重要的勝利，那就是確定了爭辯的前提。在過去的70年里，大陸宣稱，臺灣地區(qū)是它實現(xiàn)“國家統(tǒng)一”所需的最后一塊“中國領(lǐng)土”，也是它在必要時必須對其使用武力以置于其控制之下的“核心利益”。對于這樣一個明顯為自己服務(wù)的主張，它卻具有顯而易見的說服力：大多數(shù)美國觀察家現(xiàn)在都認為中國大陸攻打臺灣的威脅是可能發(fā)生的，統(tǒng)一的目標——如果不是手段的話——是合法的。

相比之下，盡管臺灣的朋友們竭力辯解，但臺灣地區(qū)對美國來說是必不可少的這一說法幾乎沒有說服力。正如前外交官羅伯特·布萊克威爾（Robert Blackwill）和歷史學(xué)家菲利普·澤利科夫（Philip Zelikow）所指出的，臺灣地區(qū)是美國的重要利益，只是因為它能保證在這一地區(qū)美國的力量投射和美國盟友的安全。未來的美國總統(tǒng)可能會受到誘惑，放棄對該島的隱性安全保障，以避免一場毀滅性的戰(zhàn)爭，或換取中國大陸的其他讓步。因此，關(guān)鍵問題不是大陸是否愿意攻打，而是華盛頓將在多長時間內(nèi)繼續(xù)接受與中國發(fā)生戰(zhàn)爭的風(fēng)險。

許多美國政治分析家已經(jīng)認為這種風(fēng)險高得令人無法接受。泰德·蓋倫·卡彭特（Ted Galen Carpenter）、查爾斯·格拉瑟（Charles Glaser）和約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）等人認為，為了維護與中國的和平，美國應(yīng)該放棄任何保衛(wèi)臺灣地區(qū)的承諾。

那么，具有諷刺意味的是，在試圖為臺灣面臨的緊迫威脅敲響警鐘的同時，馬斯特羅卻強化了北京選擇的口徑：中國大陸很快就能對臺灣發(fā)動一次成功的進攻，而保衛(wèi)臺灣對美國來說只會越來越難，代價越來越大。她的假設(shè)是，大陸將不惜一切代價、承受任何負擔來征服臺灣，這一點既為那些呼吁緊急加強美國在西太平洋軍事能力的人所認同，也為那些為避免戰(zhàn)爭而要放棄臺灣的人所認同。

但這種假設(shè)是值得懷疑的。大陸有許多其他優(yōu)先事項，對臺灣地區(qū)的行動將使其中的大部分受到影響。那些關(guān)于中國崛起、需要“洗刷國恥”以及臺灣在這一“神圣使命”中居核心地位的說法，美國不應(yīng)該不加批判地完全接受。在現(xiàn)實中，中國大陸在沒有對臺灣地區(qū)進行政治控制的情況下，已經(jīng)存在和繁榮了70年，今天大陸沒有理由必須控制它。

馬斯特羅可能是出于好意，但她的論點最終支持了那些不戰(zhàn)而屈人之兵的人，將臺灣拱手讓給中國大陸。

卡里斯·坦普勒曼（KHARIS TEMPLEMAN）是胡佛研究所的研究員，也是胡佛研究所印度太平洋地區(qū)臺灣項目的專家。

馬斯特羅的回應(yīng)

【文/奧莉安娜·斯凱勒·馬斯特羅 譯/常宜】

雷切爾·埃斯普林·奧德爾（Rachel Esplin Odell）和埃里克·赫金博特姆（Eric Heginbotham），林碧瑩（Bonny Lin）和大衛(wèi)·薩克斯（David Sacks），以及卡里斯·坦普勒曼都認為，中國大陸不太可能嘗試對臺灣進行武裝統(tǒng)一。

雖然我很欣賞他們的觀點，但他們并沒有就此觀點提出任何新的證據(jù)，能夠使我重新考慮我的判斷。我還是相信中國大陸對臺灣地區(qū)武統(tǒng)的可能性是真實的，而且這一可能性在不斷增加。相反，他們重復(fù)了對這一日益加重的危險的誤解，而許多內(nèi)容是我在最初的文章中所試圖消除的——即中國大陸沒有軍事能力來完成海陸出擊，武統(tǒng)的經(jīng)濟成本足以阻止大陸，以及中國大陸可以無限期地推延實現(xiàn)這一最重要的國家統(tǒng)一目標。

我的批評者認為，雖然存在武統(tǒng)風(fēng)險，但這是可以通過對美國政策和軍事態(tài)勢進行相對有限的調(diào)整來應(yīng)對的——我仍然強烈反對這種立場。

讓我們逐一來看這些論點。我的批評者說，我夸大了中國大陸的軍事能力，低估了武統(tǒng)的困難。但他們的判斷依賴于過時的或基本不相關(guān)的比較。

例如，奧德爾和赫金博特姆指出，1945年美國從日本手中奪取沖繩所需的海軍噸位比當今中國大陸所有的海軍噸位要多。但這個例子是不恰當?shù)摹?945年，日本的軍隊有600多萬人，而且已經(jīng)戰(zhàn)斗了十多年；今日臺灣的軍隊由8.8萬人和200萬預(yù)備役人員組成，其中只有30萬人需要完成哪怕僅是五周的復(fù)訓(xùn)課程。

此外，噸位也不是一個有用的衡量標準。現(xiàn)代海軍已經(jīng)轉(zhuǎn)向了更輕、更靈活的艦隊。奧德爾和赫金博特姆指出，在?？颂m群島戰(zhàn)爭中，民用船只的作用有限，但英國在那次戰(zhàn)役中只使用了62艘民用船只。中國人民解放軍的海上民兵擁有成千的船只，比起民用船只更接近于海軍部隊。如果中國動員其所有的海軍艦艇，包括其新的大型兩棲運輸艦和民用船只，假設(shè)它們可以在短時間內(nèi)攜帶數(shù)十萬軍隊穿越80英里寬的臺灣海峽，即使美國有足夠的預(yù)警來協(xié)調(diào)優(yōu)化其潛艇的位置，它也沒有足夠的彈藥來對付這樣一支龐大的部隊。

林和薩克斯則認為，相信中國大陸可以用武力奪取臺灣是上了大陸錯誤信息宣傳的當。他們警告說，“分析家們不應(yīng)該從表面上接受中國大陸的說法，即大陸可以很容易地贏得對臺灣的戰(zhàn)斗”。但所有人，甚至是連最大膽地分析中國人民解放軍的人，都不會認為對臺灣的全面攻擊會是很容易的事情，只是，這些人認為中國人民解放軍可以用自身可接受的代價取得勝利。

此外，我對中國軍事能力的判斷并非僅僅基于中國的言論或戰(zhàn)爭推演的結(jié)果。美國國防部向國會提交的關(guān)于中國軍事現(xiàn)代化的年度報告、國會研究局關(guān)于中國海軍現(xiàn)代化的報告、智庫（如蘭德公司）的數(shù)百份研究報告，大量不含偏見的嚴謹分析表明，解放軍在過去20年里取得了無與倫比的進步，在某些情況下甚至可以與美國一決高下。事實上，赫金博特姆本人在2017年認為，“美國和中國之間的力量平衡可能正在接近一系列的臨界點，首先是在中國海岸附近的突發(fā)事件中（如臺灣）?！?/p>

經(jīng)濟成本或經(jīng)濟利益雖然是中國政府計算的一部分，但不可能是決定性因素。大陸的首要任務(wù)是保護中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整——按照中國政府的定義來說。中國的“一帶一路”倡議、南海軍事化以及對澳大利亞或韓國等冒犯中國的國家進行制裁，這些都表明了大陸領(lǐng)導(dǎo)人愿意將經(jīng)濟因素置于對權(quán)力和國際威信的考慮之下。在7月紀念中國共產(chǎn)黨成立100周年的講話中，中國領(lǐng)導(dǎo)人警告說，不要試圖欺負或壓迫中國，“誰妄想這樣干，必將在14億多中國人民用血肉筑成的鋼鐵長城面前碰得頭破血流”。這些話應(yīng)該被認真對待。

最近解放軍的演習(xí)是對美臺勾連的有力震懾

最后，我的批評者們認為，中國大陸沒有必要試圖強行與臺灣地區(qū)武力統(tǒng)一。林和薩克斯認為和平統(tǒng)一策略正在起作用；坦普爾曼認為中國大陸可以無限期地推延解決這個問題。我不同意，因為我認為統(tǒng)一是中國共產(chǎn)黨的首要任務(wù)，臺灣也不會貿(mào)然放棄其自治權(quán)。

中國大陸的武力統(tǒng)一絕非迫在眉睫或不可避免，但大陸現(xiàn)在正認真考慮激起沖突以獲得對臺灣的政治控制。而在過去，它唯一會使用武力的情況是阻止臺北宣布獨立。

我同意坦普爾曼的觀點，即大陸不太可能在未來四年內(nèi)進行武力統(tǒng)一（盡管我認為這主要是因為中國可以從更多的準備時間中獲益，而不是因為它恐懼美國總統(tǒng)拜登的決心），但他關(guān)于大陸可以無限期推遲統(tǒng)一臺灣的論點在邏輯上和經(jīng)驗上都是有缺陷的。

正如我在原來的文章中所論證的，中國高層已經(jīng)發(fā)表了許多聲明，表明期望實現(xiàn)統(tǒng)一。將這些言論視為空談是不明智的，因為中國高層曾多次預(yù)先表態(tài)，然后再真的落實——在南中國海建設(shè)軍事基礎(chǔ)設(shè)施并進行海軍演習(xí)，在香港則于去年實施了嚴厲的國家安全法。

坦普爾曼認為，如果中國認為美國正在衰退，那么它完全有理由在臺灣問題上等待。但在中國戰(zhàn)略家眼中，美國的衰落實際上增加了采取行動的需要。中國政府也在研究權(quán)力過渡理論，該理論認為，隨著一個崛起的大國和一個成熟的大國之間的差距縮小，戰(zhàn)爭的可能性就會增加。盡管美國的戰(zhàn)略家擔心中國崛起，對美國領(lǐng)導(dǎo)的國際秩序產(chǎn)生不滿，變得咄咄逼人，引發(fā)一場戰(zhàn)爭，但中國的戰(zhàn)略家擔心的則是另一條通往戰(zhàn)爭的道路。他們擔心美國無法接受其不可避免的衰落，會做出危險的最后努力來保持其無可匹敵的大國地位。按照這種邏輯，一個衰退的美國比一個穩(wěn)定的、上升的美國更危險。

林和薩克斯對中國大陸不會武統(tǒng)臺灣的原因提出了不同的觀點。他們認為，中國領(lǐng)導(dǎo)人仍然致力于他們長期以來采取的有限壓力加上展示統(tǒng)一好處的經(jīng)濟激勵的方法，因為這一戰(zhàn)略正在發(fā)揮作用。作為中國大陸采取這一戰(zhàn)略有效的證據(jù)，林和薩克斯指出，民意調(diào)查顯示，臺灣大多數(shù)人支持現(xiàn)狀，而不是獨立。

但從不支持獨立到渴望或承認統(tǒng)一中間仍有巨大的鴻溝。正如林和薩克斯自己所承認的，中國大陸幾十年來一直采用這種有限脅迫和經(jīng)濟誘導(dǎo)的策略，但臺灣并沒有更接近與大陸統(tǒng)一。在2020年9月由臺灣的政治大學(xué)進行的民意調(diào)查中，只有6%的臺灣公民希望最終或立即統(tǒng)一。因此，盡管林和薩克斯說得對，中國大陸政府可能會繼續(xù)采取胡蘿卜加大棒的做法，但它仍然需要讓靴子落地，以獲得對臺灣的全面政治控制。

我的批評者也對我的論點的一些政策含義增加了關(guān)注。奧德爾和赫金博特姆警告說，當涉及到威懾時，不要過多地關(guān)注美國軍事威脅的可信度，而應(yīng)當強調(diào)保證的同等重要性。他們警告說，美國對臺政策的變化可能使中國政府相信美國現(xiàn)在支持臺灣獨立——這種誤解可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭。但我的論點是，改變姿態(tài)，而不是改變政策：美國應(yīng)該改進武力姿態(tài)和作戰(zhàn)計劃，以抵抗中國大陸對臺灣的計劃，然后令人信服地揭示這些新能力。它不應(yīng)該做出危險的政策改變，因為這有可能激起中國大陸的軍事反應(yīng)。事實上，我曾在其他地方論述過，即使在臺灣問題上爆發(fā)戰(zhàn)爭并且美國獲勝，美國政府也不應(yīng)該要求將臺灣獨立作為和平的條件之一。

坦普爾曼提出了另一個擔憂：強調(diào)保衛(wèi)臺灣的潛在成本可能會支持那些主張美國政府放棄臺北的人的觀點。如果這個擔憂確實很嚴重，我將第一個將自己的工作轉(zhuǎn)向更私人的渠道。但那些呼吁美國重新考慮其保衛(wèi)臺灣地區(qū)的承諾的人仍然是少數(shù)，而且拜登政府已經(jīng)明確表示，如果臺灣地區(qū)受到攻打，它將向其提供援助。

此外，對中國日益增長的軍事力量所構(gòu)成的威脅，美國國防部的反應(yīng)不是退縮，而是加大努力來應(yīng)對。從加強美國空軍和美國海軍之間聯(lián)合能力的新理論，到恢復(fù)一些基地的倡議，再到改善美國在該地區(qū)預(yù)警系統(tǒng)的努力，這些都表示五角大樓正在開足馬力，以確保它能在廣泛的沖突情況下進行威懾，并在必要時擊敗中國。美國網(wǎng)絡(luò)司令部、美國太空部隊和國防部的聯(lián)合人工智能中心的建立，部分是為了對抗中國在這些相關(guān)領(lǐng)域的優(yōu)勢。如果林和薩克斯認為中國夸大其能力以試圖說服美國放棄干涉臺灣，那么中國政府實際上則取得了相反的效果。  

最后，我所有的批評者們都強調(diào)了一個重要的事實：由于美國的存在，70年來臺灣海峽兩岸的局勢一直相對穩(wěn)定。美國政府成功地說服了中國，武裝統(tǒng)一會失敗，中國將為武裝統(tǒng)一的嘗試付出巨大的代價。但中國已經(jīng)不是70年前的樣子了。中國快速的軍事現(xiàn)代化、驚人的經(jīng)濟崛起和日益增長的全球影響力，改變了中國政府在許多問題上的思維方式。中國當下對國際組織持更自信的態(tài)度，建立了世界上最大、最有能力的軍隊之一；并將其經(jīng)濟影響力深入和擴展到全世界。假設(shè)中國在臺灣問題上也沒有改變想法，是一廂情愿的。

事實上，盡管我的批評者認為中國大陸不太可能武力統(tǒng)一臺灣，但他們?nèi)匀唤ㄗh臺灣提高防御能力，并建議美國加強在該地區(qū)的軍事部署——這并不完全是信任中國政府的克制。我曾希望說服懷疑論者，中國現(xiàn)在正在認真考慮武裝統(tǒng)一，但至少我們的辯論產(chǎn)生了一個共識，即臺北和華盛頓必須做更多的工作來加強在臺灣海峽兩岸的威懾力。

奧莉安娜·斯凱勒·馬斯特羅（ORIANA SKYLAR MASTRO）是斯坦福大學(xué)弗里曼·斯波利(Freeman Spogli)國際研究所的中心研究員和美國企業(yè)研究所的高級非常駐研究員。

（本文發(fā)表于2021年8月9日美國《外交事務(wù)》網(wǎng)站，觀察者網(wǎng)常宜譯。）

（編者注：原文標題為《《外交事務(wù)》：美國還想決定臺灣地區(qū)的未來？ ——《海峽告急》系列文章（下）》）