早在2014年“占中”期間，曾有香港朋友向我們直言，混在香港教師、律師與醫(yī)護(hù)人員中的亂港分子，是英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期有意留下的“種子”，是香港的“三大毒瘤”。

10日，成立48年、毀掉無數(shù)年輕人前途的反中亂港組織“教協(xié)”宣布解散，毒瘤三去其一。

那么，成立72年的香港大律師工會(huì)，成立44年的護(hù)士協(xié)會(huì)，以及近年剛成立的醫(yī)院管理局雇員工會(huì)，未來何去何從？

1

香港大律師公會(huì)創(chuàng)建于1949年，為香港唯一的法定訴訟律師（或稱大律師）專業(yè)團(tuán)體。

其現(xiàn)任主席為英國(guó)自由民主黨成員夏博義。

近年來大律師公會(huì)屢次就涉港議題挑戰(zhàn)中央權(quán)威，更一度拒絕與暴力割席。

2019年香港進(jìn)行《逃犯條例》修例咨詢，在6月至10月期間，大律師公會(huì)共發(fā)布了13份聲明，全部與修例事宜有關(guān)。其中10份聲明的主要內(nèi)容是批評(píng)特區(qū)政府和警隊(duì)，呼吁成立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)；另外3份是遣責(zé)暴徒辱罵檢察官、要求法官辭職，以及違反法庭禁制令。立場(chǎng)鮮明，以法治之名反對(duì)修例。

而在同年7月1日暴徒?jīng)_擊立法會(huì)、大肆破壞立法會(huì)設(shè)施后，大律師公會(huì)只是輕描淡寫地發(fā)布聲明“在立法會(huì)發(fā)生的事宜”，指“無需提醒公眾守法及保持社會(huì)秩序的重要性”，不但沒有嚴(yán)勵(lì)遣責(zé)暴徒，反而大篇幅指責(zé)特區(qū)政府不聽取民意，要求成立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)與市民溝通等。

11月6日，中央發(fā)出信息，指止暴制亂、恢復(fù)秩序是香港行政、立法、司法機(jī)關(guān)的共同責(zé)任，希望香港各界進(jìn)一步凝聚起反暴力、護(hù)法治、保穩(wěn)定的正能量。

大律師公會(huì)竟然在聲明中稱，任何中央政府或其官員的言論，若給予外界的印象為以官方形式訓(xùn)示法官或司法人員進(jìn)行任何政治使命或任務(wù)的舉措，可能被當(dāng)作對(duì)香港特別行政區(qū)的司法獨(dú)立的干預(yù)，亦有損香港特區(qū)在基本法下享有高度自治權(quán)的原則，和“一國(guó)兩制”的概念及實(shí)踐。

去年4月17日，中聯(lián)辦發(fā)言人強(qiáng)調(diào)，中央對(duì)港工作部門依據(jù)中央授權(quán)履行職責(zé)，有權(quán)力也有責(zé)任對(duì)香港事務(wù)發(fā)言發(fā)聲。然而，大律師公會(huì)卻曲解基本法第22條的相關(guān)規(guī)定，聲稱基本法中沒有任何條文賦予國(guó)務(wù)院港澳辦、中聯(lián)辦對(duì)香港自行管理的事務(wù)行使監(jiān)督權(quán)。

全國(guó)人大常委會(huì)在香港國(guó)安法立法過程中，聽取各方面特別是香港特區(qū)有關(guān)方面的意見。大律師公會(huì)卻污蔑香港國(guó)安法事先未經(jīng)過有意義的協(xié)商，律師、法官、警察和香港居民在該法生效前沒有任何機(jī)會(huì)了解其內(nèi)容，包括該法律針對(duì)的嚴(yán)重犯罪行為。大律師公會(huì)還抹黑稱，“香港國(guó)安法相關(guān)條文的施行損害基本法及《中英聯(lián)合聲明》承諾給予香港特別行政區(qū)的高度自治，亦削弱維系‘一國(guó)兩制’的基石”。

基本法的相關(guān)條文明確規(guī)定，香港特別行政區(qū)的政治體制是“行政主導(dǎo)”，而非所謂“三權(quán)分立”。大律師公會(huì)去年9月卻揚(yáng)言，香港特區(qū)不是在三權(quán)分立原則下運(yùn)作“是沒有根據(jù)的”，亦不符合基本法中清晰訂明和界定三權(quán)分立的條文云云。

今年1月6日，國(guó)安處上門拘捕50名反對(duì)派人士，主席夏博義聲稱“他們是守法的人”，指上門拘捕的做法是故意要恐嚇人，“非常令人反感”。同時(shí)，他還抹黑國(guó)安法的立法之意，指該法是"設(shè)計(jì)來奪走香港自由、引進(jìn)內(nèi)地制度的，和維護(hù)公共秩序一點(diǎn)關(guān)系也沒有。"

而這個(gè)英國(guó)人夏博義，是由香港“四大漢奸”之一的李柱銘提名參選，在沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下當(dāng)選主席。由于上任后公開誣稱香港國(guó)安法不符合法治精神，希望說服政府修改或限制國(guó)安法運(yùn)作，遭港澳辦和中聯(lián)辦點(diǎn)名批評(píng)。

前特首梁振英曾撰文稱，香港大律師公會(huì)主席位高權(quán)重，竟然由英國(guó)市議員兼任，香港到底是誰家天下？夏博義心向何方？“這是滑天下之大稽，荒天下之大謬”。他要求夏博義辭去主席一職。

9日，梁振英又發(fā)表公開信批評(píng)稱，近年大律師公會(huì)日趨政治化，夏博義的政治背景及其外國(guó)的政治職位對(duì)律師協(xié)會(huì)及其成員毫無幫助，他對(duì)香港的忠誠(chéng)度也會(huì)受到質(zhì)疑，應(yīng)重新考慮自己的位置。

有港媒披露，夏博義上世紀(jì)90年代與香港大學(xué)法律學(xué)院教授陳文敏等人共同成立“香港人權(quán)監(jiān)察”。該組織與“美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)”（NED）有政治聯(lián)系，1995年起已收取近1500萬港元撥款，更資助了2014年“占中”。

香港工聯(lián)會(huì)會(huì)長(zhǎng)吳秋北曾稱，香港大律師公會(huì)并非一般的專業(yè)團(tuán)體，它有著非常重要的法律地位和角色，所有大律師的注冊(cè)必須經(jīng)該會(huì)申請(qǐng)，執(zhí)業(yè)證書由該會(huì)審批和頒發(fā)，大律師《行為守則》由其制定，且大律師要成為資深大律師更要咨詢公會(huì)主席的意見。他質(zhì)疑由夏博義這個(gè)前牛津市議員出任該會(huì)主席，是否會(huì)構(gòu)成國(guó)安漏洞？會(huì)為香港大律師制定怎樣的《行為守則》？

2

在香港“修例”風(fēng)波以及抗疫過程中，一些醫(yī)護(hù)人員的傾向也是暴露無遺。

比如，“修例”風(fēng)波中成立的香港醫(yī)院管理局雇員工會(huì)，于2020年1月26日提出所謂“五個(gè)訴求”，要挾特區(qū)政府對(duì)內(nèi)地“封關(guān)”，否則就罷工。

以抗疫為名，行“去中國(guó)化”之實(shí)。

同時(shí)，香港護(hù)士協(xié)會(huì)也發(fā)起“保護(hù)你”行動(dòng)，要求醫(yī)護(hù)人員“按章”工作，以此要挾醫(yī)管局。

梁振英就此在社交媒體發(fā)文指出，醫(yī)院管理局雇員工會(huì)在幕后黑手的鼓動(dòng)下，置香港病人于不顧，借疫情試圖打響“三罷”的第一槍，堅(jiān)決走向社會(huì)的對(duì)立面，“姑息只會(huì)養(yǎng)奸，我們絕對(duì)不能手軟?！彼|(zhì)疑，若醫(yī)護(hù)人員今天因疫情罷工，“明天為政罷工，后天為‘五大訴求’罷工……每一件事都是大事，都是為了‘救香港’，香港人的醫(yī)療服務(wù)就栽在這些人手里嗎？”

其后，罷工受到香港社會(huì)猛烈譴責(zé)，被認(rèn)為借防疫推進(jìn)政治目的，對(duì)內(nèi)地非人化并契合“修例”風(fēng)波以來的反政府目標(biāo)，迫于壓力于2月7日自行結(jié)束。

去年7月中旬，香港的新冠肺炎疫情加劇，成為大中華范圍疫情最嚴(yán)重的地區(qū)。在這種情況下，護(hù)士協(xié)會(huì)和醫(yī)生團(tuán)體，居然發(fā)表聲明強(qiáng)烈反對(duì)特區(qū)政府向內(nèi)地求援。有媒體將這些公立醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員稱為“黃醫(yī)護(hù)”。

去年2月疫情剛開始出現(xiàn)時(shí)，香港公立醫(yī)院系統(tǒng)的醫(yī)護(hù)工會(huì)，就以“不接收大陸病人”“要求政府封關(guān)防止大陸疫情”為由罷工。香港護(hù)士協(xié)會(huì)對(duì)于特區(qū)政府向中央求援也“強(qiáng)烈認(rèn)為”，內(nèi)地醫(yī)護(hù)人員來港提供醫(yī)務(wù)緊急施援一事，不符合香港法例和專業(yè)守則的規(guī)定。香港醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的反對(duì)理由是：我們講英語，他們（內(nèi)地醫(yī)護(hù)人員）講普通話。

護(hù)士協(xié)會(huì)作為香港公立醫(yī)院護(hù)士最大的工會(huì)，成立于1977年，有大約三萬會(huì)員（占護(hù)士總數(shù)超過一半）。去年7月1日香港國(guó)安法實(shí)施之后，香港警察在執(zhí)法過程中被暴徒刺傷，在公立醫(yī)院治療時(shí)，遭到護(hù)士醫(yī)生虐待，引起社會(huì)對(duì)這些“黃醫(yī)護(hù)”的警惕。

3

香港鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員何亮亮告訴“補(bǔ)壹刀”，對(duì)這些協(xié)會(huì)組織，未來加強(qiáng)管理、改組甚至解散都在選項(xiàng)內(nèi)。

像“民間人權(quán)陣線”這樣在“修例”風(fēng)波中組織游行上躥下跳的非專業(yè)性社會(huì)組織，未來幾天它們自己會(huì)開會(huì)決定去留，大概率要解散。

而大律師工會(huì)和護(hù)士協(xié)會(huì)這樣的專業(yè)性組織，則更加復(fù)雜一些。

它們?cè)谥暗娘L(fēng)波中表現(xiàn)得都比較“黃”，在社會(huì)上也有一定的影響力，跟西方的聯(lián)系比較密切，西方媒體比較注意他們，特別是醫(yī)護(hù)人員的罷工以及大律師工會(huì)對(duì)政治和法律事件的一系列聲明和表態(tài)。

目前，大律師工會(huì)內(nèi)部爭(zhēng)議較大，一部分人認(rèn)為要跟過去的立場(chǎng)切割，另一部分人堅(jiān)持死硬抵抗，由于協(xié)會(huì)內(nèi)部還有一部分外籍律師，內(nèi)部形勢(shì)勢(shì)必相當(dāng)復(fù)雜，香港社會(huì)也高度關(guān)注他們接下來的動(dòng)向。

接下來香港選舉委員會(huì)的選舉將是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，屆時(shí)大律師工會(huì)將推出什么樣的候選人參選，是不是問題候選人。如果其過往有反對(duì)國(guó)安法立場(chǎng)，選舉委員會(huì)審查委員會(huì)勢(shì)必履行職責(zé)，讓候選人無法通過，將對(duì)工會(huì)生存產(chǎn)生影響。

去年的罷工風(fēng)波則是懸在醫(yī)院管理局雇員工會(huì)頭上的“達(dá)摩克里斯之劍”，目前特區(qū)政府尚未對(duì)此作追究。國(guó)安法通過后，一些醫(yī)護(hù)人員明顯變低調(diào)。

何亮亮認(rèn)為，未來，對(duì)這些專業(yè)協(xié)會(huì)的管理和調(diào)整，將一步步提上議事日程。

（圖片均來自網(wǎng)絡(luò)）

作者/李小飛刀、金馬刀