2009年10月24日16：43，王守海（船上穿白衣服者）坐在船頭等著錢到位。圖/記者 張軼

2009年10月24日16：47，長(zhǎng)江大學(xué)派來人員專門協(xié)商打撈學(xué)生事宜。圖/記者 張軼

　　2009年10月24日16：50，看到學(xué)校來人了，王守海和其他打撈者開始向?qū)W校的人說錢還沒到位之類的話。“……說好的三萬六，錢到位了再往上拉……我只聽老板的！”圖/記者 張軼

從這個(gè)連續(xù)的手勢(shì)看，并不像是在商量如何靠岸。圖/記者 張軼

　　在師生們的求助和抗議下，并聲稱一定給錢，王守海一行才示意將第二名遇難學(xué)生的遺體交給岸上的師生。圖/記者 張軼

　　2009年10月24日16：52，早已在岸上等待的師生們將打撈上來的遇難學(xué)生緊急送往醫(yī)院。圖/記者 張軼

　　2009年10月24日17：37，岸上的陳波收到校方籌集的錢款。據(jù)張軼說，打撈一具遺體付一次款，款不到位打撈就中斷。圖片由目擊者提供

　　紅網(wǎng)長(zhǎng)沙8月21日訊（瀟湘晨報(bào)滾動(dòng)新聞?dòng)浾?周清樹）8月18日，中國(guó)新聞攝影最高榮譽(yù)“金鏡頭”獎(jiǎng)?lì)C出，照片《挾尸要價(jià)》以全票贏得最佳新聞?wù)掌?jiǎng)，此前，這幅照片已獲華賽中國(guó)作品初評(píng)的年度最佳新聞?wù)掌?jiǎng)等幾項(xiàng)大獎(jiǎng)。第二天，長(zhǎng)江大學(xué)黨委宣傳部長(zhǎng)李玉泉發(fā)文稱，照片《挾尸要價(jià)》被誤讀，建議組委會(huì)和評(píng)委會(huì)撤銷該照片的獲獎(jiǎng)資格。

　　網(wǎng)絡(luò)沸騰了。

　　《挾尸要價(jià)》照片作者張軼在得知頒獎(jiǎng)消息后，就做好了接受質(zhì)疑的心理準(zhǔn)備，只不過，因?yàn)檎驹诹俗罡哳I(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)、照片內(nèi)容對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)極具沖擊性，質(zhì)疑來的比較猛烈。

　　《挾尸要價(jià)》的照片講述了這樣一個(gè)故事：2009年10月24日，長(zhǎng)江大學(xué)15名同學(xué)在長(zhǎng)江荊州寶塔灣江段野炊時(shí)因救兩名落水兒童，陳及時(shí)、方招、何東旭三名同學(xué)不幸被江水吞沒。而打撈公司打撈尸體時(shí)挾尸要價(jià)，一共收取了3.6萬元的撈尸費(fèi)。

　　這個(gè)頗具浪漫英雄主義色彩情節(jié)中的三個(gè)英雄想不到，他們的逝去會(huì)帶來針對(duì)社會(huì)公德、媒介素養(yǎng)等方面的尖銳爭(zhēng)議。

　　20日下午，處于輿論焦點(diǎn)位置的張軼從青島坐飛機(jī)趕回武漢，給記者發(fā)來當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)拍下的全套照片，“我將用公布真相的辦法，來結(jié)束一切有關(guān)照片真假的爭(zhēng)議”。

　　這張獲獎(jiǎng)?wù)掌砸疬@么大的爭(zhēng)議，“在于真實(shí)生命逝去的背后，利益至上的觀念給人極大的沖擊，這個(gè)照片反映了社會(huì)的矛盾?！薄敖痃R頭”獎(jiǎng)的評(píng)委、京華時(shí)報(bào)社圖片總監(jiān)駱永紅說。

　　有評(píng)論者指出，事實(shí)上，有一點(diǎn)不容忽略：不管事后的新聞?wù)掌绾谓庾x，曾經(jīng)出現(xiàn)過這么一件令人驚悸、難忘而又悲哀的事件，留在公眾心中的記憶和悲痛是長(zhǎng)久的！這份悲痛一直沒有淡化過。

　　《挾尸要價(jià)》照片被指造假

　　8月19日，長(zhǎng)江大學(xué)黨委宣傳部部長(zhǎng)李玉泉發(fā)文稱，《挾尸要價(jià)》的解讀是錯(cuò)誤的。有媒體對(duì)這張獲獎(jiǎng)?wù)掌慕庾x是：船頭著白色襯衫者陳某與老師、學(xué)生牽著尸體談價(jià)。事實(shí)是：在打撈中，兩條船共同作業(yè)，撈到后要迅速地用繩子拴著尸體的手或腳，避免再次滑落水中，船太小，在深水處不容易把尸體撈上來，要牽引到岸邊再撈起。

　　著白色襯衫者手牽尸體揮舞手臂是指揮岸上的人們配合將尸體打撈上岸。但誤讀的結(jié)果使“牽尸靠岸”在部分媒體報(bào)道中變成了“牽尸談價(jià)”。

　　李玉泉稱，因?yàn)閷?duì)“漁民見死不救”的誤傳，已經(jīng)使本來應(yīng)該列入“救人集體”的兩個(gè)老人現(xiàn)在不敢出江，不敢見人，不敢與人打招呼。

　　長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部建議組委會(huì)和評(píng)委會(huì)撤銷該照片的獲獎(jiǎng)資格；通報(bào)作者的弄虛作假做法，以杜絕以后評(píng)獎(jiǎng)中類似情況的出現(xiàn)。

　　瀟湘晨報(bào)滾動(dòng)新聞?dòng)浾叩弥?，早?009年11月16日，李就以《“牽尸談價(jià)”：不能不說的事實(shí)真相》為題對(duì)此幅照片提出過相同質(zhì)疑。在《挾尸要價(jià)》照片獲得全國(guó)攝影藝術(shù)展銀質(zhì)獎(jiǎng)之后，長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部也向該評(píng)委會(huì)發(fā)出了“公開信”。

　　照片顯示“挾尸交流”

　　20日，瀟湘晨報(bào)滾動(dòng)新聞?dòng)浾咧刈x有關(guān)“挾尸要價(jià)”的相關(guān)材料和新聞報(bào)道，確認(rèn)以下事實(shí)：為打撈三名救人遇難的學(xué)生，長(zhǎng)江大學(xué)一共支付了36000元錢；這些錢不是一次性支付的，而是分批交給了一個(gè)名叫陳波的人；在錢沒有完全到位的過程中，陳波曾打電話要求撈尸者暫停打撈。2009年11月3日發(fā)表在《華商報(bào)》上的這幅照片獲得了若干獎(jiǎng)項(xiàng)，正是建立在以上事實(shí)的基礎(chǔ)之上。

　　20日晚，《挾尸要價(jià)》照片作者張軼給記者發(fā)來署名“時(shí)任《江漢商報(bào)》攝影記者”的圖片說明，稱該圖片是見報(bào)的單幅圖片，只是整個(gè)“挾尸要價(jià)”過程的一個(gè)瞬間。

　　張軼回憶，實(shí)際上在2009年10月24日16:41:25前，第二具尸體已經(jīng)打撈上來，王守海（船上穿白衣服者）他們等著錢到位，坐在船頭上等；

　　16:46:10開始將第二具尸體從水里拉起來將右臂栓牢；

　　16:47:34學(xué)校來人了，專門協(xié)商要尸體的事宜；

　　16:50:46看到學(xué)校來人了，王守海和其他撈尸者開始向?qū)W校的人說錢還沒到位之類的話（“……說好的三萬六，錢到位了再往上拉……我只聽老板的。”），并說老板要錢，他們要煙酒抽喝，是常理；

　　16:51:57在師生們一再的求助抗議下，并聲稱一定給錢，王守海一行才將尸體交給岸上的師生們；

　　16:52:46早已在岸上等待的師生們立刻將打撈上來的遇難學(xué)生緊急運(yùn)往醫(yī)院；

　　2009年10月24日17:08:28，王守海等人因3.6萬元還沒到手，就在船上抽煙喝水（這些都是江岸上送上的），停止打撈；

　　17：37分，岸上的陳波拿到3.6萬元。

　　20日晚，瀟湘晨報(bào)記者拿到了當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的近百?gòu)垐D片。整套照片清晰顯示，現(xiàn)場(chǎng)學(xué)生、老師、群眾、打撈者的驚愕、慌忙、痛苦、淡定在夕陽(yáng)余暉下一目了然。

　　這套照片中，有關(guān)引起廣泛爭(zhēng)議的白衣老者的圖片共5張，包括這幅屢獲大獎(jiǎng)的照片，照片原始時(shí)間顯示從2009年10月24日16點(diǎn)49分18秒始，至2009年10月24日16點(diǎn)50分57秒止?？梢钥闯?，白衣老者確實(shí)在跟岸上的人用手勢(shì)在交流。

　　記者手中照片與張軼發(fā)來的圖片說明一致。

　　首發(fā)記者確認(rèn)照片信息無誤

　　20日，“挾尸要價(jià)”首發(fā)媒體《華商報(bào)》記者郝建國(guó)回憶采訪時(shí)說：撈上來的這個(gè)遺體叫方招，撈完了以后，這個(gè)撈尸者和另外一個(gè)穿藍(lán)色襯衫的男子，把方招的右手用一條繩子綁起來打了個(gè)死結(jié)，然后用另外一條繩子，把他的遺體拉出來，就是兩條繩子把方招的遺體已經(jīng)固定了。

　　“一個(gè)繩子是那個(gè)人拉著，另外繩子的一端是穿藍(lán)色襯衫的男子拉著，當(dāng)時(shí)是完全有條件把遺體拖到岸，輕輕一拉就上來了，他們?yōu)槭裁窗堰@個(gè)遺體橫在水上不拉上岸呢？原因是當(dāng)時(shí)他們要的3.6萬元還沒有全部到手。當(dāng)時(shí)岸上的同學(xué)們講，女生都下跪了，喊著你們干嘛這樣，不把他撈上來呢？然后就有這個(gè)圖片的動(dòng)作?！?/P>

　　20日，郝建國(guó)在個(gè)人博客發(fā)表一篇名為《郝建國(guó)對(duì)“挾尸要價(jià)”相關(guān)報(bào)道的最新聲明——兼回復(fù)長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)李玉泉》的博文，博文詳述了現(xiàn)場(chǎng)情況及《挾尸要價(jià)》圖片中的信息，“當(dāng)時(shí)并不在現(xiàn)場(chǎng)的長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)李玉泉稱記者誤讀照片，制造假新聞，無疑是繼挾尸要價(jià)事件之后又一大丑聞！”

　　對(duì)話人物：

　　張軼——《挾尸要價(jià)》照片作者

　　漁民被打是在刊發(fā)照片之前

　　瀟湘晨報(bào)：你怎么看待李玉泉的質(zhì)疑？當(dāng)時(shí)的情況是怎樣的？

　　張軼：我認(rèn)為這種質(zhì)疑是沒有事實(shí)根據(jù)的。

　　我先解釋下，《華商報(bào)》的圖片說明不是我寫的，圖片說明中說白衣老者是“陳某”是不對(duì)的，白衣老者是王守海，我后來看到后，及時(shí)給他們打電話說了這事，后來他們更正了。照片的錯(cuò)誤僅僅是名字寫錯(cuò)了，其他事實(shí)都是真實(shí)的。

　　當(dāng)時(shí)的情況是，王守海打撈到方招的尸體，一條繩子綁在自己右臂上，繩子還打了結(jié)，左手用一個(gè)鉤子鉤住方招的T恤，把尸體橫在水上，而不是拖到船上。當(dāng)時(shí)很多學(xué)生哭著喊著抗議，王守海擺手不動(dòng)，讓他們及時(shí)拿出36000元的打撈費(fèi)。他說：“……說好的三萬六，錢到位了再往上拉……我只聽老板的?！?/P>

　　當(dāng)時(shí)確實(shí)是兩條船，我的照片也能看到另外一邊還有一條，但是我只拍了一張，因?yàn)橥跏睾Ｊ侵苯邮芄陀陉惒?，他也是主要和老板陳波直接?duì)話的人。但不管幾條船，挾尸要價(jià)的事實(shí)是存在的。

　　那張照片的拍攝者之所以起了假名“真真”，主要是為了保護(hù)我，也是告訴讀者圖片是真的。

　　瀟湘晨報(bào)：有人說，因?yàn)槟氵@張照片，漁民被人打，船也被燒了。

　　張軼：撈尸者趕到現(xiàn)場(chǎng)后不顧英雄死活，不顧現(xiàn)場(chǎng)師生的感受，開口就要錢，的確令人氣憤。但是漁民被打是在三個(gè)大學(xué)生追悼會(huì)的10月28日，華商報(bào)首發(fā)這張照片是在2009年11月3日，因此我的照片不構(gòu)成他們被打的原因。

　　長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)質(zhì)疑漁民被打是因?yàn)槲业恼掌@是不可能的，而且李玉泉不在現(xiàn)場(chǎng)，他也是聽別人轉(zhuǎn)述的。

　　對(duì)話人物：

　　賀延光——高級(jí)記者，現(xiàn)為《中國(guó)青年報(bào)》圖片總監(jiān)，中國(guó)新聞攝影學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。中國(guó)記協(xié)主辦的“2009中國(guó)瞬間中國(guó)新聞攝影大賽”評(píng)委之一。

　　駱永紅——《京華時(shí)報(bào)》圖片總監(jiān)，“金鏡頭”獎(jiǎng)評(píng)委之一、中國(guó)記協(xié)主辦的“2009中國(guó)瞬間中國(guó)新聞攝影大賽”評(píng)委之一。

　　我知道，記者因?yàn)檫@張照片在當(dāng)?shù)卮舨幌氯チ?/FONT>

　　瀟湘晨報(bào)：在中國(guó)記協(xié)舉辦的“中國(guó)瞬間”比賽中，這幅照片曾獲得過金獎(jiǎng)，當(dāng)時(shí)評(píng)委們也對(duì)新聞事件和照片的真實(shí)性進(jìn)行過調(diào)查，您所知道的當(dāng)時(shí)的調(diào)查情況是怎樣的？

　　賀延光：我印象中，評(píng)委會(huì)對(duì)此事很慎重。當(dāng)時(shí)問了華商報(bào)的攝影部主任，是沒有問題的。

　　我這兩天也看到網(wǎng)上有質(zhì)疑，但現(xiàn)在質(zhì)疑的說法還沒有說清楚。

　　如果記者搞錯(cuò)的話，當(dāng)事者為什么沒有說話。作者在華商報(bào)發(fā)表照片的時(shí)候是用的化名，因?yàn)樗凇督瓭h商報(bào)》是登不出來，有可能被開掉，因?yàn)檫@對(duì)當(dāng)?shù)厥且粋€(gè)丑聞。實(shí)際上，這個(gè)作者當(dāng)時(shí)也在報(bào)紙沒法呆了。

　　今天下午，我跟有全套的照片的人聯(lián)系過，不能說明這幾個(gè)人（撈尸者）能脫離干系，從老頭的動(dòng)作來看，不是像救人的。我現(xiàn)在看這個(gè)問題，實(shí)質(zhì)是作者不能用自己的名字在當(dāng)?shù)匕l(fā)，而且他確實(shí)離開了，盡管獲獎(jiǎng)了，但是他還是給地方抹黑了，他無法生存，才離開的。

　　駱永紅：評(píng)獎(jiǎng)時(shí)看到照片的時(shí)候，我記憶中有一篇《南方周末》的文章，他們采訪了漁民，說了一些苦衷，當(dāng)時(shí)我就提出了這個(gè)問題（照片真實(shí)性的問題），也有評(píng)委談了類似的看法。

　　我們和作者聯(lián)系，作者和記協(xié)的工作人員說了整個(gè)事情的經(jīng)過，把相關(guān)的材料和時(shí)間也說了。我們沒有看到他發(fā)給記協(xié)的材料，當(dāng)時(shí)從攝影記者的口述和時(shí)間來說，確定照片是真實(shí)的，于是我們就按照正常程序走了。

　　瀟湘晨報(bào)：當(dāng)時(shí)給這幅照片頒獎(jiǎng)的理由是什么？

　　賀延光：評(píng)委中沒有一個(gè)人是認(rèn)識(shí)張軼的。一個(gè)是新聞事件，另一個(gè)，照片本身的表現(xiàn)力也能吸引人。

　　表現(xiàn)災(zāi)難也要考慮家屬的情感，死者尊嚴(yán)和讀者的接受，（照片中）大學(xué)生的遺體僅僅露了一個(gè)胳膊。照片的表現(xiàn)力還是很恰當(dāng)?shù)?，能表現(xiàn)新聞事件，也照顧到了死者尊嚴(yán)和家屬情感。

　　駱永紅：主要原因是，重大新聞事件中，他所抓取的瞬間不僅僅記錄了這個(gè)事件本身，還反映了背后的社會(huì)問題，對(duì)金錢至上，對(duì)誠(chéng)信確實(shí)的拷問。

　　瀟湘晨報(bào)：據(jù)現(xiàn)有資料來看，挾尸要價(jià)這一事實(shí)是真實(shí)存在的，這幅照片只是挾尸要價(jià)過程中拍攝的一系列照片中的一個(gè)瞬間，船頭的人在等待老板的指令。質(zhì)疑者認(rèn)為，照片是假的，您怎么看待？

　　賀延光：我還不能得出和長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)一樣的結(jié)論，是你要價(jià)還是你的老板要價(jià)，沒有本質(zhì)區(qū)別。

　　駱永紅：就算這個(gè)老人沒有要價(jià)，他們?cè)诖驌粕蟻硪院蟮却习宓闹噶?，這個(gè)事實(shí)已經(jīng)說明了一點(diǎn)，他實(shí)際上就是在要價(jià)，關(guān)鍵在于事實(shí)呈現(xiàn)的是這么一個(gè)結(jié)果?？赡軐?duì)個(gè)體來說，挾尸要價(jià)中的老人是其中一個(gè)個(gè)體，一個(gè)部分，但這個(gè)撈尸隊(duì)做的事情就是見錢給尸體。這個(gè)是無可更改的。

　　瀟湘晨報(bào)：在照片發(fā)布中，華商報(bào)發(fā)生了一些小的失誤（白衣老者的名字錯(cuò)誤，由于有深度稿件的輔助，事實(shí)描述過于簡(jiǎn)單），但是隨后做了更正。隨后攝影記者去參加比賽使用的圖片說明都是經(jīng)過了更正的圖片說明。您覺得在評(píng)獎(jiǎng)中可以接受么？

　　賀延光：要看主要事實(shí)是不是對(duì)的，如果是事實(shí)錯(cuò)誤了，就不能接受。僅僅是某些細(xì)節(jié)上講的不充分（可以接受）。另外還要考慮當(dāng)時(shí)的環(huán)境，一方面是挾尸要價(jià)，一方面是義憤填膺，當(dāng)時(shí)對(duì)立的，記者也是站在弱勢(shì)群體一面表現(xiàn)的。

　　瀟湘晨報(bào)：從現(xiàn)有的材料來看，您覺得照片是否真實(shí)？為什么會(huì)引起這么大的爭(zhēng)議？

　　賀延光：我覺得問題不大。至于爭(zhēng)議為何會(huì)產(chǎn)生，我也不知道，我只知道記者因?yàn)榇苏掌诋?dāng)?shù)剡^不下去了，至于長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)，我也不知道。

　　駱永紅：我認(rèn)為照片是真的。老人是團(tuán)隊(duì)的一分子，這個(gè)團(tuán)隊(duì)就是一個(gè)唯利是圖的團(tuán)隊(duì)。

　?。ㄖ砸馉?zhēng)議）最關(guān)鍵的（信息）在于，一個(gè)事件所透露的社會(huì)背景，一種金錢至上，唯利是圖的現(xiàn)狀。在真實(shí)生命逝去的背后，利益至上的觀念給了人們極大的沖擊，這個(gè)照片反映了社會(huì)的矛盾。

　　“挾尸要價(jià)”照片的前世今生

　　《挾尸要價(jià)》照片事件演進(jìn)表

　　2009年10月24日，長(zhǎng)江大學(xué)陳及時(shí)、何東旭、方招等15名同學(xué)在長(zhǎng)江荊州寶塔灣江段野炊時(shí)因救兩名落水兒童，陳及時(shí)、方招、何東旭三名同學(xué)不幸被江水吞沒，獻(xiàn)出了年輕的生命。

　　當(dāng)天下午，荊州市八凌打撈服務(wù)有限公司陳波到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，與長(zhǎng)江大學(xué)文理學(xué)院基礎(chǔ)部副主任李啟文商談打撈費(fèi)。

　　16：50分，第二具遺體方招（照片中的遺體）被打撈上岸，（據(jù)張軼提供的原始照片）

　　2009年10月28日上午10點(diǎn)，三位大學(xué)生的追悼會(huì)正式開始，荊州市委主要領(lǐng)導(dǎo)參加追悼會(huì)，數(shù)萬市民來到靈堂。

　　2009年11月3日《華商報(bào)》首發(fā)該照片報(bào)道，但是誤把王守海寫成了“陳某”。華商報(bào)后來即及時(shí)更正。

　　2009年11月4日，《南方周末》記者楊繼斌發(fā)出《大學(xué)生救人溺亡隱情調(diào)查：“挾尸要價(jià)”另有其人“見死不救”漁民被冤》的調(diào)查報(bào)道；

　　媒體人馬文娟2009年11月8日撰寫了《從大學(xué)生救人事件的報(bào)道看媒體責(zé)任》一文，提出有關(guān)媒體對(duì)大眾的誤導(dǎo)要承擔(dān)責(zé)任；

　　2009年11月16日，長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)李玉泉在自己的署名博客上發(fā)表了《“牽尸談價(jià)”：不能不說的事實(shí)真相》的文章，對(duì)照片提出質(zhì)疑

　　2010年1月23日,第18屆金鏡頭比賽暨華賽中國(guó)作品初評(píng)結(jié)果揭曉,《挾尸要價(jià)》獲得年度最佳新聞?wù)掌?jiǎng)；

　　2010年2月4日,中國(guó)記協(xié)主辦的“2009中國(guó)瞬間中國(guó)新聞攝影大賽(第三屆)”揭曉,《挾尸要價(jià)》獲一等獎(jiǎng)；

　　2010年8月5日，《挾尸要價(jià)》照片獲得全國(guó)攝影藝術(shù)展記錄類銀質(zhì)獎(jiǎng)，長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部已經(jīng)向“全國(guó)攝影藝術(shù)展評(píng)委會(huì)和各位評(píng)委”發(fā)出了“就張軼《挾尸要價(jià)》照片獲全國(guó)攝影藝術(shù)展記錄類銀質(zhì)獎(jiǎng)致評(píng)委會(huì)的公開信”。

　　2010年8月18日，中國(guó)新聞攝影最高榮譽(yù)“金鏡頭”頒獎(jiǎng)盛典在青島舉行?！稈妒獌r(jià)》以全票贏得了本年度最佳新聞?wù)掌?jiǎng)。

（責(zé)任編輯：周仙姿）