【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 宋魯鄭】

印度疫情大爆發(fā)的慘劇震驚了世界：醫(yī)院和火葬場(chǎng)排滿了人群。但到處缺醫(yī)少藥，甚至連氧氣都缺?；鹪釄?chǎng)竟然連木柴都告罄。大量的病人死在醫(yī)院門口，死在出租車上、救護(hù)車上。救護(hù)車的職能已經(jīng)從救治病人變?yōu)檗D(zhuǎn)送尸體。許多病人還沒有斷氣，就為了早占個(gè)位置而送到火葬場(chǎng)，說是人間地獄也不為過。

這一次被震驚的西方對(duì)印度也毫不客氣，除了指出病毒變異的因素外，直指這是總理莫迪一手制造的人禍。在莫迪的決策下，大量的疫苗用于援助，以和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)“疫苗外交”。為了勝選，大規(guī)模地舉行各種選舉集會(huì)，而且多數(shù)不戴口罩和保持社交距離。為了迎合民眾，對(duì)宗教節(jié)日放行，不計(jì)其數(shù)的人在沒有任何防范的情況下密集地聚在一起。所以說，西式民主會(huì)害死人絕不是理論，而是活生生的現(xiàn)實(shí)。

印度當(dāng)局討好民眾，放任人群聚集，圖片來源：視頻截圖

當(dāng)然西方把責(zé)任歸到莫迪一個(gè)人，歸結(jié)到民粹主義是不公平的，是故意歪曲焦點(diǎn)。莫迪和特朗普一樣，都是制度的產(chǎn)物，都是在制度下實(shí)施自己的理念。

印度疫情大爆發(fā)，中國(guó)醫(yī)學(xué)界早就預(yù)測(cè)到了。復(fù)旦附屬華山醫(yī)院感染科張文宏主任早在2020年就說最怕的是非洲和印度。如果這兩個(gè)地方爆發(fā)疫情，將是全人類的災(zāi)難。

我是研究東西方政治制度對(duì)比的，基于自己的專業(yè)研究，同樣對(duì)印度爆發(fā)這樣的疫情毫不感到意外。其實(shí)，凡是去過印度的，不管什么立場(chǎng)，只要是事實(shí)求是，都會(huì)得出和我一樣的結(jié)論。

曾經(jīng)去過印度、被認(rèn)為是“自由派”人士的茅于軾先生曾這樣點(diǎn)評(píng)：“印度這樣的民主還不如沒有。我們沒有（西式）民主，但我們比印度搞得要好，經(jīng)濟(jì)搞得好那關(guān)系可太大了。印度還有人挨餓，馬路上有要飯的。中國(guó)也有乞丐，但他不要飯，要錢。北京的乞丐給他個(gè)饅頭他才不要呢，印度的乞丐就是要飯的，要吃的。你知道什么叫要飯嗎？就是肚子餓。新德里就有饑餓的問題，但中國(guó)沒有饑餓的問題，這當(dāng)然大不一樣。印度我去過兩次，我覺得印度比中國(guó)差得太遠(yuǎn)了：它有（西式）民主，但這個(gè)（西式）民主發(fā)揮的是民主的壞處，沒有發(fā)揮什么好處。”

由此我們可以理解，何以印度擁有全球最多的耕地，卻是世界上饑餓人數(shù)最多的國(guó)家(據(jù)全球饑餓指數(shù))。2012年1月，印度總理辛格將印度的營(yíng)養(yǎng)不良問題稱為國(guó)家的恥辱，因之前的一項(xiàng)調(diào)查顯示，印度有42%的兒童體重過輕。

茅于軾先生還談到印度的司法：“印度告一個(gè)狀，要10年才知道結(jié)果，這樣的司法也等于沒有?！痹S多一級(jí)謀殺案，證人都已死亡，依然處于等待之中。許多企業(yè)則在等待中破產(chǎn)。

一直以來，印度司法制度受到貪污、缺乏效率以及沒有公信力的困擾。一名律師說：“這是一個(gè)完全崩潰的制度，這個(gè)國(guó)家只活在擁有司法制度的幻想中?！庇《却蠓ü俳衣?，新德里高等法院積壓的案件堆積如山，要466年才能清完，其中，超過20年的舊案不下600宗。

無獨(dú)有偶，曾在冷戰(zhàn)后提出“歷史的終結(jié)”一論的美國(guó)學(xué)者福山，在其著作《政治秩序的起源》中也如此點(diǎn)評(píng)印度的民主：“但印度的民主，就像香腸的制作，越是近距離觀察，其吸引力越是下降。舉例來說，幾乎三分之一的印度立法委員，現(xiàn)正遭受各式的犯罪起訴，有些甚至是重罪，像謀殺和強(qiáng)奸。印度政治家經(jīng)常從事公開的政治交易，以政治恩惠來交換選票。印度民主的爛攪難纏，令政府在重大的基礎(chǔ)設(shè)施投資上很難做出決策?！薄坝《让裰髅黠@的混亂和腐敗，經(jīng)常與中國(guó)快速和有效的決策形成強(qiáng)烈對(duì)比”。

今天的印度，有全球三分之一的貧困人口（世行報(bào)告），男性文盲率接近20%，婦女文盲率更高達(dá)三分之一（2010年4月，女童的教育權(quán)利才得到法律保障），全國(guó)近一半的人只會(huì)寫自己的名字。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、英國(guó)著名的印裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど豢蜌獾刂赋觯河《雀F人教育極端落后，讀完小學(xué)四年級(jí)的小孩中 ，居然半數(shù)以上算不出20除以5的答案！沒有接受基本教育的人口只能是負(fù)擔(dān)而不會(huì)是紅利。

在今天的印度，有三分之一的家庭，他們所獲得的電力供應(yīng)，還不足以點(diǎn)亮一個(gè)燈泡。印度人均電力消費(fèi)屬全球最低的國(guó)家之一，甚至低于朝鮮。張維為教授有一次和我談起他在印度的經(jīng)歷：“我講課的時(shí)候竟然停了兩次電?！?/p>

此外，印度還存在嚴(yán)重的不平等：種姓制度和男女不平等。根據(jù)路透社的調(diào)查顯示，對(duì)女性而言，印度是全球危險(xiǎn)程度第四高的國(guó)家，比索馬里還要糟，略好于戰(zhàn)亂不斷的阿富汗。新德里更是被稱為“強(qiáng)奸之都”而惡名遠(yuǎn)揚(yáng)。

印度除了嚴(yán)重的男女不平等，還有更觸目驚心的種姓制度。目前印度低種姓超過全國(guó)人口的一半，也就是說一半以上的群體無時(shí)無刻的遭遇到全方位的歧視，再加上廣大受歧視的婦女，這等于是說印度的絕大多數(shù)公民是二等公民 。種姓層級(jí)最高的婆羅門不及印度人口的4%，卻占有七成的司法權(quán)及接近半數(shù)的國(guó)會(huì)席次。

在天災(zāi)時(shí)，賤民亦飽受歧視，得不到最基本的援助。如在2008年8月，印度比哈爾邦的阿拉里亞發(fā)生水災(zāi)，然而由于阿拉里亞為賤民的集中地，災(zāi)民得不到地方政府的任何協(xié)助，令大量災(zāi)民死于水災(zāi)當(dāng)中。

當(dāng)然也有人認(rèn)為印度人很窮（沒有電，也餓著肚子）但很幸福。這就是另一個(gè)話題了。

茅于軾和福山他們都把矛頭指向了印度所謂的民主。印度是前英國(guó)殖民地，獨(dú)立后就全盤移植了英國(guó)的政治制度。但為什么印度的英國(guó)式民主怎么就如此糟糕呢？

除了非西方文明這個(gè)因素外，同樣重要的是印度違反了兩個(gè)西方社會(huì)成功發(fā)展的規(guī)律。

一是印度沒有發(fā)生革命，就直接移植了西方的民主制度。但西方的發(fā)展路徑不是這樣的。包括英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等都是先發(fā)生了革命，摧毀了前現(xiàn)代制度存在的土壤和條件，才迎來新制度的誕生。在這個(gè)過程中，人與人包括男女平等問題解決了，土地問題解決了，宗教和國(guó)家的關(guān)系厘清了（世俗化）。更重要的是，人的思想改變了。

但在印度，種姓制度雖然在法律上廢除了，但種姓制度存在的基礎(chǔ)大體都在。一紙法律怎么能夠取代革命呢？比姆拉奧·拉姆吉·安貝德卡爾，號(hào)稱印度憲法之父。印度獨(dú)立后出任首屆司法部長(zhǎng)和憲法起草委員會(huì)主席，負(fù)責(zé)起草了印度的第一部憲法。但他屬于賤民，一起爭(zhēng)取獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖甘地也支持等級(jí)種姓制度，他無法被印度精英所接受。最后不得不率領(lǐng)百萬賤民放棄印度教信仰，改信平等的佛教。他的命運(yùn)都無法改變，更何況普通人。這或許也是印度IT行業(yè)特別興盛的原因之一：因?yàn)檫@是一個(gè)新行業(yè)，對(duì)賤民沒有限制。

由于印度的主要宗教印度教沒有受到革命的沖擊，未能向西方一樣進(jìn)行宗教改革，因此也嚴(yán)重阻礙了印度的發(fā)展。

比如由于種姓制度禁止不同種姓的人一起工作或從事一樣的工作，這就限制了工業(yè)化的發(fā)展。要想在同一個(gè)地方招聘到大量的員工難度往往很高。

這一次印度疫情大爆發(fā)，除了選舉因素外，則和印度教教徒大規(guī)模慶祝重大節(jié)日大壺節(jié)有關(guān)。甚至民眾相信圣牛的牛尿可以對(duì)抗新冠病毒。

客觀而言，人類歷史上產(chǎn)生的宗教都有其黑暗的一面。西方曾經(jīng)長(zhǎng)達(dá)一千年陷入愚昧和黑暗的中世紀(jì)，就要拜基督教所賜。但基督教在民主制度產(chǎn)生之前發(fā)生了宗教改革運(yùn)動(dòng)，使之更加適合一個(gè)發(fā)展和進(jìn)步的社會(huì)?？蛇@一幕沒有發(fā)生在印度教身上。等到印度建立起民主制度，政治人物出于對(duì)選票的需要，更不敢得罪九億五千萬印度教選民。

所以盡管形式上從法律層面廢除了種姓制度，加上幾十年的演變，歧視也確實(shí)有所緩解，但依然可以說是“大行其道”。因?yàn)楦鶕?jù)印度教教義，誰要違反種姓制度，將永世不得超生。一個(gè)人的善良行為能使他升為婆羅門，邪惡行為則能令他墮為首陀羅、賤民甚至畜類——現(xiàn)實(shí)中，不用等到來世，只要破壞種姓制度就被直接降為賤民。沒有種姓制度，印度教也就不復(fù)存在。這和基督教的上天堂的誘惑和地獄審判的威懾效果是同樣的。這就是為什么雖然在西方獲得教育、身為律師的圣雄甘地，也公開聲明不能廢除種姓制度。

所以在印度，有形式上的西方民主，但沒有平等的人權(quán)。一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)、嚴(yán)重不平等的社會(huì)，怎么可能成為一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家呢？

同時(shí)也由于印度實(shí)行土地私有制，因而無法進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，到現(xiàn)在還只有一條高速公路。這也同樣限制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

簡(jiǎn)而言之，從人類歷史上看，凡成功崛起邁向現(xiàn)代化的國(guó)家，沒有一個(gè)不經(jīng)歷工業(yè)化的。工業(yè)化不僅僅是物質(zhì)財(cái)富的極大提高，還使一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型：從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)各個(gè)方面都會(huì)隨之發(fā)生變化：社會(huì)分工、技術(shù)爆炸、都市化、新階層的誕生、現(xiàn)代的政治制度、官僚政治的發(fā)展、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的擴(kuò)大；宗教信仰和傳統(tǒng)習(xí)俗的影響力減弱；人與人之間鄉(xiāng)村牧歌式的關(guān)系發(fā)生變化；社會(huì)流動(dòng)增加。沒有工業(yè)化，一個(gè)國(guó)家就仍然會(huì)停留在前現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)社會(huì)狀態(tài)中，不管它名義上是什么制度。

今天的印度由于無法進(jìn)行大規(guī)模的工業(yè)化，其不過是一個(gè)掛著現(xiàn)代招牌的前現(xiàn)代國(guó)家而已。

中國(guó)之所以今天能夠創(chuàng)造人類歷史上最大的經(jīng)濟(jì)奇跡，很重要的一點(diǎn)是中國(guó)的連續(xù)革命：辛亥革命從政治制度上終結(jié)了數(shù)千年的王朝體制，共和理念也深入人心。隨后共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命則解決了土地問題、平等問題，把中國(guó)復(fù)興的障礙徹底清除掉。這種對(duì)整體利益的大調(diào)整，除了革命，其他手段是無法實(shí)現(xiàn)的。這就是為什么法國(guó)大革命如此血腥，甚至用大炮對(duì)付投降的反對(duì)派，包括普通民眾（即炮決），但仍然在人類歷史上具有進(jìn)步意義。

然而人類歷史也同樣表明，這一時(shí)期一旦過去，就幾乎無法再補(bǔ)課。現(xiàn)在的印度不可能退回到過去，重新進(jìn)行一場(chǎng)革命。

第二，迄今為止的人類歷史已經(jīng)證明了兩個(gè)凡是：凡是搞西方民主成功的發(fā)達(dá)國(guó)家，都是在完成現(xiàn)代化之后才實(shí)行的大眾普選民主，選票是社會(huì)演進(jìn)的最后一步。凡是現(xiàn)代化完成之前實(shí)行大眾普選制度的，沒有一個(gè)國(guó)家能夠擺脫貧困走向現(xiàn)代化的。

英國(guó)如果以1688年的“光榮革命”成功為起點(diǎn)，到出現(xiàn)政黨、再到最終實(shí)現(xiàn)普選用了兩百多年的時(shí)間。美國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家也基本如此。美國(guó)黑人1965年才有公民權(quán)，瑞士1971年才實(shí)現(xiàn)普選。這個(gè)過程經(jīng)過漫長(zhǎng)的充分發(fā)育和演變，是伴隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、宗教世俗化、文化多元化、國(guó)家民族化、社會(huì)公民化、法制化等發(fā)展起來的。

但是，自從西方徹底完成民主化后，這種情況就再也沒有出現(xiàn)過。所有轉(zhuǎn)型國(guó)家都是采用瞬間突變甚至是休克方式完成的，可謂整樹移植。這個(gè)原因可用一句話作為總結(jié)：“高級(jí)民主”一但產(chǎn)生，就不會(huì)再提供“低級(jí)”的合理性。但這種模式不但造成的代價(jià)極為高昂，而且往往令一個(gè)國(guó)家無法真正發(fā)展。今天的印度就是如此。

那么印度還有未來嗎？誰能拯救印度？美國(guó)著名學(xué)者邁克爾·羅斯金在其名著《國(guó)家的常識(shí)》一書中提到印度這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：當(dāng)一輛汽車陷在泥里的時(shí)候，上層種姓的人在座位上等，而下層種姓卻出去推車。于是作者的一位朋友憤怒了，大喊道：“這個(gè)國(guó)家要運(yùn)轉(zhuǎn)起來，要么需要一個(gè)約翰·D·洛克菲勒，要么需要一個(gè)毛澤東?！?/p>

《國(guó)家的常識(shí)》第一版出版于2000年7月，距今已有近21年

應(yīng)該說，道理都明白，只是印度已經(jīng)失去了這樣的歷史時(shí)機(jī)。美國(guó)所謂的印太戰(zhàn)略將不攻自破。這一次疫情大爆發(fā)，也應(yīng)該令美國(guó)明白，印度不但幫不了它，而且還會(huì)成為負(fù)擔(dān)。本來美國(guó)召集澳大利亞、日本和印度，四國(guó)一起生產(chǎn)疫苗和中國(guó)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果不但印度無法再向世界提供疫苗，還需要美國(guó)等向它進(jìn)行援助。這不由得令我想起有關(guān)意大利的一句“名言”：如果你的隊(duì)友是意大利，你一定會(huì)輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)。