執(zhí)筆/叨叨姐&刀劍笑

要求夏博義辭職的聲音越來(lái)越強(qiáng)烈了。

這位香港律師大公會(huì)主席才上任一個(gè)月，要求他辭職的聲音就沒(méi)斷過(guò)。

想想也是，公會(huì)主席位高權(quán)重，由一名外國(guó)政治組織的成員出任，這人一上來(lái)就狂妄叫囂“修改國(guó)安法”，公然散播“港獨(dú)”主張，抗拒中央管治。

孰不可忍！

他和那些流竄在香港街頭的“黑暴分子”沒(méi)什么兩樣，都是政治上徹頭徹尾的“攬炒派”，是香港的亂源。

在高舉“愛(ài)國(guó)者治港”的當(dāng)下，夏博義這種人不辭職，更待何時(shí)！

1

當(dāng)選一個(gè)月來(lái)，夏博義已經(jīng)不止一次激起愛(ài)國(guó)愛(ài)港人士的憤怒。

最近的一次，是他被曝光擁有英國(guó)政黨背景，并為此百般狡辯。

夏博義1月21日當(dāng)選香港大律師公會(huì)主席。

當(dāng)選前后，在他英國(guó)老家的《牛津郵報(bào)》兩度刊登文章介紹他的近況。夏博義作為一名英國(guó)政客以及他“深耕”香港的目的，變得清晰。

1月6日，《牛津郵報(bào)》刊發(fā)報(bào)道，說(shuō)夏博義宣布辭任牛津市議員職務(wù)。一是因?yàn)楣ぷ骱图彝ピ颍麑⒁凭酉愀?；二是他已?jīng)“被要求”出任香港大律師公會(huì)主席一職。

報(bào)道順帶介紹了夏博義更豐富的政治背景：

他是英國(guó)第三大黨自民黨的一員，2018年當(dāng)選牛津圣瑪格麗特選區(qū)議員。雖然已在香港活動(dòng)多年，但夏博義一直沒(méi)有放棄英國(guó)自民黨成員的身份，而且直到1月4日辭職前都在“忠實(shí)”履行自己的競(jìng)選承諾。

這篇報(bào)道最初沒(méi)有引起太多注意。但在他當(dāng)選后不久的1月27日，還是《牛津郵報(bào)》，又刊發(fā)了他的一篇自述。這次，夏博義毫不掩飾地吐露自己“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”香港的目的。

自述的標(biāo)題，就叫“前牛津市議員戰(zhàn)斗在香港人權(quán)法前線”，一股濃烈地支持“港獨(dú)”的味道。

簡(jiǎn)要介紹自己因疫情原因更多時(shí)間滯留香港后，夏博義開(kāi)始大肆攻擊香港國(guó)安法。他說(shuō)，自己從去年4月開(kāi)始代理一些為“港獨(dú)”分子辯護(hù)的案子，這也是他“當(dāng)下正在做的事”。

在6月底香港國(guó)安法正式實(shí)施后，夏博義稱他“經(jīng)過(guò)一番深思熟慮”，覺(jué)得在香港能做的比在牛津更多，于是選擇留下，繼續(xù)代表涉嫌違反香港國(guó)安法的人進(jìn)行辯護(hù)。

夏博義的政治背景和支持“港獨(dú)”的露骨言論，立即引來(lái)廣泛批評(píng)。

大律師公會(huì)前主席、資深大律師湯家驊表示，對(duì)夏博義感到失望。星島日?qǐng)?bào)等港媒就夏博義與境外政治組織有聯(lián)系，并曾公開(kāi)支持“和平爭(zhēng)取港獨(dú)”，質(zhì)詢大律師公會(huì)，但始終沒(méi)有得到回復(fù)。

有香港法律界人士質(zhì)疑，夏博義出任大律師公會(huì)主席帶有政治任務(wù)。2月8日，香港前特首梁振英則在臉書發(fā)文，直言“夏博義應(yīng)該辭去的是大律師公會(huì)主席一職”。

不過(guò)，夏博義20日接受媒體時(shí)狡辯，說(shuō)他自己不會(huì)退出英國(guó)自民黨，也不會(huì)辭去大律師公會(huì)主席一職，聲稱大律師公會(huì)早就知道他的政治背景，不認(rèn)為他的黨籍有問(wèn)題。

其實(shí)早在英國(guó)政黨背景被曝光前，早在1月底剛當(dāng)選大律師公會(huì)時(shí)，夏博義就已引爆過(guò)一輪激烈批評(píng)。

他在當(dāng)選后首次接受媒體采訪，就將矛頭對(duì)準(zhǔn)香港國(guó)安法，聲稱“目前是香港法治的困難時(shí)刻”，妄言任期內(nèi)要“修改或限制國(guó)安法的運(yùn)作”。

在這次夏博義英國(guó)政客身份曝光后，港區(qū)全國(guó)人大代表吳亮星更是難掩憤怒。

他直斥夏博義是“英國(guó)政棍”，說(shuō)混入香港當(dāng)?shù)厣鐖F(tuán)、搞亂香港，是夏博義等英國(guó)政棍的一貫做法，他不利于香港和中央的立場(chǎng)和言論相當(dāng)清晰，絕不會(huì)以廣大香港市民的福祉為依歸。

2

其實(shí)只要稍微了解一下這位夏博義過(guò)去的履歷，就不會(huì)對(duì)他這番惡言惡行感到意外。

夏博義今年68歲，他于1976年在英國(guó)取得大律師資格， 2006年成為資深大律師。

1993年來(lái)港執(zhí)業(yè)后，夏博義一直與“攬炒派”關(guān)系密切。

港媒梳理發(fā)現(xiàn)，他在上世紀(jì)90年代就與反對(duì)派一起成立“香港人權(quán)監(jiān)察”，出任首任主席。這個(gè)組織被曝光長(zhǎng)期接受來(lái)自美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)的撥款，總額高達(dá)1500多萬(wàn)港元。

在前幾年香港街頭騷亂中，“香港人權(quán)監(jiān)察”頻頻抹黑香港警察，甚至涉嫌在暴亂現(xiàn)場(chǎng)阻撓警方正常執(zhí)法、協(xié)助暴徒作惡。

除了“組織背景”，夏博義自己也一直走在支持和鼓噪“港獨(dú)”的前線。

2002年11月，夏博義與時(shí)任民主黨主席李柱銘、立法會(huì)議員涂謹(jǐn)申前往歐洲“唱衰香港”，企圖引起外國(guó)勢(shì)力關(guān)注特區(qū)政府推動(dòng)23條立法工作。

2012年，他曾支持已經(jīng)被DQ（取消資格）的公民黨郭榮鏗參選法律界立法會(huì)議員。

早在去年7月，夏博義就曾發(fā)文，批評(píng)香港國(guó)安法“奪走香港自由”等等。至于為亂港分子進(jìn)行所謂法律辯護(hù)，他做的就更多了。

“夏博義心向何方？”

梁特首在要求夏博義辭職的帖文中質(zhì)問(wèn)，但答案其實(shí)已經(jīng)很清楚了。

3

再來(lái)說(shuō)說(shuō)香港大律師公會(huì)。

香港大律師公會(huì)1949年成立，它可不是一般意義上的專業(yè)團(tuán)體。

在香港，律師按照?qǐng)?zhí)業(yè)特點(diǎn)可以分為大律師和事務(wù)律師。香港的法院分為裁判法院、區(qū)域法院、高等法院和終審法院四個(gè)級(jí)別。通常情況下，大律師在高等法院和終審法院出庭，事務(wù)律師在裁判法院和區(qū)域法院出庭。

大律師歸大律師公會(huì)管理。

所有大律師的執(zhí)業(yè)證書由該會(huì)審批和頒發(fā)，大律師《行為守則》也由它制定，而且大律師要成為資深大律師更要咨詢公會(huì)主席的意見(jiàn)。

也就是說(shuō)，大律師公會(huì)手握大律師執(zhí)業(yè)的“生殺大權(quán)”。

有人可能會(huì)問(wèn)，香港都回歸20多年了，為什么還由一個(gè)英國(guó)人來(lái)執(zhí)掌如此重要的專業(yè)公會(huì)。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授田飛龍告訴叨姐，香港律師的教育、資格的授予、行業(yè)組織的自治等參照的都是英國(guó)模式。英國(guó)的大律師在香港執(zhí)業(yè)、參加香港的律師行業(yè)組織，甚至擔(dān)任大律師公會(huì)主席已成慣例，這些都是香港保留英國(guó)普通法制度的遺產(chǎn)。

好吧，不管怎么說(shuō)，大律師公會(huì)都是一個(gè)專業(yè)公會(huì)，維護(hù)法治應(yīng)是其應(yīng)有之義。

然而，過(guò)去三四年間，在事關(guān)“一國(guó)兩制”、事關(guān)香港特區(qū)重大憲制性法律問(wèn)題上，不斷利用自身話語(yǔ)權(quán)和社會(huì)影響力，助長(zhǎng)禍港亂港活動(dòng)。

大律師公會(huì)，在政治化的道路上越走越遠(yuǎn)。

“修例”風(fēng)波中，大律師公會(huì)曾多次發(fā)表聲明，屢屢把矛頭指向依法履職的警察。比如妄言要求港府成立一個(gè)他們主導(dǎo)的監(jiān)警委員會(huì)，調(diào)查所謂“警暴”問(wèn)題。

香港國(guó)安立法以來(lái)，大律師公會(huì)也故意歪曲解讀，公開(kāi)表示質(zhì)疑。

還有，夏博義的前任，同為英國(guó)人的戴啟思甚至公然為暴徒站臺(tái)。他在去年法律年度開(kāi)啟典禮上公開(kāi)吹捧那些暴徒“不牽涉暴力或嚴(yán)重破壞，都有著良好品格”，并建議律政司“槍口抬高一寸”放過(guò)他們。

顯然，這些大律師口口聲聲的“人權(quán)自由”“司法獨(dú)立”，只是他們謀求政治利益的工具。

這也難怪，一些“港獨(dú)”頭目本就是大律師。比如“亂港四人幫”之一的李柱銘、前公民黨主席余若薇、公民黨現(xiàn)任主席梁家杰等等。

大律師公會(huì)儼然成了“港獨(dú)”的重災(zāi)區(qū)。

田飛龍說(shuō)，香港法律界偏黃是很明顯的事情。不止是法律界，教育界、醫(yī)學(xué)界等自詡為香港精英，接受英國(guó)教育，認(rèn)可西方價(jià)值觀的所謂專業(yè)人士大多整體偏黃。

這一情況，在回歸20多年后不僅沒(méi)有改變，反而愈演愈烈。

就這些大律師而言，他們心里，只有“兩制”，沒(méi)有“一國(guó)”。

他們講的是英美的普通法，而不是中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)的普通法。

誰(shuí)都知道，在1997年中國(guó)恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)之后，香港特別行政區(qū)的普通法從性質(zhì)上已經(jīng)不能等同于英美等獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的普通法了。

香港的普通法是有“屋頂”的。

《中華人民共和國(guó)憲法》相關(guān)條款以及香港特別行政區(qū)基本法，就是香港普通法決不能突破的“屋頂”。

大律師公會(huì)只講“兩制”，罔顧“一國(guó)”，已經(jīng)不僅僅是職業(yè)素養(yǎng)和法律素養(yǎng)的問(wèn)題，更是政治意識(shí)問(wèn)題。

一個(gè)專業(yè)的公會(huì)決不能變成一個(gè)“攬炒派”的社團(tuán)。

全國(guó)政協(xié)副主席、國(guó)務(wù)院港澳事務(wù)辦公室主任夏寶龍今天明確表示，要確?！耙粐?guó)兩制”實(shí)踐行穩(wěn)致遠(yuǎn)，必須始終堅(jiān)持“愛(ài)國(guó)者治港”。

“愛(ài)國(guó)者治港”當(dāng)然應(yīng)涵蓋律師職業(yè)。

田飛龍建議說(shuō)，大律師的管理制度亟待調(diào)整。可將大律師公會(huì)執(zhí)委會(huì)的全體人員界定為香港法上的公職人員，要求他們?cè)诔鋈螆?zhí)委的時(shí)候，宣誓或者簽署聲明效忠基本法和特區(qū)，不得有違反的言行，否則應(yīng)受到懲戒。

既然大律師公會(huì)已經(jīng)表態(tài)支持“一國(guó)兩制”，那就拿出點(diǎn)行動(dòng)，先讓夏博義辭掉主席一職吧。

圖片均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

（編者注：原文標(biāo)題為《補(bǔ)壹刀：夏博義，趕緊辭職吧！》）