執(zhí)筆/叨叨姐&刀劍笑

要求夏博義辭職的聲音越來越強烈了。

這位香港律師大公會主席才上任一個月，要求他辭職的聲音就沒斷過。

想想也是，公會主席位高權(quán)重，由一名外國政治組織的成員出任，這人一上來就狂妄叫囂“修改國安法”，公然散播“港獨”主張，抗拒中央管治。

孰不可忍！

他和那些流竄在香港街頭的“黑暴分子”沒什么兩樣，都是政治上徹頭徹尾的“攬炒派”，是香港的亂源。

在高舉“愛國者治港”的當(dāng)下，夏博義這種人不辭職，更待何時！

1

當(dāng)選一個月來，夏博義已經(jīng)不止一次激起愛國愛港人士的憤怒。

最近的一次，是他被曝光擁有英國政黨背景，并為此百般狡辯。

夏博義1月21日當(dāng)選香港大律師公會主席。

當(dāng)選前后，在他英國老家的《牛津郵報》兩度刊登文章介紹他的近況。夏博義作為一名英國政客以及他“深耕”香港的目的，變得清晰。

1月6日，《牛津郵報》刊發(fā)報道，說夏博義宣布辭任牛津市議員職務(wù)。一是因為工作和家庭原因，他將移居香港；二是他已經(jīng)“被要求”出任香港大律師公會主席一職。

報道順帶介紹了夏博義更豐富的政治背景：

他是英國第三大黨自民黨的一員，2018年當(dāng)選牛津圣瑪格麗特選區(qū)議員。雖然已在香港活動多年，但夏博義一直沒有放棄英國自民黨成員的身份，而且直到1月4日辭職前都在“忠實”履行自己的競選承諾。

這篇報道最初沒有引起太多注意。但在他當(dāng)選后不久的1月27日，還是《牛津郵報》，又刊發(fā)了他的一篇自述。這次，夏博義毫不掩飾地吐露自己“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”香港的目的。

自述的標(biāo)題，就叫“前牛津市議員戰(zhàn)斗在香港人權(quán)法前線”，一股濃烈地支持“港獨”的味道。

簡要介紹自己因疫情原因更多時間滯留香港后，夏博義開始大肆攻擊香港國安法。他說，自己從去年4月開始代理一些為“港獨”分子辯護的案子，這也是他“當(dāng)下正在做的事”。

在6月底香港國安法正式實施后，夏博義稱他“經(jīng)過一番深思熟慮”，覺得在香港能做的比在牛津更多，于是選擇留下，繼續(xù)代表涉嫌違反香港國安法的人進行辯護。

夏博義的政治背景和支持“港獨”的露骨言論，立即引來廣泛批評。

大律師公會前主席、資深大律師湯家驊表示，對夏博義感到失望。星島日報等港媒就夏博義與境外政治組織有聯(lián)系，并曾公開支持“和平爭取港獨”，質(zhì)詢大律師公會，但始終沒有得到回復(fù)。

有香港法律界人士質(zhì)疑，夏博義出任大律師公會主席帶有政治任務(wù)。2月8日，香港前特首梁振英則在臉書發(fā)文，直言“夏博義應(yīng)該辭去的是大律師公會主席一職”。

不過，夏博義20日接受媒體時狡辯，說他自己不會退出英國自民黨，也不會辭去大律師公會主席一職，聲稱大律師公會早就知道他的政治背景，不認(rèn)為他的黨籍有問題。

其實早在英國政黨背景被曝光前，早在1月底剛當(dāng)選大律師公會時，夏博義就已引爆過一輪激烈批評。

他在當(dāng)選后首次接受媒體采訪，就將矛頭對準(zhǔn)香港國安法，聲稱“目前是香港法治的困難時刻”，妄言任期內(nèi)要“修改或限制國安法的運作”。

在這次夏博義英國政客身份曝光后，港區(qū)全國人大代表吳亮星更是難掩憤怒。

他直斥夏博義是“英國政棍”，說混入香港當(dāng)?shù)厣鐖F、搞亂香港，是夏博義等英國政棍的一貫做法，他不利于香港和中央的立場和言論相當(dāng)清晰，絕不會以廣大香港市民的福祉為依歸。

2

其實只要稍微了解一下這位夏博義過去的履歷，就不會對他這番惡言惡行感到意外。

夏博義今年68歲，他于1976年在英國取得大律師資格， 2006年成為資深大律師。

1993年來港執(zhí)業(yè)后，夏博義一直與“攬炒派”關(guān)系密切。

港媒梳理發(fā)現(xiàn)，他在上世紀(jì)90年代就與反對派一起成立“香港人權(quán)監(jiān)察”，出任首任主席。這個組織被曝光長期接受來自美國國家民主基金會的撥款，總額高達(dá)1500多萬港元。

在前幾年香港街頭騷亂中，“香港人權(quán)監(jiān)察”頻頻抹黑香港警察，甚至涉嫌在暴亂現(xiàn)場阻撓警方正常執(zhí)法、協(xié)助暴徒作惡。

除了“組織背景”，夏博義自己也一直走在支持和鼓噪“港獨”的前線。

2002年11月，夏博義與時任民主黨主席李柱銘、立法會議員涂謹(jǐn)申前往歐洲“唱衰香港”，企圖引起外國勢力關(guān)注特區(qū)政府推動23條立法工作。

2012年，他曾支持已經(jīng)被DQ（取消資格）的公民黨郭榮鏗參選法律界立法會議員。

早在去年7月，夏博義就曾發(fā)文，批評香港國安法“奪走香港自由”等等。至于為亂港分子進行所謂法律辯護，他做的就更多了。

“夏博義心向何方？”

梁特首在要求夏博義辭職的帖文中質(zhì)問，但答案其實已經(jīng)很清楚了。

3

再來說說香港大律師公會。

香港大律師公會1949年成立，它可不是一般意義上的專業(yè)團體。

在香港，律師按照執(zhí)業(yè)特點可以分為大律師和事務(wù)律師。香港的法院分為裁判法院、區(qū)域法院、高等法院和終審法院四個級別。通常情況下，大律師在高等法院和終審法院出庭，事務(wù)律師在裁判法院和區(qū)域法院出庭。

大律師歸大律師公會管理。

所有大律師的執(zhí)業(yè)證書由該會審批和頒發(fā)，大律師《行為守則》也由它制定，而且大律師要成為資深大律師更要咨詢公會主席的意見。

也就是說，大律師公會手握大律師執(zhí)業(yè)的“生殺大權(quán)”。

有人可能會問，香港都回歸20多年了，為什么還由一個英國人來執(zhí)掌如此重要的專業(yè)公會。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授田飛龍告訴叨姐，香港律師的教育、資格的授予、行業(yè)組織的自治等參照的都是英國模式。英國的大律師在香港執(zhí)業(yè)、參加香港的律師行業(yè)組織，甚至擔(dān)任大律師公會主席已成慣例，這些都是香港保留英國普通法制度的遺產(chǎn)。

好吧，不管怎么說，大律師公會都是一個專業(yè)公會，維護法治應(yīng)是其應(yīng)有之義。

然而，過去三四年間，在事關(guān)“一國兩制”、事關(guān)香港特區(qū)重大憲制性法律問題上，不斷利用自身話語權(quán)和社會影響力，助長禍港亂港活動。

大律師公會，在政治化的道路上越走越遠(yuǎn)。

“修例”風(fēng)波中，大律師公會曾多次發(fā)表聲明，屢屢把矛頭指向依法履職的警察。比如妄言要求港府成立一個他們主導(dǎo)的監(jiān)警委員會，調(diào)查所謂“警暴”問題。

香港國安立法以來，大律師公會也故意歪曲解讀，公開表示質(zhì)疑。

還有，夏博義的前任，同為英國人的戴啟思甚至公然為暴徒站臺。他在去年法律年度開啟典禮上公開吹捧那些暴徒“不牽涉暴力或嚴(yán)重破壞，都有著良好品格”，并建議律政司“槍口抬高一寸”放過他們。

顯然，這些大律師口口聲聲的“人權(quán)自由”“司法獨立”，只是他們謀求政治利益的工具。

這也難怪，一些“港獨”頭目本就是大律師。比如“亂港四人幫”之一的李柱銘、前公民黨主席余若薇、公民黨現(xiàn)任主席梁家杰等等。

大律師公會儼然成了“港獨”的重災(zāi)區(qū)。

田飛龍說，香港法律界偏黃是很明顯的事情。不止是法律界，教育界、醫(yī)學(xué)界等自詡為香港精英，接受英國教育，認(rèn)可西方價值觀的所謂專業(yè)人士大多整體偏黃。

這一情況，在回歸20多年后不僅沒有改變，反而愈演愈烈。

就這些大律師而言，他們心里，只有“兩制”，沒有“一國”。

他們講的是英美的普通法，而不是中華人民共和國香港特別行政區(qū)的普通法。

誰都知道，在1997年中國恢復(fù)對香港行使主權(quán)之后，香港特別行政區(qū)的普通法從性質(zhì)上已經(jīng)不能等同于英美等獨立主權(quán)國家的普通法了。

香港的普通法是有“屋頂”的。

《中華人民共和國憲法》相關(guān)條款以及香港特別行政區(qū)基本法，就是香港普通法決不能突破的“屋頂”。

大律師公會只講“兩制”，罔顧“一國”，已經(jīng)不僅僅是職業(yè)素養(yǎng)和法律素養(yǎng)的問題，更是政治意識問題。

一個專業(yè)的公會決不能變成一個“攬炒派”的社團。

全國政協(xié)副主席、國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室主任夏寶龍今天明確表示，要確?！耙粐鴥芍啤睂嵺`行穩(wěn)致遠(yuǎn)，必須始終堅持“愛國者治港”。

“愛國者治港”當(dāng)然應(yīng)涵蓋律師職業(yè)。

田飛龍建議說，大律師的管理制度亟待調(diào)整?？蓪⒋舐蓭煿珪?zhí)委會的全體人員界定為香港法上的公職人員，要求他們在出任執(zhí)委的時候，宣誓或者簽署聲明效忠基本法和特區(qū)，不得有違反的言行，否則應(yīng)受到懲戒。

既然大律師公會已經(jīng)表態(tài)支持“一國兩制”，那就拿出點行動，先讓夏博義辭掉主席一職吧。

圖片均來自網(wǎng)絡(luò)

（編者注：原文標(biāo)題為《補壹刀：夏博義，趕緊辭職吧！》）