【咨政場(chǎng)】  

　　一提起重大災(zāi)難的應(yīng)對(duì)，大家想到的往往是政府的應(yīng)急機(jī)制，我國突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法規(guī)制的也主要是政府的應(yīng)對(duì)機(jī)制。毫無疑問，政府是直接責(zé)任者，必須有應(yīng)急機(jī)制才能有效應(yīng)對(duì)災(zāi)難時(shí)期的公共事務(wù)并保障好民生，否則，社會(huì)將陷入失序，災(zāi)難造成的后果將會(huì)更加嚴(yán)重。但是，我們發(fā)現(xiàn)，在此次防控新型冠狀病毒感染的肺炎疫情戰(zhàn)役中，現(xiàn)行應(yīng)急機(jī)制也暴露出短板和不足，即在政府主導(dǎo)之外，慈善領(lǐng)域同樣需要有應(yīng)急機(jī)制。為避免慈善領(lǐng)域中被動(dòng)局面的再度發(fā)生，建立慈善應(yīng)急機(jī)制顯然具有必要性、緊迫性。

　　首先，必須高度重視重大災(zāi)難中的慈善行動(dòng)并制定專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案。以往由于看不到慈善作為應(yīng)對(duì)重大災(zāi)難的社會(huì)機(jī)制的重要性與獨(dú)特性，往往將之簡單地視為政府力量的臨時(shí)性補(bǔ)充并納入傳統(tǒng)體制機(jī)制，實(shí)踐證明這種方式往往會(huì)失靈。因?yàn)槊慨?dāng)重大災(zāi)難發(fā)生，社會(huì)各界的愛心會(huì)被空前激發(fā)，所捐贈(zèng)的款物較之平時(shí)更呈井噴狀態(tài)。2008年汶川大地震發(fā)生后，全國捐獻(xiàn)款物逾千億元；這次疫情暴發(fā)后，在短期內(nèi)接收到的捐獻(xiàn)亦近200億元，更有遍及世界各地的款物捐獻(xiàn)極大地彌補(bǔ)了政府投入的不足，慈善事實(shí)上已成為應(yīng)對(duì)重大災(zāi)難不可替代的重要力量。

　　同時(shí)，慈善又是源自民間的社會(huì)機(jī)制，若只由某個(gè)部門指定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接收社會(huì)捐獻(xiàn)，或簡單地將社會(huì)捐獻(xiàn)納為政府公共資源合并使用，這種做法越來越難以被公眾接受，也會(huì)影響各界參與的積極性。因此，政府應(yīng)高度重視慈善力量，并將建立慈善應(yīng)急機(jī)制作為完善國家應(yīng)急體系必要且重要的內(nèi)容，督促主管部門或慈善行業(yè)組織制定專門的慈善應(yīng)急預(yù)案，以為重大災(zāi)難發(fā)生后的慈善行動(dòng)提供清晰的依據(jù)。唯有如此，以慈善組織為重要載體的社會(huì)力量才能被充分釋放出來，進(jìn)而成為政府應(yīng)急的良好合作伙伴，共同為國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化作出有益的貢獻(xiàn)。

　　其次，必須進(jìn)一步理順重大災(zāi)難中的慈善運(yùn)行機(jī)制。一方面，需要明確重大災(zāi)難發(fā)生后的慈善應(yīng)急管理體制。根據(jù)現(xiàn)行體制，民政部門主管慈善，公共衛(wèi)生事件屬衛(wèi)生健康委員會(huì)主管，應(yīng)急管理部門主責(zé)自然災(zāi)害，這種體制平時(shí)可行，但遭遇重大災(zāi)難時(shí)需進(jìn)一步強(qiáng)化各自職責(zé)并有序?qū)?、有機(jī)聯(lián)動(dòng)。這次疫情發(fā)生時(shí)，雖指定相關(guān)機(jī)構(gòu)歸口負(fù)責(zé)接收和處理社會(huì)捐獻(xiàn)，但缺乏有力監(jiān)管與有效督促，亦未建立多部門聯(lián)合的慈善供求信息平臺(tái)，造成社會(huì)捐獻(xiàn)難以及時(shí)有效地對(duì)接需求，這表明遭遇重大災(zāi)難時(shí)需建立特定的慈善應(yīng)急管理體制才能避免慈善失靈。

　　另一方面，面對(duì)被空前激發(fā)并很快形成井噴效應(yīng)的社會(huì)捐獻(xiàn)，必須建立專門的慈善應(yīng)急協(xié)調(diào)機(jī)制，否則，慈善行動(dòng)就可能陷入雜亂無序狀態(tài)。因?yàn)槿魏螁蝹€(gè)慈善組織都不可能一夜之間具備及時(shí)應(yīng)對(duì)的能力，各種慈善組織雖有不少，但平時(shí)缺少互動(dòng)，急時(shí)一盤散沙，又豈能采取統(tǒng)一的有效行動(dòng)。同時(shí)，在重大災(zāi)難中也不宜提倡定向捐贈(zèng)，汶川地震中就有過教訓(xùn)，有的學(xué)校獲捐數(shù)以億元，有的學(xué)校分文沒有，因其盲目性極大，慈善資源的利用效率就不會(huì)理想。因此，應(yīng)在發(fā)揮各自積極性的同時(shí)堅(jiān)持通過組織捐獻(xiàn)、統(tǒng)一協(xié)調(diào)分配，應(yīng)當(dāng)明確誰指定接收捐獻(xiàn)機(jī)構(gòu)須由誰負(fù)責(zé)督促與指導(dǎo)協(xié)調(diào)，誰接受組織捐獻(xiàn)的任務(wù)須由誰承擔(dān)責(zé)任并接受問責(zé)，同時(shí)保證行政部門的配合機(jī)制與慈善組織之間的協(xié)調(diào)機(jī)制有效對(duì)接，才能確保社會(huì)慈善有序運(yùn)行、高效應(yīng)對(duì)。

　　再次，必須加快培育有公信力與行動(dòng)能力的樞紐型慈善組織。慈善事業(yè)是民間的社會(huì)公益事業(yè)，慈善組織是支撐整個(gè)慈善事業(yè)發(fā)展的載體，就像企業(yè)要遵循市場(chǎng)規(guī)則一樣，慈善事業(yè)也必須遵循社會(huì)慈善規(guī)則，政府可以監(jiān)管其行為，但不能越俎代庖，這就決定了必須改變?nèi)糊垷o首的格局，讓公信力和行動(dòng)能力都強(qiáng)的樞紐型慈善組織來擔(dān)當(dāng)協(xié)調(diào)者角色。因此，政府有必要加快培育樞紐型慈善組織，它應(yīng)當(dāng)是在慈善事業(yè)發(fā)展過程中自然形成并被廣泛認(rèn)可的、具備承擔(dān)這種責(zé)任能力的慈善組織。一些慈善組織缺乏公眾高度認(rèn)可和廣泛信任，這當(dāng)然有社會(huì)氛圍還不夠理性的原因，但慈善組織自身能力不足也是客觀原因。

　　合理的取向有三：一是建立慈善行業(yè)組織并督促其真正具備樞紐型慈善組織的合格能力，進(jìn)而發(fā)揮好主導(dǎo)作用；二是督促現(xiàn)有官方指定的機(jī)構(gòu)盡快提升其公信力與服務(wù)其他慈善組織的能力，避免簡單依靠政府授權(quán)來扮演“領(lǐng)頭羊”的現(xiàn)象；三是培育民間慈善組織中的先進(jìn)組織，助力其成為當(dāng)?shù)貥屑~型慈善組織。如果各地都有公信力與行動(dòng)能力強(qiáng)的樞紐型慈善組織，遇到重大災(zāi)難時(shí)便能更多地動(dòng)員社會(huì)資源，發(fā)揮出應(yīng)有的積極功能。

　　最后，必須建立正常有序的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。公眾監(jiān)督是慈善法賦予的正當(dāng)權(quán)利，但若任由各種信息滿天飛甚至謠言充斥，便無助于監(jiān)督，還易損害公眾愛心。因此，應(yīng)建立正常有序的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。包括：一是鼓勵(lì)媒體監(jiān)督慈善組織與慈善活動(dòng)，同時(shí)應(yīng)要求其保持客觀、理性；二是暢通公眾舉報(bào)渠道，讓公眾充當(dāng)慈善森林中的啄木鳥，并及時(shí)有效地處理舉報(bào)信息，這應(yīng)成為主管部門與慈善行業(yè)組織及樞紐型慈善組織的重要職責(zé)；三是開辟相關(guān)組織監(jiān)督的途徑，通過有效的監(jiān)督或協(xié)調(diào)機(jī)制及時(shí)化解供需矛盾等問題。

　　我國慈善事業(yè)的發(fā)展仍然處于起步階段，公眾愛之深必會(huì)責(zé)之嚴(yán)。慈善事業(yè)需要遵循慈善客觀規(guī)律、沿著正確方向發(fā)展，慈善運(yùn)行機(jī)制特別是應(yīng)急機(jī)制的成熟，將促使慈善資源的動(dòng)員更顯力度，慈善事業(yè)在社會(huì)治理乃至國家治理中的作用會(huì)更加凸顯。

（作者：鄭功成，系中國人民大學(xué)教授、中國社會(huì)保障學(xué)會(huì)會(huì)長）