農(nóng)民工的“困頓與渴望”應(yīng)該依靠誰(shuí)

作者：陳一舟

在兩年前的省兩會(huì)上，廣東選出了中國(guó)首位農(nóng)民工全國(guó)人大代表——胡小燕，3億農(nóng)民工終于在國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)有了自己的代言人?；仡檭赡甑拇砺臍v，胡小燕說(shuō)，一是忙，始終在為農(nóng)民工問(wèn)題努力著；二是無(wú)奈，“有職無(wú)權(quán)”，很多問(wèn)題不是自己可以解決的。胡小燕用兩句話總結(jié)道：“只有遺憾，不敢言功?！保?月25日 《廣州日?qǐng)?bào)》）

胡小燕的話也許是大實(shí)話，將3億“同行”的期盼扛在自己柔弱的肩上，其實(shí)是她的不可承受之重。以一個(gè)人之“輕”，去面對(duì)一個(gè)龐大群體的“重”，自然無(wú)法承受。正如她所言，她不是救世主，只是一個(gè)普通的打工妹，“很多問(wèn)題不是自己可以解決的。”

有輿論認(rèn)為，胡小燕的遭遇，折射出農(nóng)民工這一群體權(quán)利代言人過(guò)于稀缺的現(xiàn)狀，要進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)民工代表參政議政的席位。從階層權(quán)益保障的角度看，這當(dāng)然是必須和值得期待的。但回避不了的問(wèn)題是，面對(duì)近2億的農(nóng)民工，農(nóng)民工代表的數(shù)目從幾個(gè)擴(kuò)展到幾十個(gè)乃至更多，其實(shí)也是杯水車(chē)薪。一個(gè)代表為數(shù)百萬(wàn)人“代言”，恐怕可操作性也不強(qiáng)，仍然還是會(huì)疲于奔命。

難道只有胡小燕們這樣的農(nóng)民工代表才能“代表”農(nóng)民工嗎？農(nóng)民工的權(quán)利訴求、權(quán)益伸張，一定要靠特定的群體代言人的“鼓吹”才能實(shí)現(xiàn)嗎？農(nóng)民工是中國(guó)城市化進(jìn)程中作出重要貢獻(xiàn)的社會(huì)力量，他們?yōu)槌鞘械姆睒s和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展居功甚偉而所得卻甚少——他們不僅是農(nóng)民工，還是“我們”中的一員，他們的艱辛與無(wú)助，每一個(gè)人大代表和政協(xié)委員，不論是官員、富人，還是各行各業(yè)的社會(huì)精英，都不應(yīng)漠視，理應(yīng)給予真誠(chéng)而友善的幫助。還有，相應(yīng)的權(quán)益保障制度和組織機(jī)構(gòu)，也都理應(yīng)保持通暢和寬泛。這些，才是農(nóng)民工表達(dá)話語(yǔ)權(quán)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利欲望的主要途徑。胡小燕們的“熱情”，是制度渠道和群體性代言渠道的補(bǔ)充而不是替代品。

每一個(gè)人大代表都應(yīng)是“胡小燕”?？蓡?wèn)題在于，“非農(nóng)民工代表”要么對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題毫不關(guān)注，要么關(guān)注和表達(dá)的視野流于表面，沒(méi)有觸及農(nóng)民工權(quán)利的深層，解決不了真問(wèn)題。而另一方面，制度性的訴求渠道又過(guò)于狹窄，甚至是形同虛設(shè)。這才導(dǎo)致了一個(gè)胡小燕成為千千萬(wàn)萬(wàn)人渴盼的“救世主”。

我當(dāng)然希望有更多的農(nóng)民工能走入?yún)⒄h政的殿堂。但現(xiàn)階段，農(nóng)民工這一龐大群體的“困頓與渴望”，應(yīng)該多體現(xiàn)在人大、政協(xié)的民生提案中，輿論和公權(quán)力的強(qiáng)力支持中，而不能只依靠幾個(gè)所謂的農(nóng)民工代表。

（責(zé)任編輯：曾永紅）