“對(duì)于多次實(shí)施犯罪的不滿14周歲的青少年，在其年滿14周歲之后又實(shí)施應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪時(shí)，以前的多次違法犯罪記錄，可作為刑罰輕重的參考。”中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)、北京師范大學(xué)中國(guó)反腐敗教育與研究中心研究員彭新林教授接受未來(lái)網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，“若未成年人一貫表現(xiàn)差、屢教不改，以前有實(shí)施過(guò)多次違法犯罪記錄的，當(dāng)然可以在量刑時(shí)酌情予以從重處罰?！?/span>

　　未成年人變“殺人魔頭”震驚社會(huì)

　　日前，山東省東營(yíng)市一所警察學(xué)院特警班的未成年學(xué)生扈強(qiáng)因持刀捅死同學(xué)曾被判有期徒刑17年，后來(lái)因檢察院抗訴，日前，扈強(qiáng)被改判為無(wú)期徒刑。此案的改判結(jié)果引起了社會(huì)的極大關(guān)注，這是一個(gè)什么樣的案子？殺人者是個(gè)什么樣的孩子？什么情況下，14歲的孩子會(huì)被判處無(wú)期徒刑？

　　2013年12月1日，14歲的扈強(qiáng)持刀將同學(xué)捅死。同年7月，他持刀將另外一名同學(xué)捅成重傷的案子還在鑒定期，距離上次事發(fā)不足5個(gè)月，扈強(qiáng)再次持刀將同學(xué)捅死。

　　2014年12月30日，東營(yíng)市中級(jí)人民法院判處?kù)鑿?qiáng)有期徒刑17年。東營(yíng)市人民檢察院提出抗訴。日前，扈強(qiáng)被改判無(wú)期徒刑。

　　東營(yíng)市人民檢察院認(rèn)為，扈強(qiáng)把國(guó)家對(duì)未成年人的特殊保護(hù)政策當(dāng)作他知法犯法的“護(hù)身符”。

　　兩次犯案都體現(xiàn)了扈強(qiáng)人身危險(xiǎn)性大、可改造性差、主觀惡性極深，且死者親屬?gòu)?qiáng)烈要求對(duì)其從重處罰，法院決定改判扈強(qiáng)無(wú)期徒刑。

　　未來(lái)網(wǎng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，2016年還有幾起影響比較大的未成年人惡性案件。

　　2016年7月18日，廣西岑溪市誠(chéng)諫鎮(zhèn)石橋村一個(gè)13歲的少年殺害分別為8歲、7歲和4歲的兒童，性質(zhì)相當(dāng)惡劣，因他不滿14周歲免于刑罰，僅被送收容所教養(yǎng)3年。

　　2016年6月13日晚9點(diǎn)左右，四川阿壩藏族自治州金川縣毛日鄉(xiāng)中心校的教師楊冬玲在回住處的路上，被一個(gè)13歲的少年方某迎面潑上汽油，被燒成“碳人”。年幼的方某無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任，當(dāng)?shù)鼐桨阉唤o其父看管。為防止兒子再闖禍，方某的父親用一根鐵鏈將肇事的兒子鎖在家里。

　　2016年1月18日，剛剛出獄2個(gè)月的廣西青年韋某木在廣州番禺奸殺一名11歲的女童。據(jù)媒體報(bào)道，2010年13歲的韋某木掐死同村一名男童，因案發(fā)時(shí)韋某木不滿14歲，未承擔(dān)刑事責(zé)任；2011年，14歲的韋某木又在家鄉(xiāng)持刀捅傷女童，被判刑6年。2015年11月，韋某木被減刑釋放后來(lái)到廣州市番禺區(qū)，再次奸殺女童。據(jù)村民講，韋某木無(wú)直接證據(jù)的傷害孩童事件還有4宗，造成2死2傷。

　　對(duì)于韋某木的行為，彭新林評(píng)價(jià)“可謂劣跡斑斑、毫無(wú)悔改，罪行極其嚴(yán)重?！?/span>

　　專(zhuān)家：韋某木案件性質(zhì)極其惡劣 應(yīng)當(dāng)判處死刑

　　韋某木的種種惡行會(huì)對(duì)其量刑有何影響？

　　彭新林認(rèn)為，根據(jù)韋某木犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，韋某木屬于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極大，改造可能性微乎其微，且被害人都是未成年人幼童、幼女，社會(huì)危害極大，理當(dāng)適用死刑。

　　“對(duì)于韋某這樣所犯罪行特別嚴(yán)重、屢教不改的犯罪分子，該判處死刑的要堅(jiān)決依法判處死刑。韋某木涉嫌將一名11歲女孩性侵后殺害時(shí)，其已滿18周歲，不屬于未成年人，不存在不能適用死刑的問(wèn)題?！迸硇铝盅a(bǔ)充道。

　　彭新林認(rèn)為，尤其是極端仇視國(guó)家和社會(huì)，以不特定人為侵害對(duì)象，所犯罪行特別嚴(yán)重的未成年犯罪分子，“該重判的要堅(jiān)決依法重判，該頂格判處無(wú)期徒刑的要堅(jiān)決依法判處無(wú)期徒刑?！?/span>

　　未成年人惡性犯罪并非全部從輕處罰

　　未成年人犯罪屢見(jiàn)不鮮，但是根據(jù)我國(guó)刑法第十七條規(guī)定，各年齡段的刑罰卻大不相同。

　　不滿14周歲的未成年人不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

　　已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　根據(jù)未成年人保護(hù)政策，未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)教育為主、懲罰為輔，從輕、減輕或者免除處罰。京師律師事務(wù)所刑事律師諶江濤向未來(lái)網(wǎng)記者表示：“與成年人犯罪相比，未成年人犯罪如果符合從重量刑情節(jié)，也一樣從重，這和成年人犯罪的調(diào)整幅度是一樣的?！敝R江濤說(shuō)道。

　　但是，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，如果已滿14周歲的未成年人所實(shí)施的罪行十分嚴(yán)重、社會(huì)危害性極大，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極深，即使具有法定從寬處罰的情節(jié)，也不足以抵消其犯罪行為極其嚴(yán)重的社會(huì)危害程度，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。

　　彭新林認(rèn)為，尤其是極端仇視國(guó)家和社會(huì)，以不特定人為侵害對(duì)象，所犯罪行特別嚴(yán)重的未成年犯罪分子，“該重判的要堅(jiān)決依法重判，該頂格判處無(wú)期徒刑的要堅(jiān)決依法判處無(wú)期徒刑?！?/span>

　　廣東省律師協(xié)會(huì)未成年人法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任鄭子殷律師表示，從韋某木的案子可以看出，初次犯案不被追究刑事責(zé)任，又沒(méi)有有效的社會(huì)矯正措施跟進(jìn)，不但未成年人會(huì)一步步在惡性犯罪中淪陷，還會(huì)傷害無(wú)辜的人。

　　有統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)少年犯的重新違法、犯罪率高于成年犯；而少年收容教養(yǎng)人員的重新違法、犯罪率又大大高于少年犯，個(gè)別省市的該項(xiàng)比率可達(dá)50%一60%。

　　“不滿14周歲的未成年人犯罪雖然不承擔(dān)刑責(zé)，但性質(zhì)惡劣，法律不能無(wú)所作為，否則等于縱容。”一位多年從事未成年人犯罪研究的業(yè)內(nèi)專(zhuān)家向記者表示。

　　滿14周歲有前科的未成年人罪犯亦從重處罰

　　業(yè)內(nèi)人士分析，像扈強(qiáng)這種用刀深深捅在被害人的脖子上，之后對(duì)被害人要害部位捅了10多刀的有明顯犯罪惡意的個(gè)案，手段兇狠，犯罪嫌疑人明知自己的犯罪后果會(huì)致對(duì)方死亡，還清楚自己是未成年人不會(huì)適用死刑，甚至有嫌疑人故意利用自己的未成年人身份實(shí)施犯罪，把國(guó)家法律對(duì)未成年人的特殊保護(hù)政策當(dāng)成自己犯罪的護(hù)身符，也違背了國(guó)家相關(guān)立法的初衷。

　　那么，對(duì)于這種滿14周歲多次犯罪的未成年人，量刑如何考慮？

　　諶江濤律師告訴未來(lái)網(wǎng)記者，對(duì)于未成年人犯罪，法定的從重量刑情節(jié)一般有“累犯”、“前科”、“犯罪對(duì)象為未成年人、老年人、殘疾人、孕婦等弱勢(shì)人員的犯罪”、“在重大自然災(zāi)害、預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間犯罪”四種情形，不過(guò)，“累犯”、“前科”都不適用于未滿14周歲的未成年人。

　　彭新林表示，不滿14周歲的人多次實(shí)施犯罪行為，雖不受到刑事處罰，但是，若其年滿14周歲之后又實(shí)施應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪時(shí)，其以前的多次違法犯罪記錄可作為判斷其人身危險(xiǎn)性和可改造性大小的重要因素，對(duì)刑罰的輕重起到一定的調(diào)節(jié)作用。

　　“若未成年人一貫表現(xiàn)差、屢教不改，以前有實(shí)施過(guò)多次違法犯罪記錄的，當(dāng)然可以在量刑時(shí)酌情予以從重處罰。”彭新林如是說(shuō)。