阮清華 

　　內(nèi)容提要：中國共產(chǎn)黨在長期的革命實(shí)踐中，對(duì)傳統(tǒng)慈善組織的社會(huì)功能及其影響力有著清楚的認(rèn)識(shí)。1949年上海解放后，中共和人民政府為了充分發(fā)揮和利用原有慈善組織來進(jìn)行戰(zhàn)后重建和恢復(fù)生產(chǎn)，通過組織滲透、集中利用資源以及建立新的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等方式，逐步將傳統(tǒng)慈善組織納入人民政府的管理之中，并最終將其消融于無形，有效地化解了人民政府與慈善組織之間的矛盾；同時(shí)利用和接管了歷史上積累下來的慈善資源為新政權(quán)服務(wù)。慈善組織的處理，減少了新政權(quán)整合城市基層社會(huì)的阻力，為人民政府進(jìn)行城市基層社會(huì)清理與整頓提供了便利。

　　關(guān) 鍵 詞：中國共產(chǎn)黨  人民政府  慈善組織  處理

　　明清以來，中國民間建立了許多慈善組織；進(jìn)入近代以后，又受到歐風(fēng)美雨的影響，在傳統(tǒng)慈善社團(tuán)繼續(xù)發(fā)展的同時(shí)，許多新式慈善組織亦應(yīng)運(yùn)而生①。然而這一具有深厚歷史人文傳統(tǒng)、在社會(huì)上具有相當(dāng)影響力的事業(yè)卻在上個(gè)世紀(jì)50年代遭遇前所未有的危機(jī)，除了中國紅十字會(huì)、中國福利基金會(huì)等少數(shù)幾個(gè)具有社會(huì)福利性質(zhì)的機(jī)構(gòu)通過改頭換面得以保存下來以外②，其他絕大多數(shù)慈善組織都在短短的幾年時(shí)間內(nèi)煙消云散。目前學(xué)界在探討慈善組織消亡原因時(shí)主要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是認(rèn)為在經(jīng)歷了長期戰(zhàn)爭(zhēng)之后，慈善組織本身資源枯竭，無力繼續(xù)維持③；二是認(rèn)為傳統(tǒng)慈善組織“行善積德”等理念具有濃厚的“封建意識(shí)”，具有“先天落后性”，不適合新社會(huì)的要求，因此被改造、取締④。另外，研究者一般認(rèn)為1950年政務(wù)院出臺(tái)接管接受美國津貼的教育、宗教、慈善團(tuán)體的政策是新政權(quán)處理慈善救濟(jì)組織的開端：此前政府與慈善組織合作共處，此后則轉(zhuǎn)為政府對(duì)慈善組織的接管和改造并最終迫使其消亡⑤。但仔細(xì)研讀檔案史料，我們發(fā)現(xiàn)這些解釋存在不少漏洞，難以自圓其說。本文以上海慈善組織在中共接管和改造前后的經(jīng)歷為例，來對(duì)該問題做進(jìn)一步探討。

　　一、1949年以前上海民間慈善組織

　　上海地區(qū)有記載可查的最早的慈善組織是建于明洪武七年(1374年)的養(yǎng)濟(jì)院，該院一直經(jīng)營到清嘉慶十三年(1808年)因火災(zāi)而毀，存世時(shí)間長達(dá)434年⑥。此后各類慈善組織逐漸在上海興起，開埠以后，更是獲得了更大的發(fā)展機(jī)會(huì)，19世紀(jì)50年代上海“善堂林立”的現(xiàn)象就給王韜留下了深刻印象⑦。梁其姿認(rèn)為明清兩代上海設(shè)立的善會(huì)善堂為39個(gè)⑧，而梁元生認(rèn)為到清朝末年，上海的善會(huì)善堂實(shí)際超過50個(gè)⑨。

　　到20世紀(jì)30年代，即使經(jīng)歷了辛亥革命及其后北洋時(shí)期的混亂，上海的民間慈善事業(yè)依然一直在發(fā)展。1930年前后上海的慈善組織大概有120個(gè)⑩；到1942年抗戰(zhàn)時(shí)期，上海依然有140多個(gè)民間慈善組織在發(fā)揮作用(11)；1947年登記在冊(cè)的上海慈善組織有100家左右(12)。1949年12月，新成立的上海市人民政府民政局初步調(diào)查稱上海慈善組織仍然有100多個(gè)(13)。1950年，民政局對(duì)全市社團(tuán)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，結(jié)果顯示當(dāng)時(shí)尚存“社會(huì)福利救濟(jì)”團(tuán)體99個(gè)，另有具部分慈善救濟(jì)功能的同鄉(xiāng)會(huì)29個(gè)、會(huì)館山莊51個(gè)(14)。

　　近代上海慈善組織有兩大特點(diǎn)，一方面是并不諱言“內(nèi)外有別”的社區(qū)型小善會(huì)善堂的大量誕生，這延續(xù)了傳統(tǒng)慈善組織自清代中后期的發(fā)展趨勢(shì)(15)；另一方面是超大型慈善組織的出現(xiàn)和發(fā)展，這是與近代上海都市社會(huì)緊密相關(guān)的一大特色。進(jìn)入20世紀(jì)以后，上海最主要的慈善組織如同仁輔元堂、仁濟(jì)善堂、上海慈善團(tuán)、閘北慈善團(tuán)等都如滾雪球般不斷擴(kuò)大。并且這些組織還在1927年成立了上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)，作為慈善界自我管理的機(jī)構(gòu)和相互聯(lián)系與溝通的橋梁，也成為慈善界的代言人，在民國時(shí)期的上海社會(huì)中發(fā)揮了重要作用(16)。

　　而且每遇非常時(shí)期、非常事件，上海慈善界都會(huì)進(jìn)一步聯(lián)合起來，共同采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)。1936年底，隨著局勢(shì)日益緊張，國民黨上海市市長吳鐵城召集上海慈善團(tuán)體負(fù)責(zé)人黃涵之、屈映光等組織成立上海慈善團(tuán)體聯(lián)合救災(zāi)會(huì)(簡(jiǎn)稱慈聯(lián)會(huì))。上海主要慈善組織基本上都參加了慈聯(lián)會(huì)，慈聯(lián)會(huì)辦公地點(diǎn)就設(shè)在上海仁濟(jì)善堂內(nèi)(17)。1937年7月上海市社會(huì)局局長潘公展又聯(lián)合各慈善機(jī)構(gòu)組建上海市救濟(jì)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱救委會(huì))，進(jìn)一步將慈善團(tuán)體、各同鄉(xiāng)會(huì)等社團(tuán)的救濟(jì)功能聯(lián)合起來準(zhǔn)備進(jìn)行難民救濟(jì)工作，會(huì)址仍然設(shè)在仁濟(jì)善堂(18)。因此，抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，上海仁濟(jì)善堂同時(shí)有4個(gè)救濟(jì)組織在辦公，除了仁濟(jì)善堂本身以外，還有1927年成立的上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)、1936年成立的上海慈善團(tuán)體聯(lián)合救災(zāi)會(huì)以及1937年7月成立的上海市救濟(jì)委員會(huì)。

　　這些機(jī)構(gòu)雖然有不同的牌子，具體組成也不完全相同，但是主體部分都是上海原有的民間慈善組織，實(shí)際辦事人員也主要是上海慈善界領(lǐng)袖及各社團(tuán)辦事員。1937年“八·一三”抗戰(zhàn)爆發(fā)后，上海的難民救濟(jì)工作主要由這些組織領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行。同年11月，上海華界淪陷，參加慈聯(lián)會(huì)工作的政府工作人員撤離；政府組織的非常時(shí)期難民救濟(jì)委員會(huì)上海市分會(huì)，也將難民救濟(jì)工作交由上海慈善團(tuán)體聯(lián)合救災(zāi)會(huì)辦理，機(jī)構(gòu)更名為上海慈善團(tuán)體聯(lián)合救災(zāi)會(huì)難民救濟(jì)分會(huì)。此后，上海慈聯(lián)會(huì)成為上海難民救濟(jì)的主力。從1937年8月到1940年，慈聯(lián)會(huì)先后設(shè)立難民所50多個(gè)，收容救濟(jì)難民50萬人以上(19)。而且，在集中力量救助難民的同時(shí)，上海慈善界自身的業(yè)務(wù)也在勉力維持，因此難民大部分被遣返或安置后，慈善組織又將主要力量投入到了日常救助活動(dòng)之中(20)。

　　上海慈善組織歷史悠久，慈善界領(lǐng)袖也大多都是上海的頭面人物，具有較大的社會(huì)影響力(21)；而且許多慈善組織擁有龐大的產(chǎn)業(yè)，如上海慈善團(tuán)在1930年擁有的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值即達(dá)到878萬元之多，另外還有股票、債券以及存款等若干；其當(dāng)年各類收入高達(dá)20萬余元(22)。此后該團(tuán)產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，到1944年6月，即使受到戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)重破壞，該團(tuán)擁有的不動(dòng)產(chǎn)總值仍然高達(dá)1946.5萬元(23)。到1950年6月，該團(tuán)仍然有現(xiàn)金6884萬元(人民幣，舊幣)，另外擁有三層樓房259幢，二層樓房495幢，平房163間和土地?cái)?shù)百畝，其他財(cái)產(chǎn)若干(24)。其他慈善組織的規(guī)模雖然比不上上海慈善團(tuán)，但如仁濟(jì)善堂、新普育堂、閘北慈善團(tuán)等機(jī)構(gòu)規(guī)模也相當(dāng)可觀。中共地下黨在解放軍接管上海之前就組織編輯了一部接管手冊(cè)——《上海概況》，其中也注意到上海慈善組織在上海社會(huì)救濟(jì)方面的作用(25)。因此，在中共接管上海之前，上海慈善界就是一個(gè)擁有較多資產(chǎn)、有自身組織系統(tǒng)和力量、并具有相當(dāng)大影響力的社會(huì)集團(tuán)。

　　二、理順與調(diào)整慈善組織關(guān)系

　　在長期的革命過程中，中共對(duì)于社團(tuán)的力量與影響有過深刻的體會(huì)和認(rèn)識(shí)。毛澤東年輕時(shí)即提出要實(shí)行“民眾的大聯(lián)合”，并且提出民眾的大聯(lián)合要以“民眾的小聯(lián)合”為基礎(chǔ)。而所謂民眾的小聯(lián)合，在毛澤東看來，實(shí)際上就是要先建立各種各樣的小社團(tuán)，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步組建各級(jí)小社團(tuán)的上級(jí)社團(tuán)，即“大聯(lián)合”，最后由各類大聯(lián)合再組建“中華民眾的大聯(lián)合”(26)?？梢哉f，此后毛澤東的革命實(shí)踐始終都在堅(jiān)持走建立“民眾的聯(lián)合”的道路，因此他對(duì)由人組成的“群”或“會(huì)”、“社”這類組織向來非常重視(27)。在中共革命過程中，組建或滲透、掌握各類社團(tuán)組織，成為其動(dòng)員民眾參與革命的重要手段。中共早就認(rèn)識(shí)到“人群能互助，個(gè)人才得安全；團(tuán)體有幸福，生活才能改善”，因此“離了‘群’而欲解決一切問題，無異春宵異夢(mèng)!”(28)而把單個(gè)的人組織成“群”的方式，無疑就是結(jié)成各種各樣的社團(tuán)，即各種各樣的“小聯(lián)合”，然后在此基礎(chǔ)上組建“民眾的大聯(lián)合”。

　　如前所述，上海民間慈善組織數(shù)量眾多且歷史悠久，在近代上海社會(huì)發(fā)展過程中也發(fā)揮了重要作用；而且慈善組織大多數(shù)秉持“民胞物與”理念，積極行善，救助眾人，因此也深受社會(huì)歡迎，有較大的社會(huì)影響力。中共在革命過程中深知上海慈善組織的力量，并積極利用慈善組織來從事革命活動(dòng)。尤其是抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共地下黨開始有意識(shí)地通過慈善救濟(jì)社團(tuán)來從事革命活動(dòng)。如趙樸初、周林等人通過著名的仁濟(jì)善堂收容難民，并在此基礎(chǔ)上積極利用由國民黨上海市政府組織的“上海慈善團(tuán)體聯(lián)合救災(zāi)會(huì)”開展難民救濟(jì)和教育工作，組織難民參加新四軍(29)。中共同時(shí)通過統(tǒng)一戰(zhàn)線團(tuán)結(jié)上海慈善界主要領(lǐng)袖，如邀請(qǐng)上海慈聯(lián)會(huì)主席王一亭等人加入由地下黨組織的聯(lián)誼會(huì)等(30)。中共江蘇省委還專門成立了難民工作委員會(huì)，通過慈善社團(tuán)來組織難民參加抗戰(zhàn)，這些活動(dòng)便利了上海中共地下黨組織在抗戰(zhàn)時(shí)期的恢復(fù)和發(fā)展(31)。

　　為順利接管和建設(shè)上海，并在戰(zhàn)后重建中充分發(fā)揮上海慈善組織的力量。內(nèi)戰(zhàn)后期，上海地下黨加強(qiáng)了對(duì)慈善組織的各項(xiàng)工作，積極開展對(duì)慈善界領(lǐng)袖人物的統(tǒng)戰(zhàn)工作。1949年4月25日，解放軍兵臨城下之際，中共地下黨與上海宗教慈善界領(lǐng)袖趙樸初等人聯(lián)系，組建上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱聯(lián)救會(huì)或臨救會(huì))，努力將上海宗教慈善團(tuán)體聯(lián)合起來，為上海的解放出力。聯(lián)救會(huì)會(huì)址設(shè)于云南中路35號(hào)佛教會(huì)館中，實(shí)際上也是仁濟(jì)善堂的產(chǎn)業(yè)(32)。上海仁濟(jì)善堂、同仁輔元堂、中國紅十字會(huì)、兒童福利會(huì)以及中國福利基金會(huì)等十多個(gè)慈善機(jī)構(gòu)參與了該組織的活動(dòng)(33)。聯(lián)救會(huì)由顏惠慶任主任委員，黃涵之、李思浩為副主任委員，趙樸初為總干事，李文杰為副總干事(34)。聯(lián)救會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)人顏惠慶、黃涵之、李思浩、趙樸初等人都是熱心慈善事業(yè)的上海頭面人物，但該委員會(huì)也包括了陳巳生等中共地下黨員，另外趙樸初、李文杰等人都與中共關(guān)系十分密切。趙樸初的大學(xué)同學(xué)、中共地下黨員梅達(dá)君具體指導(dǎo)聯(lián)救會(huì)工作。

　　解放軍進(jìn)駐上海以后，聯(lián)救會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)充，增設(shè)總務(wù)組、物資組、救福處、兒童組等，其中最重要的救福處下設(shè)救福組和遣送站，處長由共產(chǎn)黨員樊玉琳擔(dān)任。上海市軍管會(huì)和上海市人民政府成立后，聯(lián)救會(huì)的工作重點(diǎn)就是與民政局和公安局配合，收容遣送災(zāi)難民回鄉(xiāng)(35)。1949年5月前后，上海難民多達(dá)180萬～200萬(36)；而疏散難民回鄉(xiāng)，“以增加農(nóng)村生產(chǎn)而減輕城市負(fù)擔(dān)，以便于準(zhǔn)備變消費(fèi)城市為生產(chǎn)城市”是中共在解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期就已經(jīng)確定的基本方針(37)。因此上海市軍管會(huì)成立后，一邊著手接管上海各機(jī)關(guān)，一邊即開始進(jìn)行難民收容遣送工作。市政府要求聯(lián)救會(huì)參與難民收容遣送，同時(shí)“號(hào)召福利慈善公益團(tuán)體在本身?xiàng)l件允許下協(xié)助政府遣送無力回鄉(xiāng)難民?！币?yàn)槭恰皡f(xié)助政府”工作，所以需要先與各區(qū)接管委員會(huì)取得聯(lián)系，在區(qū)接管會(huì)的安排下進(jìn)行難民收容遣送工作(38)。許多慈善團(tuán)體騰出房屋設(shè)立收容所，或者出錢出人參加由政府組織的難民調(diào)查、收容、遣送工作。

　　1949年8月，上海市委書記饒漱石在市第一屆各界人民代表會(huì)議上，正式提出建設(shè)新上海的六大任務(wù)，明確要求“疏散上海人口”(39)?！笆枭㈦y民回鄉(xiāng)”成為上海人口疏散的首要工作，為此，8月27日，市政府專門成立了上海市疏散難民回鄉(xiāng)生產(chǎn)救濟(jì)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱疏委會(huì))，由政務(wù)接管委員會(huì)副主任、市民政局長曹漫之任主任委員，工商界和宗教、慈善界趙樸初、周貫五、貴延芳、楊秉儒為副主任委員，另外聘請(qǐng)各界名人擔(dān)任委員職務(wù)。疏委會(huì)設(shè)立經(jīng)濟(jì)籌劃、生產(chǎn)計(jì)劃、疏散遣送和宣傳教育4個(gè)專門委員會(huì)，同時(shí)設(shè)有秘書處等辦事機(jī)構(gòu)，另外在各區(qū)接管委員會(huì)建立區(qū)疏委會(huì)和各區(qū)工作站，由此組成了一個(gè)覆蓋全市的組織機(jī)構(gòu)(40)。疏委會(huì)完全由市政府設(shè)立，由市政府直接領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)也吸收了部分與中共關(guān)系密切的慈善界人士參加，但一些主要慈善社團(tuán)的領(lǐng)袖未能進(jìn)入疏委會(huì)。

　　1949年底，由于蘇北、皖北等地發(fā)生水災(zāi)，中央內(nèi)務(wù)部明確要求各地暫停人口疏散工作，對(duì)“已逃至各地之災(zāi)民，不得強(qiáng)制遣送回籍，應(yīng)即發(fā)動(dòng)當(dāng)?shù)厝罕?，在自愿原則下互助互濟(jì)?！?41)因此上海人口疏散工作無法繼續(xù)進(jìn)行，上海市民政局于12月29日成立冬令救濟(jì)委員會(huì)，在聯(lián)救會(huì)和上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)協(xié)助下設(shè)立12個(gè)庇寒所(后增加到40余個(gè))，收容、救濟(jì)那些無家可歸的災(zāi)民、難民。冬令救濟(jì)委員會(huì)的庇寒所主要設(shè)在上海原有的會(huì)館、公所以及慈善組織的房屋內(nèi)，具體救濟(jì)事宜如煮粥以及分粥等活動(dòng)也指派給慈善機(jī)關(guān)來做，充分利用了上海原有的民間慈善組織(42)。設(shè)立庇寒所、開展冬令救濟(jì)活動(dòng)是上海慈善界的慣例，但此前的冬令救濟(jì)一般是由上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)出面組織，市政府警察局、社會(huì)局等從中協(xié)助(43)；但此次冬令救濟(jì)由人民政府民政局組織，各慈善組織將物資、善款交民政局，“由政府集中救濟(jì)”，有關(guān)慈善團(tuán)體從中協(xié)助，可以明顯地看出主次之不同(44)。新成立的人民政府更多地承擔(dān)起冬令救濟(jì)的責(zé)任，而且向各個(gè)難民庇寒所派去管理人員，對(duì)難民進(jìn)行“回鄉(xiāng)生產(chǎn)的教育”，準(zhǔn)備于第二年春季遣送回鄉(xiāng)(45)。

　　1950年3月，根據(jù)政務(wù)院上年底發(fā)布的關(guān)于生產(chǎn)救災(zāi)的指示，在上海市臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步成立上海市生產(chǎn)救災(zāi)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱生救會(huì))，具體負(fù)責(zé)失業(yè)工人救濟(jì)和資助災(zāi)難民回鄉(xiāng)(46)。生救會(huì)依然是以上海民間慈善團(tuán)體為主的社會(huì)救濟(jì)機(jī)關(guān)聯(lián)合起來的組織，但與聯(lián)救會(huì)已經(jīng)有所不同，聯(lián)救會(huì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)救濟(jì)，生救會(huì)側(cè)重于“救災(zāi)”和“生產(chǎn)”，即主要救濟(jì)受災(zāi)人群，并強(qiáng)調(diào)通過“生產(chǎn)”來進(jìn)行“積極救濟(jì)”。另外，生救會(huì)是華東軍政委員會(huì)指導(dǎo)下由上海市民政局領(lǐng)導(dǎo)成立，“在待遇上享受全民所有制工資”；而聯(lián)救會(huì)工作人員都是“義務(wù)勞動(dòng)”(47)。生救會(huì)主任委員是市民政局局長曹漫之，其他11位委員也由上海市軍管會(huì)直接任命(48)，生救會(huì)成立以后，將辦公地址設(shè)在上海市延安西路1號(hào)華東軍政委員會(huì)大樓內(nèi)(49)。這意味著生救會(huì)是市政府下屬臨時(shí)機(jī)構(gòu)，其方針政策完全由市政府頒布實(shí)行。雖然生救會(huì)與聯(lián)救會(huì)表面上“工作人員分工不分家”，但實(shí)際兩者性質(zhì)已經(jīng)完全不一樣，一是“人民團(tuán)體”，一是政府機(jī)構(gòu)；而且二者工作重點(diǎn)亦有不同之處(50)。因此生救會(huì)的成立是人民政府掌握和改造民間慈善組織的重要步驟之一。

　　上海市生救會(huì)成立以后，再次開展大規(guī)模的人口疏散工作。1950年4月，政務(wù)院內(nèi)務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)成立中國人民救濟(jì)總會(huì)(簡(jiǎn)稱救總)，同時(shí)要求各地成立分會(huì)；10月，上海救濟(jì)分會(huì)成立，這是上海社會(huì)救濟(jì)事業(yè)發(fā)展史上的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。救濟(jì)分會(huì)內(nèi)設(shè)立一般救濟(jì)團(tuán)體工作委員會(huì)，通過不定期召開一般救濟(jì)團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議，專門管理上海民間慈善社團(tuán)(51)?？梢钥闯?，從臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)到生救會(huì)，再到救濟(jì)分會(huì)，中國共產(chǎn)黨和人民政府不斷加大對(duì)民間慈善社會(huì)救濟(jì)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)，此前享有較高社會(huì)聲望的一些慈善界人物也逐漸從這些新“會(huì)”的委員名單中退出，來自新政府各層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)人占據(jù)了新“會(huì)”的主要領(lǐng)導(dǎo)職位；并且人民政府還通過這些委員會(huì)逐步削弱上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)在慈善界的影響力，從而為最終改造上海民間慈善組織奠定了基礎(chǔ)。

　　上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)成立于1927年，王一亭出任第一任委員長，直到1938年王去世，由副委員長黃涵之接任；1949年聯(lián)合會(huì)改為理事制，黃涵之出任第一任理事長，李思浩、王叔英為副理事長。慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)在民國時(shí)期的上海慈善救濟(jì)界享有崇高聲望，也一直是上海民間慈善救濟(jì)活動(dòng)的主要組織者(52)。1949年解放軍進(jìn)駐上海后，慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)一方面積極協(xié)助新政府進(jìn)行災(zāi)、難民救濟(jì)，另一方面繼續(xù)充當(dāng)上海民間慈善組織的代言人，積極要求政府給予民間慈善組織發(fā)展空間和平臺(tái)。如1949年底，聯(lián)合會(huì)要求市政府免除慈善團(tuán)體地稅及其他捐稅；1950年，各慈善機(jī)構(gòu)收到市稅務(wù)局通知，地稅“比照上年下半期稅額10倍以上”，聯(lián)合會(huì)決定再次“申請(qǐng)減免”。但這些要求，除有些個(gè)別解決外，大多并無回復(fù)(53)。另外，在此后的冬令救濟(jì)、推銷折實(shí)公債、疏散難民回鄉(xiāng)、抗美援朝捐獻(xiàn)飛機(jī)大炮等運(yùn)動(dòng)中，聯(lián)合會(huì)也發(fā)揮了重要作用。但在這些運(yùn)動(dòng)中，各慈善組織也元?dú)獯髠?950年10月，市政府再次號(hào)召各善團(tuán)協(xié)助開展冬令救濟(jì)事宜之際，聯(lián)合會(huì)決議雖然亦稱“積極準(zhǔn)備”，但“各會(huì)員一致聲稱經(jīng)費(fèi)莫不在困難之中?！?54)事實(shí)上，上海市救濟(jì)分會(huì)成立前后，聯(lián)合會(huì)即多次開會(huì)討論“本會(huì)存廢”問題，但代表們始終希望能夠繼續(xù)保留(55)。是年底，聯(lián)合會(huì)修改章程，重新認(rèn)定其任務(wù)為“協(xié)助政府推行救濟(jì)工作的政策、法令，輔導(dǎo)會(huì)員開展救濟(jì)工作，促進(jìn)團(tuán)體與政府的聯(lián)系，同心協(xié)力推進(jìn)社會(huì)救濟(jì)事業(yè)?！?56)

　　此時(shí)期，新政府與上海慈善組織的聯(lián)系通道先后或同時(shí)有上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)、上海市疏散難民回鄉(xiāng)生產(chǎn)救濟(jì)委員會(huì)、上海市生產(chǎn)救災(zāi)委員會(huì)以及上海市人民救濟(jì)分會(huì)等組織，但上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)仍然在積極工作，甚至一些以前未加入該會(huì)的慈善組織還在繼續(xù)尋求加入，如1951年7月接受純德善會(huì)為會(huì)員等(57)。但人民政府對(duì)聯(lián)合會(huì)的工作始終有批評(píng)，認(rèn)為聯(lián)合會(huì)對(duì)各慈善團(tuán)體的“幫助不夠”(58)。到1951年10月份，聯(lián)合會(huì)最終決定解散，主席黃涵之首先檢討：“本會(huì)成立二十余年來，對(duì)于社會(huì)福利愧無多大裨益?！比缓笾v到現(xiàn)實(shí)，人救分會(huì)成立后，“現(xiàn)在一切的一切有上海市人救分會(huì)為之督導(dǎo)與指示，且分會(huì)范圍內(nèi)又有一般救濟(jì)團(tuán)體工作委員會(huì)之設(shè)，慈聯(lián)會(huì)實(shí)為駢枝?！睕Q定即日起宣告辦理結(jié)束(59)。1952年1月慈聯(lián)會(huì)解散，所有檔案賬冊(cè)交上海市人民救濟(jì)分會(huì)代管(60)。領(lǐng)導(dǎo)上海慈善界20余年之久的慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)徹底退出了上海慈善界的歷史舞臺(tái)，這也預(yù)示著曾經(jīng)頗具影響力的上海民間慈善組織面臨重大轉(zhuǎn)折。

　　此前不久，上海市疏散難民回鄉(xiāng)生產(chǎn)救濟(jì)委員會(huì)亦已將工作移交給救濟(jì)分會(huì)辦理。因此，從1951年底開始，上海市所有救濟(jì)、福利工作都由中國人民救濟(jì)總會(huì)上海市救濟(jì)分會(huì)辦理，尚存的民間慈善組織則由救濟(jì)分會(huì)內(nèi)設(shè)立的一般救濟(jì)團(tuán)體工作委員會(huì)聯(lián)系和管理。1953年6月，救濟(jì)分會(huì)與上海市民政局合署辦公，所有慈善組織的聯(lián)系與管理工作都完全歸入民政局日常工作之列(61)。解放軍進(jìn)駐上海前后，中國共產(chǎn)黨以及后來的軍管會(huì)和人民政府在處理戰(zhàn)后難民疏散、失業(yè)救濟(jì)、恢復(fù)生產(chǎn)和社會(huì)福利救濟(jì)等問題過程中，通過設(shè)立一系列不同名稱的機(jī)構(gòu)，不斷加強(qiáng)對(duì)民間慈善組織的監(jiān)督和管理，將上海數(shù)量眾多的慈善團(tuán)體納入官方要求的軌道，為最終將慈善組織進(jìn)行徹底改造準(zhǔn)備了條件。

　　三、充分發(fā)掘和利用民間慈善資源

　　1949年4月，上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)成立以后，接收了聯(lián)合國善后救濟(jì)總署和國民政府行政院善后救濟(jì)總署保管委員會(huì)的物資，并隨即向“工商界和各宗教救濟(jì)機(jī)構(gòu)籌募捐款?！?62)是年8月，聯(lián)救會(huì)獲得中國福利基金會(huì)、基督教世界委員會(huì)、天主教全國福利會(huì)劃撥的大批物資(63)。聯(lián)救會(huì)一方面要求慈善組織向其捐款捐物，同時(shí)將獲得的物資撥一部分給那些與疏散難民、救濟(jì)失業(yè)等關(guān)系緊密的慈善組織，形成某種引導(dǎo)傾向。如浦東同鄉(xiāng)會(huì)設(shè)立的浦東第一兒童教養(yǎng)院，由于對(duì)留養(yǎng)兒童實(shí)行半工半讀，“力謀自力更生”，就獲得了聯(lián)救會(huì)的生產(chǎn)基金資助(64)。

　　1949年底，聯(lián)救會(huì)發(fā)起“一兩米運(yùn)動(dòng)”，要求所有工作人員每天節(jié)約一兩米，同時(shí)要求各慈善團(tuán)體響應(yīng)號(hào)召。為此上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)專門召開會(huì)議商量，準(zhǔn)備在4個(gè)月內(nèi)節(jié)省大米4000斤(65)。1月4號(hào)，仁濟(jì)善堂即已將其員工4個(gè)月“可節(jié)省”的米糧送到聯(lián)救會(huì)(66)。各團(tuán)體實(shí)際上大多都只能是按照仁濟(jì)善堂這種方式，從團(tuán)體自身財(cái)產(chǎn)中拿出部分送交聯(lián)救會(huì)作為“節(jié)省大米”。

　　1949年，為了回籠貨幣、彌補(bǔ)財(cái)政赤字，政務(wù)院正式?jīng)Q定發(fā)行兩期兩億份人民勝利折實(shí)公債，隨后全國掀起認(rèn)購折實(shí)公債的熱潮。第1期發(fā)行1億份，上海市需認(rèn)購3000萬份。1950年1月，人民勝利折實(shí)公債上海市推銷委員會(huì)要求上海慈善界認(rèn)購15000份折實(shí)公債，20日上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)與其他慈善組織一起召開聯(lián)席會(huì)議，決定成立上海市推銷人民勝利折實(shí)公債宗教慈善界分會(huì)慈善界支會(huì)，積極推銷折實(shí)公債，最終全部認(rèn)購15000份，實(shí)繳完成98％，為全市各界別中實(shí)繳比例最高者(67)。每一份人民勝利折實(shí)公債等于大米6斤、面粉1.5斤、白細(xì)布4尺、煤16斤批發(fā)價(jià)的總和，在1950年8月每份公債約合16000元人民幣(舊幣，下同)(68)，因此慈善界購買折實(shí)公債即至少支付了至少23520萬元。

　　1951年6月11日，抗美援朝運(yùn)動(dòng)中，中國人民救濟(jì)總會(huì)和中國紅十字會(huì)總會(huì)號(hào)召全國救濟(jì)福利界開展捐獻(xiàn)救護(hù)機(jī)運(yùn)動(dòng)(69)。上海救濟(jì)分會(huì)立即召開一般救濟(jì)團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議，要求響應(yīng)總會(huì)號(hào)召，開展“捐獻(xiàn)飛機(jī)大炮”運(yùn)動(dòng)(70)。救護(hù)機(jī)加醫(yī)藥設(shè)備等需款約30億元，會(huì)議決定根據(jù)各社團(tuán)實(shí)力，分為每月100萬和30萬兩種捐獻(xiàn)；另外，救福界個(gè)人則以捐獻(xiàn)一日所得或一定款額的方式連續(xù)捐獻(xiàn)3～6個(gè)月(71)。此后救濟(jì)分會(huì)和慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)多次舉行會(huì)議，催促各團(tuán)體繳納捐獻(xiàn)“救護(hù)機(jī)”或捐獻(xiàn)“飛機(jī)大炮”款項(xiàng)。目前雖未找到最終該項(xiàng)活動(dòng)慈善團(tuán)體捐款數(shù)量，但在聯(lián)合會(huì)結(jié)束之際，黃涵之將其作為解放后聯(lián)合會(huì)所做的三件大事之一，即認(rèn)購折實(shí)公債、捐獻(xiàn)救護(hù)機(jī)和勸募皖北水災(zāi)救濟(jì)款，可見聯(lián)合會(huì)對(duì)該工作的重視程度相當(dāng)高(72)。

　　而在開展捐獻(xiàn)飛機(jī)大炮運(yùn)動(dòng)之前，人救分會(huì)還號(hào)召各慈善團(tuán)體認(rèn)繳救濟(jì)基金準(zhǔn)備米款，開會(huì)前剛收到各團(tuán)體繳來之米款2740萬元(73)。抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，上海市救濟(jì)分會(huì)要求各慈善救濟(jì)團(tuán)體優(yōu)待烈軍屬，所有慈善救濟(jì)機(jī)關(guān)及紅十字會(huì)醫(yī)院等原來對(duì)烈軍屬收費(fèi)的，一律改為免費(fèi)，原來是免費(fèi)者改為特別待遇(74)。這在事實(shí)上也增加了各慈善團(tuán)體的支出。

　　近代以來上海很多大型民間慈善組織都購置了大量房產(chǎn)和地產(chǎn)，這些社團(tuán)很大程度上可以依靠自身房地產(chǎn)租金收入來維持其運(yùn)營。但是解放軍進(jìn)駐上海后，許多社團(tuán)的房屋和地產(chǎn)被新成立的各類政府機(jī)關(guān)征用，無法正常出租或出租取息困難。如閘北慈善團(tuán)原本“經(jīng)費(fèi)支出全恃按月房地租收入約計(jì)折米十?dāng)?shù)擔(dān)，抵充經(jīng)常開支”，但到1950年時(shí)，其所屬惠兒院的舊式洋房上下9間，都由閘北區(qū)政府使用；其育嬰堂樓房上下五幢二廂房除自用一部分辦公外，其他都由衛(wèi)生局診療站使用；其靈云壇樓房上下五間，樓下大部分歸閘北區(qū)政府使用；另外其地產(chǎn)亦有10余畝由衛(wèi)生局診療站在使用(75)。而且這一時(shí)期地稅、房租稅卻越來越高，1951年地稅稅額就“十倍于前”；而上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)多次向民政局、地稅局交涉要求慈善團(tuán)體房地產(chǎn)免稅，但基本上都無正面回應(yīng)，絕大多數(shù)慈善團(tuán)體仍然必須繳納高額稅費(fèi)。1950年新解放區(qū)土改開始后，人民政府號(hào)召慈善團(tuán)體“擁護(hù)土改”、將團(tuán)體土地呈獻(xiàn)給政府。如江灣崇善堂慈善會(huì)為了擁護(hù)土改，將農(nóng)田172.492畝呈獻(xiàn)政府；閘北慈善團(tuán)亦將郊區(qū)土地84.506畝呈獻(xiàn)給了政府(76)。這些出借了房產(chǎn)、捐獻(xiàn)了地產(chǎn)的慈善團(tuán)體很快就難以為繼，只能申請(qǐng)結(jié)束，如閘北慈善團(tuán)、江灣崇善堂慈善會(huì)、普濟(jì)協(xié)會(huì)等就在1951年申請(qǐng)辦理結(jié)束事宜(77)。

　　一方面慈善組織的財(cái)產(chǎn)被大量集中于救濟(jì)分會(huì)和政府部門，同時(shí)民政局等還不斷要求慈善組織要增加救濟(jì)力度，如孤兒院要增加孤兒收養(yǎng)數(shù)，學(xué)校要增加免費(fèi)學(xué)額，有生產(chǎn)能力的要增加工房等(78)；另一方面，所有慈善組織不許隨便募捐，所有募捐活動(dòng)都必須得到民政局或救濟(jì)分會(huì)的批準(zhǔn)，或者是協(xié)助救濟(jì)分會(huì)發(fā)動(dòng)募捐。募捐申請(qǐng)基本上不會(huì)被批準(zhǔn)，而協(xié)助救濟(jì)分會(huì)所募款項(xiàng)又必須全部移交救濟(jì)分會(huì)，慈善團(tuán)體本身不能因此獲得捐款。有些慈善組織實(shí)在無法維持就私自募捐，但面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，如南海旅滬同鄉(xiāng)會(huì)就因“擅自募捐”而受到嚴(yán)厲批評(píng)(79)。

　　同時(shí)，人民政府對(duì)民間慈善團(tuán)體的具體服務(wù)范圍不斷加以規(guī)范，而且逐漸介入慈善團(tuán)體本身的活動(dòng)中來。解放軍入城以后，上海市軍管會(huì)以及新成立的人民政府通過上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)、上海市疏散難民回鄉(xiāng)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)、上海市生產(chǎn)救災(zāi)委員會(huì)以及上海市人民救濟(jì)分會(huì)等組織，不斷擴(kuò)大政府在難民疏散、弱勢(shì)群體救濟(jì)、失學(xué)兒童教育以及路尸收埋等工作中的份額。人民政府將難民收容等工作與城市基層社會(huì)改革、改造等結(jié)合起來，要求慈善團(tuán)體加以配合，如要求將資源集中交到冬令救濟(jì)委員會(huì)或救濟(jì)分會(huì)，由政府部門主導(dǎo)救濟(jì)物資發(fā)放，逐漸減少慈善組織與被救濟(jì)對(duì)象的接觸面(80)。另外，由于慈善組織收容救濟(jì)流落街頭的難民以及其他弱勢(shì)群體，實(shí)際上與政府疏散城市人口的政策相矛盾，因此被批評(píng)為“消極”救濟(jì)。政府在批評(píng)慈善組織消極救濟(jì)的同時(shí)，引導(dǎo)慈善組織將資源投放到符合市政府要求的人口疏散、購買公債和支援抗美援朝運(yùn)動(dòng)方面去，從而使得慈善組織不能將有限資源集中用在救助弱勢(shì)群體方面，進(jìn)一步消減了慈善團(tuán)體與底層社會(huì)民眾的接觸面，實(shí)際上奪取了部分慈善組織的救助對(duì)象和社會(huì)資源，進(jìn)而逐漸削弱其社會(huì)影響力。

　　從上面的敘述可以看出，慈善組織本身的資源很多被救濟(jì)分會(huì)和政府部門占有或集中使用，而且又不允許這些社團(tuán)自行募捐，因此給慈善組織經(jīng)濟(jì)上造成了巨大壓力。但這是人民政府和救濟(jì)分會(huì)的政策所導(dǎo)致的結(jié)果，而不是慈善組織無力維持的根本原因(81)。而且即使在這一時(shí)期，許多慈善組織依然在擴(kuò)張或在計(jì)劃擴(kuò)張業(yè)務(wù)，1950年民政局對(duì)全市救濟(jì)福利團(tuán)體進(jìn)行了一次全面調(diào)查，結(jié)果顯示絕大多數(shù)慈善組織都有擴(kuò)張業(yè)務(wù)的計(jì)劃，只有極少數(shù)社團(tuán)認(rèn)為經(jīng)費(fèi)困難，無力維持(82)。而且即使到1951年，這些慈善組織本身的收益也還相當(dāng)可觀，如1951年人救分會(huì)收到一般救濟(jì)團(tuán)體報(bào)告49個(gè)，各團(tuán)體收入總數(shù)為38.5億元(83)。另外人救分會(huì)收到的該年春季報(bào)告中，36家會(huì)館山莊和52家一般救濟(jì)團(tuán)體，“全部經(jīng)費(fèi)收入62億元?！?84)同時(shí)調(diào)查報(bào)告亦顯示，隨著國民經(jīng)濟(jì)的逐步恢復(fù)和發(fā)展，慈善組織本身的財(cái)產(chǎn)收益也漸趨好轉(zhuǎn)(85)?？梢姡?jīng)費(fèi)緊張或資源枯竭，并不是大部分慈善組織消亡的真正原因。

　　毫無疑問，經(jīng)歷長期戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，有一些慈善組織的確是難以為繼，不得不停止其業(yè)務(wù)。但是一般而言，慈善組織大都是量入為出，他們大多數(shù)都會(huì)根據(jù)自身的資源和財(cái)富的實(shí)際情況來決定做多少事情，即使出現(xiàn)一定程度的入不敷出，也多在可以控制的范圍之內(nèi)。如上海慈善團(tuán)在1948和1949年，也曾經(jīng)有些力不從心之感，需要東挪西借來渡過難關(guān)，但到1950年初隨著整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，慈善團(tuán)自身收入即開始增加，經(jīng)濟(jì)狀況逐步好轉(zhuǎn)(86)。在上海這樣的現(xiàn)代都市，慈善組織大都擁有一定的房地產(chǎn)用來出租取息，作為其經(jīng)費(fèi)來源的主要支柱；戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)給他們帶來巨大的破壞，但一旦戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，市面逐漸恢復(fù)，其自身的收益就會(huì)逐步恢復(fù)并增加。如上海慈善團(tuán)就擁有數(shù)百幢市房出租，而且其房產(chǎn)很多都在路段比較好的地方，如慈善團(tuán)在繁華的淮海中路(當(dāng)時(shí)叫林森路)即擁有三層市房53幢，二層市房54幢(87)。這些房屋用來出租，其租金當(dāng)相當(dāng)可觀，而這僅是慈善團(tuán)擁有之龐大房地產(chǎn)的小部分而已。另外，民胞物與、與人為善、助人為樂等慈善思想，在中國有著悠久的歷史傳承，樂于此道之人亦是層出不窮，一旦市面好轉(zhuǎn)，慈善組織能收到的捐助就會(huì)越來越多。所以，正常情況下，斷不至于在經(jīng)歷了長期戰(zhàn)爭(zhēng)以后，和平到來、國民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始恢復(fù)和發(fā)展之際，大多數(shù)民間慈善組織卻因自身經(jīng)濟(jì)原因而需要政府出手接管、改造。

　　四、登記與改造慈善社團(tuán)

　　中共向來重視社團(tuán)工作，早在解放軍進(jìn)入上海之前，地下黨就已經(jīng)開始利用各類社團(tuán)從事革命工作，慈善救濟(jì)團(tuán)體亦是其重要的工作對(duì)象。1949年8月，上海市民政局成立以后，設(shè)立第二科(社團(tuán)科)，專管各類社團(tuán)工作(88)。此前，軍管會(huì)民政接管委員會(huì)已經(jīng)接收了國民黨上海市社會(huì)局、民政局及其檔案資料，國民黨市政府掌握的社團(tuán)資料也一并被接管過來。然后民政局通過臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)、上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)等機(jī)構(gòu)，開展對(duì)全市慈善救濟(jì)福利社團(tuán)的調(diào)查摸底工作，為進(jìn)一步掌控和利用原有慈善組織做準(zhǔn)備(89)。民政局同時(shí)表示，慈善事業(yè)應(yīng)該隨著“時(shí)代進(jìn)展”而予以精簡(jiǎn)和“統(tǒng)一辦理”(90)，其言下之意即是要對(duì)現(xiàn)有慈善團(tuán)體著手進(jìn)行改造。

　　1950年4月底，中國人民救濟(jì)代表會(huì)議在北京召開，董必武在大會(huì)報(bào)告中指出，“過去某些救濟(jì)團(tuán)體須改造的，在全國救濟(jì)機(jī)構(gòu)成立以后，應(yīng)即由其領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行改造。某些名存實(shí)亡或已完全失其作用或假冒為善的救濟(jì)團(tuán)體，應(yīng)即宣布取消。只有經(jīng)過這番整理，中國人民的救濟(jì)福利事業(yè)，才能腳踏實(shí)地地向著完全符合于人民大眾的利益前進(jìn)?！?91)此次會(huì)上成立了“全國救濟(jì)機(jī)構(gòu)”——中國人民救濟(jì)總會(huì)，然后各地紛紛建立分會(huì)，開始對(duì)各地慈善社團(tuán)進(jìn)行初步接管和改造工作。其時(shí)上海市臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)已經(jīng)聯(lián)絡(luò)了一大批慈善救濟(jì)團(tuán)體在開展工作，因此救濟(jì)分會(huì)并沒有馬上成立。這一時(shí)期民政局社團(tuán)科實(shí)際準(zhǔn)備通過開展社團(tuán)登記工作，來進(jìn)一步搜集各社團(tuán)材料，但是由于上海社團(tuán)的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超出社團(tuán)科預(yù)計(jì)，所以擬議中的社團(tuán)登記工作未能展開(92)。

　　1950年9月底，政務(wù)院正式出臺(tái)《社會(huì)團(tuán)體登記暫行辦法》，要求對(duì)全國人民團(tuán)體等社團(tuán)開展登記工作，慈善組織被納入“社會(huì)公益團(tuán)體”范圍進(jìn)行登記(93)。同年10月，上海市救濟(jì)分會(huì)成立，臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)和上海市生產(chǎn)救災(zāi)委員會(huì)的工作移交給救濟(jì)分會(huì)辦理，救濟(jì)分會(huì)內(nèi)設(shè)立一般救濟(jì)團(tuán)體工作委員會(huì)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)全市慈善組織的掌握。救濟(jì)分會(huì)成立后，會(huì)同民政局社團(tuán)科重新進(jìn)行社團(tuán)調(diào)查，要求各社團(tuán)自行填表報(bào)告。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中美關(guān)系緊張，美國凍結(jié)中國在美財(cái)產(chǎn)，人民政府采取針鋒相對(duì)的政策，于12月底作出處理美津團(tuán)體的決議(94)。1951年1月起，市民政局開始對(duì)接受美國津貼的文教救濟(jì)及宗教社團(tuán)進(jìn)行調(diào)查登記(95)，到3月5日，上海共有660多個(gè)接受外國津貼和外資經(jīng)營的文化教育救濟(jì)及宗教團(tuán)體進(jìn)行了登記，這其中即包括大量慈善機(jī)關(guān)和醫(yī)院等(96)。同時(shí)期內(nèi)務(wù)部再次出臺(tái)《社會(huì)團(tuán)體登記暫行辦法》：“限令各舊有的社會(huì)團(tuán)體，于一定期間內(nèi)補(bǔ)行申請(qǐng)成立手續(xù)，逾期不辦者，以自動(dòng)解散論；抗不登記繼續(xù)活動(dòng)者，得由該管人民政府解散之，并給予該社會(huì)團(tuán)體負(fù)責(zé)人以懲處?！?97)4月底，政務(wù)院專門召開會(huì)議，討論處理接受美國津貼的救濟(jì)機(jī)關(guān)問題，最終決定“全國救濟(jì)福利社團(tuán)將分別由救濟(jì)總會(huì)和各地分會(huì)協(xié)助改組或予以接辦。”(98)會(huì)議表示“中國人民完全有信心和足夠的力量可以辦好救濟(jì)福利事業(yè)。”因此外津救濟(jì)機(jī)關(guān)接辦以后，要比以前“辦得更好?！?99)但這在事實(shí)上卻非常困難。

　　最大的困難即在于經(jīng)費(fèi)短缺。戰(zhàn)后百廢待興，人民政府財(cái)政上也是捉襟見肘，根本無力全部接管或資助大量社會(huì)救濟(jì)機(jī)關(guān)。建國初期上海有兒童福利機(jī)構(gòu)30多個(gè)，建國后救濟(jì)分會(huì)先對(duì)其進(jìn)行分類整理，通過關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)，將收養(yǎng)兒童集中到幾個(gè)社團(tuán)教養(yǎng)，其他社團(tuán)的房屋及設(shè)備被收歸公有，資源集中起來利用。但改造后尚存的10多家兒童教養(yǎng)機(jī)構(gòu)大部分是由外國教會(huì)主持或辦理的，因此到1951年不得不進(jìn)行第二輪關(guān)停并轉(zhuǎn)：關(guān)閉2家救助災(zāi)童的機(jī)構(gòu)，將4家有教育業(yè)務(wù)的移交教育部門，再將剩下的教會(huì)所辦9個(gè)兒童救濟(jì)機(jī)關(guān)合并成一個(gè)兒童教養(yǎng)院，由救濟(jì)分會(huì)辦理(100)。其他由外資津貼的10多個(gè)救濟(jì)機(jī)關(guān)亦先后被接收或停辦。

　　到1952年1月，上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)結(jié)束，上海慈善界完全被民政局和救濟(jì)分會(huì)掌握，新一輪的整頓隨之而來。經(jīng)過整頓后，“將對(duì)新社會(huì)起不良影響的，并擁有大量房地產(chǎn)而沒有業(yè)務(wù)的單位，如會(huì)館、公所、同鄉(xiāng)會(huì)等地域性的封建組織，分別不同情況，結(jié)合社會(huì)需要，采取動(dòng)員結(jié)束和聯(lián)合開辦業(yè)務(wù)的辦法，陸續(xù)處理了233個(gè)單位?！逼渲?62個(gè)單位辦理結(jié)束，22個(gè)被取締，另外49個(gè)單位聯(lián)合組建了6個(gè)殘老院(即福利界第一至第六殘老院)、三個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和一個(gè)殯葬服務(wù)站，他們?cè)械拿Q、組織機(jī)構(gòu)等都被取消或改組，只是利用其房屋和資產(chǎn)開辦新的殘老院(101)。這一輪處理中，市政府共計(jì)接收土地3120畝，大樓8座，樓房4843幢，廠房261座，平房1398間(102)。這還不包括此前已經(jīng)由慈善團(tuán)體如江灣崇德善堂等“自行捐獻(xiàn)”的土地和房屋，也不包括由新政府直接征用的如閘北慈善團(tuán)的土地和房屋等?？梢姡词菇?jīng)歷了長期戰(zhàn)爭(zhēng)之破壞以及戰(zhàn)后的各種征集和“借用”等，上海慈善團(tuán)體依然擁有極為龐大的財(cái)產(chǎn)。至此，這些財(cái)產(chǎn)也終于成為了“人民的財(cái)產(chǎn)”，成為人民的“公產(chǎn)”，而不再屬于少數(shù)團(tuán)體所有。

　　到1953年，救濟(jì)分會(huì)與民政局合署辦公后，民政局再次對(duì)全市慈善救濟(jì)團(tuán)體進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)還有“社會(huì)公益團(tuán)體”50個(gè)，包括剛被改造成救福界第一至第六殘老院等。1954年和1955年，民政局繼續(xù)對(duì)改造過的社團(tuán)進(jìn)行“整理改造”，或“取締、清查、解散”(103)。1955年底，上海市原有慈善救濟(jì)團(tuán)體只剩下改造后的一個(gè)兒童教養(yǎng)院、六個(gè)殘老院、三個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和一個(gè)殯葬服務(wù)站，共計(jì)11個(gè)“私辦公助的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)”(104)。1956年1月，全國資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造突然進(jìn)入高潮，上海緊步北京之后，只用一周的時(shí)間即宣布全市實(shí)現(xiàn)全行業(yè)公私合營，跑步進(jìn)入社會(huì)主義。而此時(shí)尚存的11個(gè)“私辦”福利機(jī)構(gòu)，順理成章地成為社會(huì)主義上海的異類。民政局遂決定全部接管所有私辦社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。于是，在民政局授意下，上海最后的11個(gè)私立慈善社團(tuán)在1月18、19兩天向民政局“提出申請(qǐng)”、“請(qǐng)求政府接辦”。1月21日，民政局高效完成對(duì)所有福利機(jī)構(gòu)的接管(105)。兒童教養(yǎng)院由民政局直接接辦，1958年教養(yǎng)院最后502名兒童和56名干部職工全部外遷甘肅張掖，其他14名干部和4名兒童并入市育兒院，教養(yǎng)院撤銷(106)。至此，最后一個(gè)傳統(tǒng)慈善組織兒童教養(yǎng)機(jī)關(guān)退出上海。6個(gè)殘老院被接管，3月份，民政局進(jìn)一步?jīng)Q定“有步驟地將這批殘老人員全部的分批移往皖南勞改農(nóng)場(chǎng)從事勞動(dòng)教養(yǎng)，以便抽出部分殘老單位逐步轉(zhuǎn)向教養(yǎng)老年退休職工。”(107)到1959年3月，除第二殘老院改組為“上海市養(yǎng)老院”以外，其他5個(gè)殘老院全部撤銷(108)。至此，原有慈善事業(yè)的老殘收容教養(yǎng)部分也幾乎完全消失，這些殘老機(jī)構(gòu)原本是由眾多同鄉(xiāng)會(huì)館聯(lián)合組建，機(jī)構(gòu)被撤銷后，房屋、土地等財(cái)產(chǎn)自然收歸政府所有，也成為了人民公產(chǎn)。其他與傳統(tǒng)慈善有點(diǎn)關(guān)系的殯葬、寄柩所以及醫(yī)院等基本也都在50年代末期消失或被改造成公立醫(yī)院之一部分，傳統(tǒng)民間慈善組織到1960年代初期完全從上海消亡。

　　五、結(jié)語

　　中國古代即重視行善積福，《易經(jīng)》有云：“積善之家，必有余慶；積不善之家，必有余秧”，后世儒生發(fā)揮積善余慶及作善降祥的道理，推動(dòng)中國古代慈善事業(yè)的發(fā)展?！皠裆坪托猩剖侵袊鐣?huì)悠久的傳統(tǒng)，善人、善書和慈善團(tuán)體則是其具體表現(xiàn)。”(109)上海開埠以來，民間慈善事業(yè)得到了長足發(fā)展，逐漸建立起眾多的慈善組織，積累起豐厚的慈善資源，為上海都市社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用(110)。中國共產(chǎn)黨在長期的革命活動(dòng)中，充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)團(tuán)體在都市社會(huì)中的影響力，因此人民政府成立以后，一方面著手建立自身領(lǐng)導(dǎo)下的新社團(tuán)，如新的工會(huì)、新的婦女組織、新的青年組織和新的學(xué)生組織等；另一方面則要消解和控制前政權(quán)時(shí)代遺留下來的各類社團(tuán)，如取締“反動(dòng)會(huì)道門”等秘密組織、取締和解散國民黨、青年黨以及三青團(tuán)等“反動(dòng)”政黨類組織，并接管和取締同鄉(xiāng)會(huì)等“封建地域組織”(111)。

　　但民間慈善組織在中國歷史悠久，而且向來秉持與人為善、救助貧苦的理念，因而深受社會(huì)歡迎，具有較為深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。而且近代上海慈善社團(tuán)數(shù)量眾多，力量十分強(qiáng)大，因而其群眾基礎(chǔ)也較為堅(jiān)實(shí)。人民政府一開始并沒有直接采取用取締和接管的辦法來對(duì)付數(shù)量眾多的慈善社團(tuán)。而是一方面削弱原有慈善社團(tuán)自我組織和自我管理的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)——上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)；同時(shí)逐漸將慈善資源集中加以利用，隔斷慈善組織與施善對(duì)象之間的直接聯(lián)系；另一方面通過理順組織關(guān)系，逐步將各民間慈善組織加以接管、改造，最終消融于無形。人民政府處理民間慈善組織的時(shí)候，正是上海市政府大規(guī)模疏散上海人口的時(shí)候，因此此時(shí)期慈善團(tuán)體對(duì)城市弱勢(shì)群體的救助因其不利于人口疏散而被批評(píng)為“消極救濟(jì)”，慈善社團(tuán)的改造和處理，則減少了需要被疏散人群在大城市生存的機(jī)會(huì)，為人民政府進(jìn)行城市基層社會(huì)清理與整頓、為減少城市“消費(fèi)性人口”等提供了方便；同時(shí)通過對(duì)慈善社團(tuán)的處理，人民政府消解了那些可能威脅和影響新政權(quán)安全與權(quán)威的力量，為新政權(quán)的鞏固和新的意識(shí)形態(tài)的建立創(chuàng)造了條件。

　　注釋：

　?、僭斍閰⒁娏浩渥耍骸妒┥婆c教化——明清的慈善組織》，河北教育出版社2001年版；[日]夫馬進(jìn)著、伍躍等譯：《中國善會(huì)善堂史研究》，商務(wù)印書館2005年版；周秋光、曾桂林：《中國慈善簡(jiǎn)史》，人民出版社2006年版；王衛(wèi)平、黃鴻山、曾桂林：《中國慈善史綱》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2011年版等。

　?、谥芮锕?、曾桂林：《中國慈善簡(jiǎn)史》第366～368頁；徐鋒華：《身份、組織與政治：宋慶齡和保盟—中福會(huì)研究(1938-1958)，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2013年版，第253～323頁；徐鋒華：《延續(xù)與轉(zhuǎn)型：建國初期的中國福利會(huì)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第5期。

　?、壑芮锕?、曾桂林：《中國慈善簡(jiǎn)史》，第363～364頁；高冬梅：《新中國成立初期中國共產(chǎn)黨社會(huì)救助思想與實(shí)踐研究(1949-1956)》，人民出版社2009年，第226頁；王衛(wèi)平、黃鴻山、曾桂林著：《中國慈善史綱》，第167頁。

　?、芨咧袀ィ骸缎轮袊跗邳h對(duì)城市舊式慈善救助社團(tuán)的解構(gòu)》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年11月；謝忠強(qiáng)：《跨越1949：上海慈善事業(yè)新舊轉(zhuǎn)型初探》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年4月。

　　⑤高冬梅：《新中國成立初期中國共產(chǎn)黨社會(huì)救助思想與實(shí)踐研究(1949-1956)》，第218～224頁；高中偉：《新中國初期黨對(duì)城市舊式慈善救助社團(tuán)的解構(gòu)》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年11月。

　　⑥上海市地方志辦公室、上海市歷史博物館編：《民國上海市通志稿》第一冊(cè)，上海古籍出版社2013年版，第77頁。

　?、咄蹴w：《瀛濡雜志》，上海古籍出版社1989年版，第29頁。

　　⑧梁其姿：《施善與教化：江南的慈善組織》，根據(jù)書后附錄統(tǒng)計(jì)，第332～411頁。

　?、崃涸骸洞然菖c市政：清末上海的“堂”》，《史林》2000年第2期。

　?、鈁日]小浜正子著、葛濤譯：《近代上海的公共性與國家》，上海古籍出版社2003年版，第58～67頁。

　　(11)陸利時(shí)編：《上海特別市救濟(jì)事業(yè)概況》，上海特別市社會(huì)局救濟(jì)院1942年發(fā)行。

　　(12)謝忠強(qiáng)：《跨越1949：上海慈善事業(yè)新舊轉(zhuǎn)型初探》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年4月。

　　(13)《上海市社會(huì)團(tuán)體登記計(jì)劃(草案)》，滬檔B168-1-802。

　　(14)馬伊里、劉漢傍主編：《上海社會(huì)團(tuán)體概覽》，上海人民出版社1993年版，第964、966頁。

　　(15)參見梁其姿：《施善與教化——明清的慈善組織》，第297～305頁。

　　(16)阮清華：《近代上海民間慈善事業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期。

　　(17)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合救災(zāi)會(huì)名單》，《福建省政府公報(bào)》第663期。

　　(18)《上海市難民救濟(jì)工作》，上海社會(huì)科學(xué)院歷史所編：《八一三抗戰(zhàn)史料選編》，上海人民出版社1986年版，第445頁。

　　(19)趙樸初：《抗戰(zhàn)初期上海的難民工作》，吳漢民主編：《20世紀(jì)上海文史資料文庫》第9輯，上海書店出版社1999年版，第285頁。

　　(20)陸利時(shí)編：《上海特別市救濟(jì)事業(yè)概況》，第1頁。

　　(21)日清公司買辦、著名畫家王一亭長期擔(dān)任上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)主席；熱心上海慈善事業(yè)40余年的黃涵之是前清貢士、溫處道臺(tái)、上海市公益局局長等；另外海上聞人虞洽卿、杜月笙等人也都在慈善界有較大影響力。

　　(22)[日]小浜正子著，葛濤譯：《近代上海的公共性與國家》，第86、89～90頁。

　　(23)《上海慈善團(tuán)財(cái)產(chǎn)概況》(1944年6月)，滬檔R15-2-71。

　　(24)《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》(1950年)，滬檔B168-1-796。

　　(25)《上海概況》，上海市檔案館編：《上海解放》(續(xù)編)，上海三聯(lián)書店1999年，第14頁。

　　(26)毛澤東：《民眾的大聯(lián)合》，《以小聯(lián)合為基礎(chǔ)》，《中華“民眾的大聯(lián)合”的形勢(shì)》，原載《湘江評(píng)論》第2、3、4號(hào)，1919年7～8月。

　　(27)許冠亭：《毛澤東對(duì)社團(tuán)功能認(rèn)識(shí)的演化》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第2期。

　　(28)《上海店員聯(lián)合會(huì)簡(jiǎn)章》(1924年)，中央檔案館、上海市檔案館：《上海革命歷史文件匯集(上海各群眾團(tuán)體文件)，1924-1927》(甲)，上海市群眾印刷廠1989年印，第1頁。

　　(29)趙樸初：《抗戰(zhàn)初期上海的難民工作》，周克：《難民工作和地下軍工作片段》，文史資料工作委員會(huì)編：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利四十周年紀(jì)念專輯》(下)，上海人民出版社1985年版，第149～171頁。關(guān)于中共在難民營中的革命活動(dòng)，亦可參見Patricia Stranahan:Radicalization of Refugees:Communist Party Activity in Wartime Shanghai's Displaced Persons Camps，栽Modern China，Vol.26，No.2，April，2000，第166～193頁。

　　(30)蕭小紅：《抗戰(zhàn)前后中共路線的轉(zhuǎn)變與上海城市的社會(huì)團(tuán)體》，《史林》2005年第1期。

　　(31)劉曉：《上海地下黨恢復(fù)和重建前后》，王堯山：《關(guān)于上海地下黨重建的經(jīng)過》，《上海黨史資料叢刊》第1輯，上海人民出版社1979年，第32～69頁。

　　(32)沈祖戡：《我所了解的上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)》，載中共上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)戰(zhàn)工作史料征集組編《統(tǒng)戰(zhàn)史資料》，第5輯，上海人民出版社1986年版，第146～152頁；中共上海市委黨史資料征集委員會(huì)：《宋慶齡在上?！?，上海人民出版社1990年版，第259～260頁。

　　(33)《郊區(qū)難民涌入市區(qū)，臨時(shí)救濟(jì)委會(huì)積極開展工作，目前收容人數(shù)將近萬人》，《申報(bào)》1949年5月25日。

　　(34)《為組建上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)機(jī)構(gòu)呈請(qǐng)鑒核備案》(1949年4月27日)，滬檔Q6-9-535。沈祖戡關(guān)于聯(lián)救會(huì)的回憶有較多謬誤，常委名單和會(huì)址都搞錯(cuò)了。(沈祖戡：《我所了解的上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)》，載中共上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)戰(zhàn)工作史料征集組編《統(tǒng)戰(zhàn)史資料》第5輯，第146頁)。

　　(35)沈祖戡：《我所了解的上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)》，載中共上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)戰(zhàn)工作史料征集組編《統(tǒng)戰(zhàn)史資料》第5輯，第146頁。

　　(36)180萬出自中共的估計(jì)(《動(dòng)員難民還鄉(xiāng)生產(chǎn)工作計(jì)劃草案》(1949)，滬檔B168-1-681)；200萬出自熊月之主編：《上海通史》第13卷，上海人民出版社1999年版，第15頁。

　　(37)中原臨時(shí)人民政府：《關(guān)于疏散難民回鄉(xiāng)的指示》，《江西政報(bào)》1949年3月12日。

　　(38)《軍管會(huì)為減輕人民負(fù)擔(dān)，遣送難民回鄉(xiāng)生產(chǎn)》，《解放日?qǐng)?bào)》1949年6月24日，第1版。

　　(39)饒漱石：《在上海各界代表會(huì)議上的報(bào)告——粉碎敵人封鎖，為建設(shè)新上海而斗爭(zhēng)》，《解放日?qǐng)?bào)》1949年8月7日，第1版。

　　(40)《市政府關(guān)于疏散難民回鄉(xiāng)生產(chǎn)的材料》(1949年9月)，滬檔B1-2-281。

　　(41)《上海市人民政府訓(xùn)令》(1949年12月下旬)，滬檔B169-1-680。

　　(42)《救濟(jì)工作展開》，《文匯報(bào)》1949年12月30日，第2版。

　　(43)阮清華：《試論近代上海民間慈善事業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期。

　　(44)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)第十五次聯(lián)系會(huì)議記錄》(1949年11月18日)，滬檔Q114-1-5。

　　(45)《疏散難民回鄉(xiāng)生產(chǎn)工作總結(jié)》，滬檔B168-1-683。

　　(46)《上海民政志》，http：//www.shtong.gov.cn/node2/node2245/node65977/node65993/node66025/userobject1ai61604.html。

　　(47)沈祖戡：《我所了解的上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)》，載中共上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)戰(zhàn)工作史料征集組編《統(tǒng)戰(zhàn)史資料》第5輯，第149頁。

　　(48)李文杰：《上海解放前后我所參加的社會(huì)活動(dòng)——1949-1950年日記摘抄》，載中共上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)戰(zhàn)工作史料征集組編《統(tǒng)戰(zhàn)工作史料選輯》第5輯，第106頁。

　　(49)沈祖戡：《我所了解的上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)》，載中共上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)戰(zhàn)工作史料征集組編《統(tǒng)戰(zhàn)史資料》第5輯，第149頁。

　　(50)沈祖戡：《我所了解的上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)》，載中共上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)戰(zhàn)工作史料征集組編《統(tǒng)戰(zhàn)史資料》第5輯，第149頁。

　　(51)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)擬結(jié)束報(bào)告》(1951年10月)，滬檔Q114-1-1。

　　(52)阮清華：《試論近代上海民間慈善事業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期。

　　(53)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)會(huì)議記錄》(1949年9月24日、1950年2月2日、1950年3月28日)，《第十五次聯(lián)席會(huì)會(huì)議記錄》(1949年11月18日)，滬檔Q114-1-5。

　　(54)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)記錄》(1950年10月17日)，滬檔Q114-1-5。

　　(55)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)記錄》(1950年9月22日、10月17日等)，滬檔Q114-1-5。

　　(56)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)章程(修正稿)》(1950年12月)，滬檔Q114-1-1。

　　(57)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)記錄》(1951年7月27日)，滬檔Q114-1-5。

　　(58)《上海市一般救濟(jì)團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議記錄》(1951年7月27日)，滬檔Q114-1-3。

　　(59)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)記錄》(1951年10月20日)，滬檔Q114-1-5。

　　(60)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)結(jié)束報(bào)告》(1952年1月21日)，滬檔Q114-1-1。

　　(61)《上海民政志》，http：//www.shtong.gov.cn/node2/node2245/node65977/node65993/node66025/userobject1ai61604.html。

　　(62)沈祖戡：《我所了解的上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)》，載中共上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)戰(zhàn)工作史料征集組編《統(tǒng)戰(zhàn)史資料》第5輯，第146頁。

　　(63)沈祖戡：《我所了解的上海臨時(shí)聯(lián)合救濟(jì)委員會(huì)》，載中共上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)戰(zhàn)工作史料征集組編《統(tǒng)戰(zhàn)史資料》第5輯，第147頁；徐鋒華：《身份、組織與政治：宋慶齡和保盟-中福會(huì)研究(1938-1958)》，第287頁。

　　(64)《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表——浦東第一兒童教養(yǎng)院》(1950年)，滬檔B168-1-796。

　　(65)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)會(huì)議記錄》(1949年12月31日)，滬檔Q114-1-5。

　　(66)《精簡(jiǎn)新聞》，《文匯報(bào)》1950年1月5日，第4版。

　　(67)參見阮清華：《中國共產(chǎn)黨建立城市政治動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的初步嘗試——上海推銷人民勝利折實(shí)公債論述》，《中共黨史研究》2010年第4期。

　　(68)根據(jù)1950年社團(tuán)調(diào)查材料推算，當(dāng)時(shí)上海殘疾院存折實(shí)公債25分，折合人民幣398575元，約合每份公債16000元。《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表——上海殘疾院》(1950)，滬檔B168-1-796。

　　(69)《救濟(jì)總會(huì)和紅十字總會(huì)發(fā)起捐獻(xiàn)救護(hù)機(jī)運(yùn)動(dòng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1951年6月17日，第1版。

　　(70)《上海市一般救濟(jì)團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議記錄》(1951年6月26日)，滬檔Q114-1-3。

　　(71)《上海市一般救濟(jì)團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議記錄》(1951年7月27日)，滬檔Q114-1-3。

　　(72)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)記錄》(1951年10月20日)，滬檔Q114-1-5。

　　(73)《上海市一般救濟(jì)團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議記錄》(1951年6月26日)，滬檔Q114-1-3。

　　(74)《上海市一般救濟(jì)團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議記錄》(1951年7月27日)，滬檔Q114-1-3。

　　(75)《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表——閘北慈善團(tuán)》(1950)，滬檔B168-1-796。

　　(76)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)會(huì)議記錄》(1951年4月24日)，滬檔Q114-1-5。

　　(77)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)會(huì)議記錄》(1951年7月27日)，滬檔Q114-1-5。

　　(78)一心教養(yǎng)院在1949年以后“影響政府號(hào)召”，增開裝訂工房和電機(jī)工房；上海殘疾院留養(yǎng)名額增加40名；上海慈善團(tuán)養(yǎng)濟(jì)院解放后增加附讀生200名?！毒葷?jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》(1950)，滬檔Q114-1-5。

　　(79)郭圣莉：《浦東同鄉(xiāng)會(huì)的結(jié)束》，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_ce21a72401018zqh.html。

　　(80)如1949年冬令救濟(jì)時(shí)，冬令救濟(jì)委員會(huì)即要求慈善機(jī)構(gòu)將物資直接交給聯(lián)救會(huì)，由民政局和聯(lián)救會(huì)出面救助。只是因?yàn)槊裾謩倓偝闪?，力有不逮，后來才有所妥協(xié)，70％交聯(lián)救會(huì)，30％自行發(fā)放?！渡虾４壬茍F(tuán)體聯(lián)合會(huì)會(huì)議記錄》(1950年1月)，滬檔Q114-1-5。

　　(81)高冬梅：《新中國成立初期中國共產(chǎn)黨社會(huì)救助思想與實(shí)踐研究(1949-1956)》，第226頁；王衛(wèi)平、黃鴻山、曾桂林：《中國慈善史綱》，第167頁；高中偉：《新中國初期黨對(duì)城市舊式慈善救助社團(tuán)的解構(gòu)》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2011年11月。

　　(82)《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》(1950)，滬檔B168-1-796。

　　(83)《上海市一般救濟(jì)團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議記錄》(1951年6月26日)，滬檔Q114-1-3。

　　(84)《上海市一般救濟(jì)團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議記錄》(1951年7月27日)，滬檔Q114-1-3。

　　(85)《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表——上海慈善團(tuán)》(1950)，滬檔B168-1-796。

　　(86)《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表——上海慈善團(tuán)》(1950)，滬檔B168-1-796。

　　(87)《上海慈善團(tuán)房產(chǎn)目錄》，滬檔Q130-6-6-4。

　　(88)《民政局民政處社團(tuán)科一年來工作總結(jié)報(bào)告》(1950)，滬檔B168-1-499。

　　(89)《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》(1950)，滬檔B168-1-796。

　　(90)《舊社會(huì)團(tuán)體改造意見》(1949年12月)，滬檔Q113-5-10。

　　(91)董必武：《新中國的救濟(jì)福利事業(yè)——一九五零年四月二十四日在中國人民救濟(jì)代表會(huì)議上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年5月5日，第1版。

　　(92)阮清華：《中共對(duì)城市社會(huì)的控制分析——以解放初期上海的社團(tuán)工作為例》，《蘭州學(xué)刊》2006年第12期。

　　(93)《社會(huì)團(tuán)體登記暫行辦法》(1950年9月29日)，《人民日?qǐng)?bào)》1950年10月21日，第3版。

　　(94)郭沫若：《關(guān)于處理接收美國津貼的文化教育、救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的方針的報(bào)告》(1950年12月29日)，《人民日?qǐng)?bào)》1950年12月30日，第1版。

　　(95)《社團(tuán)科一九五一年工作總結(jié)》，滬檔B168-1-803。

　　(96)謝忠強(qiáng)：《跨越1949：上海慈善事業(yè)新舊轉(zhuǎn)型初探》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2013年4月。

　　(97)《社會(huì)團(tuán)體登記暫行辦法施行細(xì)則》，滬檔B1-1-1113。

　　(98)《處理接受美國津貼救濟(jì)機(jī)關(guān)會(huì)議閉幕》，《人民日?qǐng)?bào)》1951年5月4日，第3版。

　　(99)《打碎美國“偽善”的救濟(jì)招牌》，《人民日?qǐng)?bào)》，1951年4月27日，第1版。

　　(100)《上海民政志》，http：//www.shtong.gov.cn/node2/node2245/node65977/node65991/node66021/userobject1ai61594.html。

　　(101)《上海市社會(huì)團(tuán)體整理方案》(1952年)，滬檔B168-1-802。

　　(102)《關(guān)于社會(huì)團(tuán)體登記和舊社會(huì)團(tuán)體處理工作的意見報(bào)告》(1952年)，滬檔B168-1-817。

　　(103)《上海市社會(huì)團(tuán)體工作綜合報(bào)告》(1955)，滬檔B168-1-806。

　　(104)《上海民政志》，http：//www.shtong.gov.cn/node2/node2245/node65977/node65991/index.html。

　　(105)《關(guān)于接辦十一個(gè)兒童殘老單位整頓計(jì)劃》(1956)，滬檔B168-1-959。

　　(106)《上海民政志》，http：//www.shtong.gov.cn/node2/node2245/node65977/node65991/node66021/userobject1ai61594.html。

　　(107)《上海市人民委員會(huì)的批復(fù)》(1956年)，滬檔B168-1-959。

　　(108)《上海民政志》，http：//www.shtong.gov.cn/node2/node2245/node65977/node65991/node66021/userobject1ai61595.html。

　　(109)游子安著：《善與人同——明清以來的慈善與教化》，中華書局2005年版，第1頁。

　　(110)阮清華：《試論近代上海民間慈善事業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期。

　　(111)阮清華：《中共對(duì)城市社會(huì)的控制分析——以解放初期上海的社團(tuán)工作為例》，《蘭州學(xué)刊》2006年第12期。