[該文發(fā)表于《中共黨史研究》2012年第9期。本文是2010國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史”（10&ZD077）的階段性成果。]

　?。ū本煼洞髮W(xué)，歷史學(xué)院，100875）

　　【摘要】：關(guān)于1949-1956年國(guó)家政權(quán)與民間慈善組織的關(guān)系，學(xué)者們的研究目光多集中于民間慈善組織“被改造”的歷史，其實(shí)，1949年新中國(guó)的建立確實(shí)帶來(lái)了民間慈善組織命運(yùn)的根本變革，但是，這種變革并非單一的線性過(guò)程，而存在著立體式、多面的、豐富的互動(dòng)、發(fā)展與變化的歷史。在國(guó)家政權(quán)對(duì)民間慈善組織的“團(tuán)結(jié)改造”中，最終實(shí)現(xiàn)了“依靠人民力量建設(shè)新中國(guó)救濟(jì)福利事業(yè)”的目的。

　　【關(guān)鍵詞】：民間慈善組織；社會(huì)改造；建國(guó)初期

　　民間慈善組織，在新中國(guó)建立初期的官方文件中多被稱為“社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體”[ 伍云甫：《關(guān)于舊有社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問(wèn)題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。]，在民國(guó)時(shí)期則被界定為專門為濟(jì)貧、救災(zāi)、養(yǎng)老、恤孤及其他以救濟(jì)事業(yè)為目的的團(tuán)體。[ 徐百齊編：《中華民國(guó)法規(guī)大全》(1)，上海商務(wù)印書(shū)館1937年，第889890頁(yè)。] 中國(guó)傳統(tǒng)的地方善堂、善會(huì)、恤孤所、養(yǎng)老院，以及民國(guó)以來(lái)出現(xiàn)的新式、專業(yè)化的慈善組織，例如華洋義賑會(huì)、中華慈幼協(xié)會(huì)，以及抗戰(zhàn)勝利之后成立了聯(lián)合國(guó)善后救濟(jì)總署、聯(lián)合國(guó)國(guó)際兒童急救基金會(huì)等，都屬于慈善組織的范疇。民國(guó)時(shí)期，慈善組織作為一種非營(yíng)利的社會(huì)公益組織，憑借其獨(dú)特的社會(huì)救助功能，在動(dòng)蕩不安的社會(huì)轉(zhuǎn)型期曾發(fā)揮了重要的“穩(wěn)定器”作用。

　　中華人民共和國(guó)的建立，使中國(guó)社會(huì)迅速地步入了新國(guó)家、新社會(huì)的重建道路。眾所周知，這條重建之路是伴隨著全方位的社會(huì)改造而展開(kāi)的。按照政策的發(fā)展變化，可以將新中國(guó)建立初期國(guó)家對(duì)民間慈善組織的改造劃分為幾個(gè)階段：第一階段從1949年新政權(quán)建立開(kāi)始，到1950年4月中國(guó)人民救濟(jì)總會(huì)成立之前，是對(duì)民間慈善組織的“不承認(rèn)、不取締”階段；第二階段從1950年4月至12月底，是對(duì)民間慈善組織團(tuán)結(jié)改造時(shí)期；第三階段是從1950年12月底中央人民政府政務(wù)院通過(guò)了《關(guān)于處理接受美國(guó)津貼的文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的報(bào)告》之后，至1956年社會(huì)主義改造宣布勝利完成，這一時(shí)期是對(duì)民間慈善組織進(jìn)行改造處理的高峰期。

　　那么，在這一過(guò)程中民間慈善組織的命運(yùn)是如何發(fā)展的，民間慈善組織與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系是如何演變的，目前學(xué)界對(duì)此關(guān)注尚少，[ 目前已有的相關(guān)研究成果包括，高冬梅：《新中國(guó)建立初期的慈善救助事業(yè)》，《理論前沿》2008年第19期；蔡勤禹、張芝輝：《當(dāng)前我國(guó)慈善組織關(guān)系探析》，《社會(huì)保障研究》2010年第1期。] 且現(xiàn)有的研究多集中于新政權(quán)建立以后民間慈善組織“被改造”的歷史，這在一定程度上導(dǎo)致了對(duì)該問(wèn)題研究的單一性，忽略了對(duì)中國(guó)社會(huì)變遷過(guò)程中豐富的、立體的多層面展示。其實(shí)，1949年新中國(guó)的建立確實(shí)帶來(lái)了民間慈善組織命運(yùn)的根本變革，但是，新政府對(duì)民間慈善組織的處理政策有一個(gè)線條清晰的發(fā)展變化過(guò)程，而且這一過(guò)程中貫穿著“依靠人民力量建設(shè)新中國(guó)救濟(jì)福利事業(yè)”的指導(dǎo)思想，也是國(guó)家政權(quán)最終確立對(duì)民間慈善團(tuán)體 “利用、限制與改造”政策的關(guān)鍵。[伍云甫：《關(guān)于舊有社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問(wèn)題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。] 對(duì)這段歷史的厘清、回顧與總結(jié)，對(duì)于我們思考在社會(huì)主義和諧社會(huì)中，如何認(rèn)識(shí)政府與民間組織關(guān)系問(wèn)題有所啟示。

　　一

　　1949年中國(guó)社會(huì)的歷史翻開(kāi)了新的一頁(yè)。新政權(quán)建立初期，百?gòu)U待興，各種事情千頭萬(wàn)緒，因此，從1949年10月至1950年4月間，新政權(quán)對(duì)民國(guó)時(shí)期留存下來(lái)的民間慈善組織，無(wú)論是國(guó)際性的慈善組織，還是國(guó)內(nèi)私立的慈善組織，基本秉承的都是“不承認(rèn)、不取締”的態(tài)度。這一處理態(tài)度，在各個(gè)城市接管時(shí)期留存的檔案文獻(xiàn)中可以清晰得見(jiàn)。例如，北京城市解放之后，在市人民政府民政局第一調(diào)查組所留下的調(diào)查慈善團(tuán)體的報(bào)告中，詳細(xì)闡述了當(dāng)時(shí)對(duì)待民間慈善組織的“不承認(rèn)、不取締”的處理態(tài)度。該報(bào)告稱，在新解放的城市中，“面對(duì)蔣匪政府與國(guó)際性救濟(jì)機(jī)關(guān)協(xié)議設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)，不管其為官方的還是非官方的，一律采取不予承認(rèn)的政策”，即暫時(shí)采取“不承認(rèn)、不取締”的處理辦法。[《關(guān)于調(diào)查本市慈善團(tuán)體（國(guó)際性慈善救濟(jì)機(jī)關(guān)）情況的報(bào)告》，北京市檔案館館藏檔案196－2－189。] 而上海城市中關(guān)于慈善團(tuán)體的調(diào)查報(bào)告中，多數(shù)慈善團(tuán)體也均稱“未獲政府登記通知”，或“等待政府批示”。[《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-796-1。] 可以看出，不承認(rèn)、不取締的處理方式，只是臨時(shí)的處理政策。分析起來(lái)，這種臨時(shí)的處理政策是與當(dāng)時(shí)特殊的政治環(huán)境緊密關(guān)聯(lián)的。

　　首先，新政建立初期，各種事情紛繁復(fù)雜，千頭萬(wàn)緒，一時(shí)難于解決。而且，對(duì)于活躍在各種救濟(jì)領(lǐng)域中的慈善團(tuán)體，黨和政府還無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)鑒別出這些組織的成立背景、宗教信仰、資金來(lái)源、慈善業(yè)務(wù)等等實(shí)際情況。畢竟，民國(guó)時(shí)期延續(xù)下來(lái)的很多慈善團(tuán)體良莠不齊，必須加以反復(fù)甄審，才能既不影響真正的慈善組織與慈善救濟(jì)工作，又對(duì)少數(shù)打著慈善旗號(hào)的反動(dòng)組織進(jìn)行有效地過(guò)濾。因此，對(duì)于很多國(guó)際性慈善團(tuán)體以及私立慈善團(tuán)體，例如聯(lián)合國(guó)國(guó)際兒童急救基金會(huì)、中華救濟(jì)團(tuán)、華北國(guó)際救濟(jì)委員會(huì)、國(guó)際紅十字會(huì)，再加上天主教、基督教系統(tǒng)的很多團(tuán)體，雖然新政權(quán)對(duì)其暫“不承認(rèn)”，但是，由于這些慈善團(tuán)體有的“還有一部分物資”，有的“還在繼續(xù)著救濟(jì)活動(dòng)”，對(duì)“其機(jī)關(guān)和人員明令取消和解散是不妥的”，所以，最終對(duì)這些組織確立了“不承認(rèn)、不取締”的政策。這樣既可以不影響慈善團(tuán)體的救助工作，又留有充分的時(shí)間便于新政權(quán)深入地了解和掌握情況。

　　其次，新政權(quán)對(duì)建政初期推行社會(huì)救濟(jì)、安定社會(huì)秩序等方面的工作，仍然需要借助具有豐富救助經(jīng)驗(yàn)的民間慈善團(tuán)體之力量。如在資金方面，1949年12月為了支援全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)，恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，中央人民政府決定發(fā)行人民勝利折實(shí)公債，上海市人民政府號(hào)召各團(tuán)體購(gòu)買，上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)（成立于1927年）立即“響應(yīng)人民政府推銷勝利公債，于十月間集合本市慈善團(tuán)體，組織上海市推銷勝利折實(shí)公債慈善團(tuán)體支會(huì)，并承銷公債15040份”。[ 《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-796-1。] 在慈善救濟(jì)業(yè)務(wù)方面，新政府也需要慈善團(tuán)體的鼎力相助。例如上海滬東理教普元堂施材會(huì)在1950年1月13日至4月7日間，接“上海市冬令救濟(jì)委員會(huì)委托，代煮難民施粥”；隨后，4月20日又由“上海市生產(chǎn)救災(zāi)委員會(huì)繼續(xù)委托辦理”難民施粥工作，并于5月30日結(jié)束。這段時(shí)間滬東理教普元堂施材會(huì)共給難民施粥202439人份，消耗食米65503斤，用煤17707斤，木柴28125斤……[ 《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-796-1。] 可以看出，這一時(shí)期，黨和政府在人力、物力與財(cái)力各個(gè)方面充分吸收、利用了民間慈善團(tuán)體的力量，也初步形成了國(guó)家政權(quán)與民間社會(huì)組織的良好互動(dòng)格局。

　　二

　　1950年4月29日，新中國(guó)的群眾性救濟(jì)組織——中國(guó)人民救濟(jì)總會(huì)在北京宣布成立，其前身是于1945年成立的中國(guó)解放區(qū)救濟(jì)總會(huì)。新中國(guó)建立初期，中國(guó)人民救濟(jì)總會(huì)及其各地救濟(jì)分會(huì)，會(huì)同各城市、各地區(qū)的人民政府，暫時(shí)成為整合慈善團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，確定了對(duì)慈善團(tuán)體的“團(tuán)結(jié)改造”方針，對(duì)各地的民間慈善團(tuán)體逐漸采取了初步的調(diào)整措施。這一時(shí)期的政策主線是努力把“舊有救濟(jì)福利團(tuán)體”組織起來(lái)，建立統(tǒng)一由政府或各地救濟(jì)分會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的新局面。這種調(diào)整措施在各地進(jìn)行的并不一致，較有代表性的是“上海模式”。

　　上海市原有的慈善團(tuán)體數(shù)量很多，且背景復(fù)雜。如何有效地將這些慈善團(tuán)體團(tuán)結(jié)在新政府周圍，在統(tǒng)一的方針政策領(lǐng)導(dǎo)下為新中國(guó)的救濟(jì)福利事業(yè)貢獻(xiàn)力量，這成為上海市探索新政權(quán)與地方慈善組織的關(guān)系所面臨的主要問(wèn)題。上海市采取的辦法是在不影響慈善組織的獨(dú)立性的前提下，由中國(guó)人民救濟(jì)總會(huì)上海市救濟(jì)分會(huì)組織成立具有協(xié)商性質(zhì)的各種專門委員會(huì)，如婦嬰工作委員會(huì)、兒童工作委員會(huì)、一般救濟(jì)團(tuán)體工作委員會(huì)等等。這些委員會(huì)的委員是聘請(qǐng)的，多數(shù)是上海慈善界中各個(gè)重要慈善團(tuán)體的負(fù)責(zé)人。上海市救濟(jì)分會(huì)通過(guò)這些委員會(huì)來(lái)聯(lián)系和領(lǐng)導(dǎo)上海的各個(gè)慈善團(tuán)體，有事共同協(xié)商，分工合作，形成了此時(shí)期新政權(quán)與慈善團(tuán)體頗具特色的“上海模式”。[伍云甫：《關(guān)于舊有社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問(wèn)題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。] “上海模式”的指導(dǎo)思想是，原有的民間慈善團(tuán)體中“凡對(duì)人民有好處的，要鼓勵(lì)其發(fā)展，使其主動(dòng)地、積極地、毫無(wú)保留地貢獻(xiàn)出一切的人力、物力和財(cái)力，為人民大眾服務(wù)；同時(shí)，要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，以求達(dá)到救濟(jì)福利事業(yè)工作方針的統(tǒng)一，以及工作計(jì)劃與人力、物力、財(cái)力的有機(jī)配合”。這種方式，一方面體現(xiàn)了新政權(quán)對(duì)慈善團(tuán)體的“團(tuán)結(jié)改造”方針，另一方面根據(jù)不同地區(qū)的不同形勢(shì)，對(duì)慈善組織的改造在“組織形式上也不強(qiáng)求一律”，靈活處理，以“使它們起積極作用為原則”。[ 《關(guān)于調(diào)查本市慈善團(tuán)體（國(guó)際性慈善救濟(jì)機(jī)關(guān)）情況的報(bào)告》，北京市檔案館館藏檔案196－2－189。] 因此，這一時(shí)期“上海模式”作為“在多數(shù)城市都是比較適宜的”慈善事業(yè)的改造模式而被加以推廣。

　　換個(gè)角度來(lái)看，1949年前后面對(duì)中國(guó)政局的變化，雖然有一些慈善團(tuán)體，“因其組織者原為地主、官僚或外國(guó)傳教士等在解放后星散逃亡”，“不少因負(fù)責(zé)人逃亡，成無(wú)人負(fù)責(zé)狀態(tài)”，或者由于慈善團(tuán)體或者機(jī)構(gòu)的房屋“年久失修、坍塌倒壞”等原因，使慈善活動(dòng)基本處于停滯狀態(tài)，[伍云甫：《關(guān)于舊有社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問(wèn)題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。] 但是，更多的民間慈善團(tuán)體在新舊政權(quán)交替的特殊時(shí)期，還是積極尋求與新政權(quán)的合作，而且，政府方面的各項(xiàng)團(tuán)結(jié)措施，令很多慈善團(tuán)體倍感安慰，它們?cè)诮▏?guó)初期的救濟(jì)工作中積極與政府合作，發(fā)揮了重要力量。

　　很多慈善團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)資源上積極給政府提供幫助。慈善團(tuán)體多數(shù)都擁有一定的房屋與田地，房租、地租甚至是某些慈善團(tuán)體的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。解放之后，很多慈善團(tuán)體紛紛捐獻(xiàn)房產(chǎn)與田地，在經(jīng)濟(jì)上為新政權(quán)的順利建立提供資源。創(chuàng)建于1912年的上海閘北慈善團(tuán)就將下屬房產(chǎn)“原有舊式洋房（即惠兒院原址）上下九間，交由閘北區(qū)政府使用”，“前育嬰堂樓房上下五幢二廂房除由本團(tuán)自用一部分辦公外，現(xiàn)由衛(wèi)生局診療站使用”，“附屬本團(tuán)之霄雲(yún)壇樓房上下五間，樓下大部分由閘北區(qū)政府使用”。[ 《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-796-1。] 成立于1942年的上海德本善堂，將自身儲(chǔ)備的大米、棉衣等物資交給上海市救濟(jì)分會(huì)， 1950年“交冬令救濟(jì)會(huì)大米七十石，棉衣三百五十套，大小舊衣服四百六十件；并擔(dān)任政府辦理難民收容所婦產(chǎn)分娩費(fèi)用”。[ 《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-796-1。]

　　部分慈善團(tuán)體在慈善領(lǐng)域積極配合新政府開(kāi)展各項(xiàng)救助業(yè)務(wù)。如世界紅卐字會(huì)上海市分會(huì)，在民國(guó)時(shí)期也是影響較大的私立慈善團(tuán)體，解放后該會(huì)主動(dòng)“配合民政局及防空處服務(wù)救護(hù)空襲被炸死傷民眾工作，及辦理臨時(shí)救濟(jì)工作，配合衛(wèi)生局服務(wù)防疫性注射工作，響應(yīng)政府折實(shí)公債，參加生產(chǎn)救災(zāi)會(huì)，協(xié)助工作并代收救濟(jì)物資，捐助同仁輔元堂施材費(fèi)，參加1949年至1950年的冬令救濟(jì)會(huì)……”此外，該會(huì)還持續(xù)辦理的“上海醫(yī)院、卐慈中學(xué)、卐慈第一、第二、第三、第四小學(xué)，以及救護(hù)隊(duì)、圖書(shū)館”等慈善業(yè)務(wù)。[ 《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-796-1。]

　　由此來(lái)看，這一時(shí)期國(guó)家政權(quán)對(duì)慈善團(tuán)體并非劍拔弩張的強(qiáng)迫改造，而是以團(tuán)結(jié)為主，改造為輔的緩和政策。這種狀況，一方面是由于新政權(quán)剛剛建立，需要團(tuán)結(jié)社會(huì)各方面力量，從而迅速鞏固政權(quán)，安定民生，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。而堅(jiān)持“團(tuán)結(jié)改造舊有的救濟(jì)福利團(tuán)體”政策，通過(guò)各種適當(dāng)?shù)奈瘑T會(huì)組織，不僅能夠?qū)⑦@些慈善團(tuán)體團(tuán)結(jié)在新政權(quán)的周圍，使它們?cè)诮y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下積極參加社會(huì)救濟(jì)福利事業(yè)，還能“充分吸收救濟(jì)福利團(tuán)體中的進(jìn)步份子，團(tuán)結(jié)中間分子，教育爭(zhēng)取個(gè)別有群眾基礎(chǔ)的落后分子參加工作”，最終爭(zhēng)取達(dá)到“依靠人民力量建設(shè)新中國(guó)救濟(jì)福利事業(yè)”的重要目標(biāo)。[伍云甫：《關(guān)于舊有社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問(wèn)題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。] 另一方面，對(duì)慈善團(tuán)體來(lái)說(shuō)，通過(guò)各種適當(dāng)?shù)奈瘑T會(huì)組織而走向聯(lián)合與同業(yè)合作，不僅能夠壯大慈善救助的力量，而且是民國(guó)時(shí)期慈善事業(yè)就出現(xiàn)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。因此，這一時(shí)期繼續(xù)深化了新政權(quán)與民間慈善組織的互動(dòng)形勢(shì)。

　　但是，這一形勢(shì)很快就發(fā)生了變化。1950年10月中國(guó)政府出兵抗美援朝，12月美國(guó)政府宣布凍結(jié)中國(guó)在美國(guó)國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，并對(duì)中國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖。中國(guó)中央人民政府政務(wù)院也公開(kāi)回應(yīng)，宣布管制美國(guó)在華一切財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)美國(guó)在華公私存款，并于12月29日通過(guò)了郭沫若所作的《關(guān)于處理接受美國(guó)津貼的文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的報(bào)告》，并提出“政府應(yīng)計(jì)劃并協(xié)助人民使現(xiàn)有接受美國(guó)津貼的文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)和宗教團(tuán)體實(shí)行完全自辦”的號(hào)召，隨后，在慈善領(lǐng)域掀起了改造慈善團(tuán)體的高峰。在鋪天蓋地的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、輿論宣傳與組織改造的浪潮中，國(guó)家對(duì)民間慈善團(tuán)體的政策步入了變革的風(fēng)暴期。

　　三

　　以1950年12月中國(guó)中央人民政府政務(wù)院通過(guò)《關(guān)于處理接受美國(guó)津貼的文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的報(bào)告》為起點(diǎn)，全國(guó)的慈善領(lǐng)域掀起了對(duì)“舊有救濟(jì)福利團(tuán)體”進(jìn)行整合與改造的高峰期。這種整合與改造，和中美政治上的對(duì)立、以及中國(guó)志愿軍抗美援朝運(yùn)動(dòng)直接相聯(lián)，也屬于這一時(shí)期全國(guó)掀起大規(guī)模的清除美國(guó)文化影響的系列行動(dòng)中的內(nèi)容之一。這樣的歷史背景下展開(kāi)的對(duì)慈善團(tuán)體的改造，不僅包括對(duì)慈善團(tuán)體的組織、人員、業(yè)務(wù)、管理等方面所采取的組織整合，還包括對(duì)普通民眾的慈善思想、慈善觀念的徹底顛覆。

　　對(duì)于影響較大的國(guó)際性的慈善團(tuán)體，基本以結(jié)束業(yè)務(wù)、接收財(cái)產(chǎn)為主。1950年12月統(tǒng)計(jì)，解放以來(lái)延續(xù)下來(lái)的國(guó)際慈善團(tuán)體共9個(gè)，其中，基督教世界服務(wù)委員會(huì)中國(guó)分會(huì)、全國(guó)天主教福利委員會(huì)、基督教門諾會(huì)互助促進(jìn)社、美華兒童福利會(huì)華北區(qū)辦事處、中華慈幼協(xié)會(huì)及全國(guó)學(xué)生救濟(jì)委員會(huì)六個(gè)團(tuán)體，其業(yè)務(wù)早已結(jié)束，1951年全部并由中國(guó)人民救濟(jì)總會(huì)負(fù)責(zé)接收，轉(zhuǎn)為他用。公誼服務(wù)會(huì)已無(wú)人負(fù)責(zé)主持，1951年8月29日自行關(guān)閉，并將財(cái)產(chǎn)移交民政機(jī)關(guān)予以代管。中華麻風(fēng)協(xié)會(huì)和中國(guó)盲民福利協(xié)會(huì)，1951年由中國(guó)人民救濟(jì)總會(huì)接收并進(jìn)行合并改組。[伍云甫：《關(guān)于舊有社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問(wèn)題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。]

　　對(duì)于城市中接受外國(guó)津貼的或外資經(jīng)營(yíng)的慈善組織，則由民政局與當(dāng)?shù)鼐葷?jì)分會(huì)聯(lián)合接收。以北京為例來(lái)看，截止到1951 年3 月28 日，北京市民政局與救濟(jì)分會(huì)已經(jīng)先后接收了有外國(guó)津貼資助的慈善機(jī)構(gòu)16個(gè)，包括由美國(guó)經(jīng)營(yíng)的3個(gè)（迦南孤兒院、大常育幼院、甘雨胡同養(yǎng)老院）；受美國(guó)津貼的3個(gè)（北京育嬰堂、香山慈幼院、華北協(xié)會(huì)養(yǎng)老院）；法國(guó)經(jīng)營(yíng)的4個(gè)（寵愛(ài)堂孤兒院、仁慈堂孤兒院、萬(wàn)樂(lè)安老育幼院、東堂養(yǎng)老院）；荷蘭經(jīng)營(yíng)的1個(gè)（懷仁分診所孤兒收容部）；英國(guó)經(jīng)營(yíng)的3個(gè)（ 救世軍培貞院、救世軍培德院、啟明瞽目院）；意大利經(jīng)營(yíng)的1個(gè)（母佑兒童工藝院）；經(jīng)濟(jì)來(lái)源不明者1個(gè)（守經(jīng)育幼院），總計(jì)收容兒童2524人，老弱人員145人。[北京市地方志編撰委員會(huì)《北京志?政務(wù)卷?民政志》，北京出版社2002年，第299頁(yè)。] 以上海為例來(lái)看，上海市“四十多個(gè)收容教養(yǎng)機(jī)關(guān)中，差不多有三十個(gè)是孤、貧兒童的收容教養(yǎng)機(jī)關(guān)，以基督教、天主教教會(huì)或其教徒所辦的為最多。上海市的三十個(gè)孤、貧兒童收容教養(yǎng)機(jī)關(guān)，有十一個(gè)是基督教性質(zhì)的，有六個(gè)是天主教性質(zhì)的，兩類各收容兒童一千多名?！盵《美津、外津登記機(jī)構(gòu)處理情況》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-84-43。] 這些慈善機(jī)構(gòu)，在1951年被分情況集中處理，有的由救濟(jì)分會(huì)接管，如新心堂、愛(ài)育堂、一心教養(yǎng)院、基督教門諾會(huì)兒童工學(xué)團(tuán)等；有的由救濟(jì)分會(huì)接辦，如上海市兒童教養(yǎng)所、上海慈幼教養(yǎng)院、基督教布道會(huì)兒童樂(lè)園、上海懷幼院等；有的被救濟(jì)分會(huì)合并改組，如若瑟孤兒院；有的被協(xié)助關(guān)閉，如上海兒童行為指導(dǎo)所、仁善育嬰堂等；有的被接管后轉(zhuǎn)交其他單位，例如伯特利孤兒第一院、伯特利孤兒第二院分別被接管后轉(zhuǎn)交上海市教育局辦理，基督教世界服務(wù)委員會(huì)下屬的托兒所及閘北兒童福利站，均由救濟(jì)分會(huì)接管后轉(zhuǎn)交中國(guó)福利基金會(huì)辦理。[ 《美津、外津登記機(jī)構(gòu)處理情況》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-84-43。] 1951年上海市總計(jì)處理了接受美國(guó)津貼、外國(guó)津貼的慈善機(jī)構(gòu)與團(tuán)體46個(gè)，此外尚有未處理的單位及外僑團(tuán)體18個(gè)，在隨后的幾年中陸續(xù)處理結(jié)束。

　　對(duì)于國(guó)內(nèi)的慈善團(tuán)體，則根據(jù)不同的情況分別予以處理。

　　規(guī)模較大的慈善組織，如世界紅卐字會(huì)中華總會(huì)，該組織在全國(guó)各地的分、支會(huì)有三百余處，尚與總會(huì)保持聯(lián)系的有一百余處。新政權(quán)建立初期，世界紅卐字會(huì)北京分會(huì)、上海分會(huì)積極參加地方政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的救濟(jì)與慈善事業(yè)，其各地組織辦理的小學(xué)校、中醫(yī)診療所、義地公墓及夏施茶、冬施衣糧等活動(dòng)一直持續(xù)進(jìn)行著。但是，由于世界紅卐字會(huì)發(fā)源于道院組織，宣揚(yáng)“五教合一”等迷信思想，并且，解放以后“有些分、支會(huì)實(shí)際已陷于停頓，只有誦經(jīng)打坐等迷信活動(dòng)，靠寄存祖先牌位收香火錢勉強(qiáng)維持”，[伍云甫：《關(guān)于舊有社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問(wèn)題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。] 因此，最終該組織被作為封建迷信團(tuán)體而被取締關(guān)閉，其所辦的慈善事業(yè)，由中國(guó)人民救濟(jì)總會(huì)負(fù)責(zé)接收。

　　對(duì)于規(guī)模較小的慈善團(tuán)體，例如分散在全國(guó)各地的地方善會(huì)、善堂，以及地方同鄉(xiāng)會(huì)和會(huì)館等，這類組織多辦理過(guò)臨時(shí)性的慈善業(yè)務(wù)，如施棺、施藥、施茶、掩埋等，也有兼辦小學(xué)校和中西診所的。但是，建國(guó)初期，這些團(tuán)體有的負(fù)責(zé)人“選擇出逃”，還有的由于經(jīng)濟(jì)來(lái)源斷絕，慈善事業(yè)多數(shù)“廢弛停辦”，或業(yè)務(wù)陷于停頓而自行解散。[《浙江省民政志》，中國(guó)社會(huì)出版社1994年，第218頁(yè)。] 因此，在改造慈善團(tuán)體的大潮中，這類團(tuán)體屬于“封建色彩較為濃厚，所辦業(yè)務(wù)多是消極的臨時(shí)性質(zhì)的”，雖然它們“在社會(huì)上仍有一些作用”，[伍云甫：《關(guān)于舊有社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問(wèn)題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。] 但是由于不適合新政權(quán)的需要，多數(shù)被陸續(xù)取締關(guān)閉。上海市的舊社團(tuán)數(shù)目很多，1948年12月上海市政府社會(huì)局公布，上海市各類社會(huì)團(tuán)體數(shù)目1320個(gè)。[《上海通志》，第八卷，上海市地方志網(wǎng)站http://www.shtong.gov.cn/node2/node2247/node4569/node79185/node79189/userobject1ai103447.html。] 在新政權(quán)建立初期，這些團(tuán)體陸續(xù)被處理，如湖北同鄉(xiāng)會(huì)、湖北會(huì)館、義濟(jì)善會(huì)、延緒山莊、江陰會(huì)館、江淮同鄉(xiāng)會(huì)等組織，先后于1953年被并入上海市第一殘老院；四明公所于1952年并入上海市第六殘老院，后改為殘老管教所；上海慈善團(tuán)、普善山莊于1954年轉(zhuǎn)辦為殯葬服務(wù)站，后1956年機(jī)構(gòu)撤銷并入殯葬管理所；公濟(jì)善堂、廣肇公所、南海同鄉(xiāng)會(huì)、中山同鄉(xiāng)會(huì)、番禺同鄉(xiāng)會(huì)、粵僑商業(yè)聯(lián)合會(huì)等團(tuán)體于1954年由民政局接管，轉(zhuǎn)成上海貧民醫(yī)院。截止到1954年底，上海市成立了六個(gè)殘老院、兩個(gè)貧民醫(yī)療機(jī)構(gòu)及殯葬服務(wù)站，在1956年社會(huì)主義改造高潮中全部由民政局接管改為公辦。[《救濟(jì)分會(huì)聯(lián)絡(luò)組所處理的公益團(tuán)體材料（1952-1955）》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-84-35。] 總體來(lái)看，從1950年12月開(kāi)始，到1956年社會(huì)主義改造完成，民間慈善團(tuán)體或關(guān)閉停辦、或由國(guó)家接辦合并、或轉(zhuǎn)為其他機(jī)構(gòu)，從而最終消失。

　　除了從組織上和業(yè)務(wù)上逐漸取締慈善團(tuán)體之外，還配合建國(guó)初期清除美國(guó)文化影響的一系列措施，注重從社會(huì)文化層面清除城市居民的“親美、崇美”思想基礎(chǔ)。[楊奎松：《新中國(guó)成立初期清除美國(guó)文化影響的經(jīng)過(guò)》，《中共黨史研究》2010年第10期。] 而美國(guó)通過(guò)文化、教育、宗教等角度在中國(guó)辦理的各種慈善事業(yè)，則成了美帝國(guó)主義公開(kāi)地“侵略和劫掠”中國(guó)人民時(shí)所戴的 “偽善”的面紗、“裹著糖衣的毒素”……[《打碎美國(guó)偽善的“救濟(jì)”招牌》，《人民日?qǐng)?bào)》1951年4月27日，第2版。] 這種宣傳不僅僅通過(guò)報(bào)刊媒體傳播給大眾，還通過(guò)樹(shù)立典型、召開(kāi)群眾大會(huì)或批判大會(huì)的形式來(lái)擴(kuò)大影響。廣州的圣嬰育嬰院、南京的慈愛(ài)育嬰院、南京的圣心兒童院、北京迦南孤兒院、福州仁慈堂、九江仁慈堂、杭州仁慈堂育嬰院、天津育幼院與仁慈堂等單位，都是這一時(shí)期搜集整理的、反映帝國(guó)主義在中國(guó)如何“偽善地”利用“慈善機(jī)關(guān)”的名義，殘害中國(guó)兒童的典型案例。[中國(guó)人民救濟(jì)總會(huì)編印：《帝國(guó)主義殘害中國(guó)兒童的罪行》，1951年4月。] 其中，有精確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，例如“廣州圣嬰育嬰院的嬰兒死亡率竟高達(dá)百分之九十八，其他各地最低也在百分之六十以上……”[《出席處理接受美國(guó)津貼救濟(jì)機(jī)關(guān)會(huì)議全體代表聯(lián)合宣言》，《人民日?qǐng)?bào)》1951年5月5日，第2版。] 也有親歷者的血淚控訴，例如1951年4月28日出席處理接受美國(guó)津貼救濟(jì)機(jī)關(guān)會(huì)議的代表劉翠英，就現(xiàn)場(chǎng)控訴了武昌花園山天主堂若瑟善功會(huì)修道院育嬰堂虐殺嬰兒的罪行；代表常錚，控訴山西大常鎮(zhèn)大常育幼院院長(zhǎng)司提芬（美國(guó)教士）虐待兒童的罪行；上海盲童學(xué)校學(xué)生盛全森，控訴了該校校長(zhǎng)傅步蘭（英國(guó)）借辦救濟(jì)事業(yè)的名義賺錢的罪行……[《出席處理接受美國(guó)津貼救濟(jì)機(jī)關(guān)會(huì)議代表，控訴帝國(guó)主義利用“慈善事業(yè)”殘害中國(guó)人民》，《人民日?qǐng)?bào)》1951年5月5日，第2版。] 繼控訴大會(huì)之后，又陸續(xù)對(duì)部分外籍教士做出處理，例如1951年11月30日，中國(guó)人民救濟(jì)總會(huì)北京市分會(huì)召開(kāi)的仁慈堂會(huì)議決定，立即“由北京市公安局代表宣布逮捕虐殺中國(guó)兒童的仁慈堂前院長(zhǎng)、帝國(guó)主義分子雷樹(shù)芳（法籍修女）”。[《救濟(jì)總會(huì)北京市分會(huì)昨召開(kāi)處理仁慈堂會(huì)議，北京市人民政府宣布接管仁慈堂，市公安局宣布立即逮捕虐殺兒童的帝國(guó)主義分子雷樹(shù)芳》，《人民日?qǐng)?bào)》1951年12月1日，第2版。] 這種處理方式，從輿論上、思想上成功地改變了普通民眾對(duì)慈善事業(yè)的態(tài)度，“慈善”成了人人避之唯恐不及的帝國(guó)主義“仁慈”的假面具。

　　經(jīng)過(guò)一系列工作，新政權(quán)建立了對(duì)社會(huì)救濟(jì)事業(yè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，直至1956年社會(huì)主義改造全面完成時(shí)，國(guó)家對(duì)民間慈善團(tuán)體的改造也基本結(jié)束，原有的民間慈善團(tuán)體或被停辦、或被政府接管、或被改組為其他機(jī)構(gòu)，民間慈善力量最終在中國(guó)社會(huì)漸漸消失。

　　四

　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論為國(guó)內(nèi)學(xué)界提供了全新的視角，并成為中國(guó)史學(xué)界探討國(guó)家與社會(huì)問(wèn)題的重要分析框架。根據(jù)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論來(lái)說(shuō)，“任何國(guó)家都會(huì)試圖按照自己的利益和意圖、經(jīng)由各種手段和機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行特定指向的政治社會(huì)化，目的是通過(guò)這一政治社會(huì)化過(guò)程而使特定的政治意識(shí)內(nèi)化為其公民的自覺(jué)的行為規(guī)范，從而營(yíng)建出一種適合于維系和鞏固其自身統(tǒng)治的政治文化?！盵 A. Almold，“Comparative Political Systems”, in Journal of Politics, 18(August 1956), pp. 391-409; Almold &G.B. Powell, Jr. Coparative Politics: A Developmental Approach, Boston:1996, Little Brown&Co，轉(zhuǎn)引自鄧正來(lái)，（美）杰弗里?亞歷山大主編：《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，上海人民出版社2006年，第340頁(yè)。] 這樣的政治社會(huì)化的過(guò)程，在一定意義上可以視為國(guó)家“自上而下”地對(duì)社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行掌控和治理的過(guò)程。從這樣的視角來(lái)觀察和分析新中國(guó)建立初期政府與民間慈善組織的關(guān)系演變，頗有些不同的認(rèn)識(shí)。

　　從國(guó)家政權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨建政初期對(duì)于慈善團(tuán)體并沒(méi)有徹底否定、一舉清除之設(shè)想。當(dāng)時(shí)的首要任務(wù)還是如何能夠鞏固政權(quán)，迅速地恢復(fù)生產(chǎn)，穩(wěn)定國(guó)民經(jīng)濟(jì)。毛澤東也曾再三提出，要分清輕重緩急，不搞四面出擊。因此，對(duì)慈善團(tuán)體的改造以團(tuán)結(jié)為主，改造為輔。新政權(quán)雖然認(rèn)定此類團(tuán)體“封建色彩較為濃厚，所辦業(yè)務(wù)多是消極的臨時(shí)性質(zhì)的”，但是仍然提出它們“在社會(huì)上仍有一些作用”。[伍云甫：《關(guān)于舊有社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問(wèn)題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。] 而在新政權(quán)尚未建立穩(wěn)固的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)之前，要“充分吸收救濟(jì)福利團(tuán)體中的進(jìn)步份子”參加工作，爭(zhēng)取達(dá)到“依靠人民力量建設(shè)新中國(guó)救濟(jì)福利事業(yè)”的重要目標(biāo)。[伍云甫：《關(guān)于舊有社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問(wèn)題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。] 另外，新中國(guó)建立初期，尚處于新民主主義革命階段，政權(quán)性質(zhì)具有聯(lián)合政府的性質(zhì)，因此，中共在社會(huì)各個(gè)方面的治理保留著適當(dāng)?shù)膶捜菖c靈活。在這種情況下，對(duì)民間慈善團(tuán)體的“團(tuán)結(jié)改造”政策，不但對(duì)慈善團(tuán)體注重思想宣傳，還“在組織上抓緊爭(zhēng)取和動(dòng)員慈善團(tuán)體中的積極分子及社會(huì)各方面的進(jìn)步人士”，在業(yè)務(wù)方面則“改組其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，實(shí)行民主管理，賬目公開(kāi)，提倡生產(chǎn)節(jié)約，鼓勵(lì)自救互助”，“注意扶植其有顯著成績(jī)的和社會(huì)所需要的事業(yè)…… ”[伍云甫：《關(guān)于舊有社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問(wèn)題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。] 可見(jiàn)，對(duì)慈善團(tuán)體調(diào)整發(fā)展的同時(shí)，爭(zhēng)取最大效率地發(fā)揮慈善團(tuán)體的能效才是關(guān)鍵。

　　反觀民間慈善團(tuán)體的反應(yīng)與行動(dòng)，也可以看出這一時(shí)期民間慈善團(tuán)體也確實(shí)發(fā)揮了重要的歷史作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1950-1953年以來(lái)“上海市的舊社團(tuán)，在救濟(jì)分會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，每年助產(chǎn)七千人，收尸掩埋二萬(wàn)多具，施診給藥112萬(wàn)余次，四個(gè)聯(lián)辦收容機(jī)構(gòu)收養(yǎng)殘老1600余人……”[倪斐君：《關(guān)于調(diào)整舊有的社會(huì)救濟(jì)福利團(tuán)體工作的報(bào)告》，北京市檔案館館藏檔案196-2-24。] 翻閱此間史料，民間慈善團(tuán)體類似的救助成就比比皆是。其實(shí)，在新政權(quán)建立初期，民間慈善團(tuán)體也認(rèn)識(shí)到“解放以后在毛主席共產(chǎn)黨及人民政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，社會(huì)情況不同于前，所有救濟(jì)福利事業(yè)統(tǒng)由政府直接領(lǐng)導(dǎo)，舊有之小范圍系統(tǒng)不容再行存在”，但是，他們?nèi)匀环e極開(kāi)展救助活動(dòng)，或者積極配合政府開(kāi)展救助活動(dòng)，因?yàn)椤靶聡?guó)家成立未久，經(jīng)濟(jì)尚未好轉(zhuǎn)，我尚有應(yīng)盡之職責(zé)”，或者“不愿失去慈善意義”，甚至寧愿“一切經(jīng)費(fèi)暫由會(huì)員樂(lè)捐或發(fā)展生產(chǎn)維持業(yè)務(wù)……”[《紅卍字會(huì)今后工作計(jì)劃意見(jiàn)》，北京檔案館館藏檔案196-2-239。] 多數(shù)民間慈善團(tuán)體仍然堅(jiān)持著樸素的樂(lè)善助人態(tài)度，堅(jiān)持著慈善服務(wù)于社會(huì)的理念，雖然解放之后社會(huì)情況不同于從前，但是，他們?nèi)匀粡亩喾矫媾浜闲抡?quán)，并認(rèn)為這是自身“應(yīng)盡之職責(zé)”。 如上海的滬東理教普元堂施材會(huì)、德本善堂、紅卍字會(huì)等團(tuán)體均積極參與上海市政府、救濟(jì)分會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的各種慈善救濟(jì)活動(dòng)。對(duì)于這些做法，他們也僅僅認(rèn)為，這是“慈善組織的本份”，是慈善組織本應(yīng)為社會(huì)、為民眾所盡的力量?？梢?jiàn)，這一時(shí)期慈善組織與新政權(quán)的合作，很大程度上是秉承慈善服務(wù)于社會(huì)的理念所為。當(dāng)然，慈善團(tuán)體積極參與新政府領(lǐng)導(dǎo)的各種救助活動(dòng)，甚至不惜拿出自身儲(chǔ)備的種種物資來(lái)配合政府的行動(dòng)，也有爭(zhēng)取生存空間，希望通過(guò)行動(dòng)來(lái)取得新政權(quán)對(duì)他們合法性身份認(rèn)同的成分在內(nèi)，但是，不可否認(rèn)，這段時(shí)期民間慈善團(tuán)體積極參與政府組織的救助活動(dòng)，不但解決了新政建立初期工作人員、專業(yè)人員不足的困難，還使對(duì)慈善工作并不熟悉的政府人員能夠盡快吸取經(jīng)驗(yàn)，從而保證了大范圍的救濟(jì)工作順利開(kāi)展，保證了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

　　遺憾的是，這種政府與民間互動(dòng)合作的溫馨局面，卻迫于國(guó)際政治局勢(shì)的變化而走向終結(jié)。1950年10月中國(guó)為了應(yīng)對(duì)美國(guó)的強(qiáng)大攻勢(shì)，對(duì)外被迫出兵朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)內(nèi)則逐漸加強(qiáng)了在社會(huì)各個(gè)方面的控制與整合?；蛘哒f(shuō)，為了在短時(shí)間內(nèi)統(tǒng)一社會(huì)思想，新政權(quán)不得不用政治動(dòng)員掩蓋了與民間慈善團(tuán)體的互動(dòng)與交流。于是，在“清除帝國(guó)主義的偽善工具”的口號(hào)下，慈善機(jī)構(gòu)陸續(xù)被接管、接收、取締或停辦，慈善業(yè)務(wù)完全被斥之為“偽善”而停辦，慈善觀念也成了“帝國(guó)主義慈善事業(yè)”的附屬品，充滿了“虛偽性、偽善性”，人人避之唯恐不及。慈善一詞，成了帝國(guó)主義或者資產(chǎn)階級(jí)為了掩蓋侵略而采用的工具。近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)歷經(jīng)百年累積起來(lái)的民間慈善事業(yè)，在中華大地轟然坍塌，消失了近四十年。

　　總之，歷史中的得與失，有時(shí)難以用簡(jiǎn)單的話語(yǔ)進(jìn)行單方面的評(píng)價(jià)。新中國(guó)建立初期，國(guó)家政權(quán)與民間慈善組織的關(guān)系確實(shí)發(fā)生了極大變化，這種變化并非是單一的、線性的“被改造”的歷史，而是民間組織與國(guó)家政權(quán)之間積極的、立體的、多面的互動(dòng)與交流。關(guān)于這段歷史的很多檔案、文獻(xiàn)、報(bào)刊、信件、筆記等資料，如今仍然塵封在各地圖書(shū)館、檔案館里，筆者認(rèn)為，對(duì)于這段歷史，新政權(quán)與民間慈善組織合作交流、團(tuán)結(jié)互動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)該從更深入的角度進(jìn)行挖掘，這對(duì)于今天我們了解這段歷史、思考新形勢(shì)下國(guó)家與民間的合作與互動(dòng)關(guān)系，均有裨益。

　　Policy Evolution about Charitable Organization in early People’s Republic of China

　　Li Xiaowei

　　(BNU, School of History, Beijing, 100875)

　　[Abstract]: About the policy evolution about Charitable Organization in early People’s Republic of China, most scholars focuses on the “be transformed” histories, actually, the establishment of the new government had brought changes on the fate of Charitable Organizations. However, this change is not a simple linear process, but a complex, three-dimensional change in the development process. Ultimately the state power achieved the "change welfare assistance to build a new China by people's power" purpose through on "use, limitations and transformation".

　　[Key words]: Charitable Organizations; Social transformation; Evolution

　　[Author]: Li Xiaowei, Dr. of History, the history school of BNU, Beijing, 100875, China