■ 劉義杰

　　2008年8月21日，鄭州一大學生扶起一位老太，老太當時稱被撞傷腰，有多位證人稱其是碰瓷，但老太稱不會訛人。2009年12月28日，法院判學生賠償老太7.9萬元，并稱因不能判定雙方責任各負擔一半。該學生希望找到目擊證人，并表示再遇到類似事情會走開不再理睬。

　　此報道出來后，遭到了網(wǎng)友們的強烈譴責，幫助他人反而遭遇“敲詐”，這類事情再三發(fā)生，引發(fā)了嚴重的道德危機。在筆者看來，造成這一現(xiàn)象的主因是法律機制的不完善，李凱強幫助老人卻被判賠償更是說明了這一點，這類道德上的模范不僅得不到法律的認可與表揚，反而在法律上遭遇敗訴，無疑是道德與法律碰撞下的道德失敗。二七區(qū)法院的做法有為了斷案而斷案，只計較機關成本，忽略社會成本之嫌。

　　社會一方面呼吁民眾做道德的標兵，另一方面卻又不給予道德模范法律上的幫助，這不能不說是一種畸形的悖論。在上述案件中，2009年12月28日，二七區(qū)法院給李凱強下達了一份判決書中，有這樣一句“調(diào)查取證認定，無法查證是由李凱強還是宋某其中一方當事人的過錯而造成的，根據(jù)公平原則，法院認為，原告宋某的損失合理部分由雙方各承擔50%較妥?！?/P>

　　在判決書中，我們可以看出此判斷缺乏科學性，既然無法認定李凱強是責任人，憑什么就判決其賠償呢?什么叫“原告宋某的損失合理部分由雙方各承擔50%較妥”?顯然，對于此案，二七區(qū)法院是用畸形的道德扼殺正義的道德，二七區(qū)法院的做法不能不讓筆者猜測，其將受傷老太作為了弱勢群體，給予道德上的照顧，卻忽略了李凱強是道德上的弱勢群體，更需要提供幫助。

　　二七區(qū)法院的盲目判決只會造成惡劣的社會影響，使好人不再敢做好事。試想，作為社會最后保障的法律都感情用事，而不是依靠科學的依據(jù)和證據(jù)來說話，這怎么能不讓社會道德徹底崩潰呢?二七區(qū)法院的判決，只會使道德成為最終的犧牲品，人人自危。

（責任編輯：孫賓）