江蘇淮安一位賣豆餅老太撿到1700元現(xiàn)金，幾經(jīng)周折找到失主之后，讓她意想不到的一幕發(fā)生了：失主堅(jiān)稱丟的是8200元，所以堅(jiān)決要求她返還另外的6500元。幾天之后，老太與當(dāng)時(shí)一位目擊者一起收到法院傳票——原來，失主將他倆一起告上了法庭。(11月26日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　江蘇老太的新聞一出，就引來網(wǎng)友數(shù)萬條跟帖。為什么這樣一件小事就會(huì)如此強(qiáng)烈地觸動(dòng)我們的神經(jīng)？為何我們變得這樣敏感、如此急于表達(dá)？除了出于我們樸素的道德感，還因?yàn)檫@雖是“小事”卻關(guān)乎扶危濟(jì)困、拾金不昧的公序良俗。

　　原本以為，3年前攙扶摔倒老人而遭南京鼓樓區(qū)法院判賠的“彭宇案”只是個(gè)案；原本還以為，一個(gè)星期前南京市民扶起摔倒的孕婦，差點(diǎn)挨揍只是一場(chǎng)偶然的誤會(huì)。但頻現(xiàn)報(bào)端的好人被“反咬”事件，讓我們?cè)絹碓嚼Щ?，這些人到底怎么了？到底是哪兒出了問題。

　　毫不夸張地說，“誤傷”一個(gè)好人，很可能會(huì)“重傷”一種普世意義上的善良，進(jìn)而導(dǎo)致向善而不敢為善的困境。試想一下，在我們的生活里，如果我們連好事都不敢放手去做，這是一件多么讓人悲涼的情境。

　　處理這類案件，與其引經(jīng)據(jù)典，倒不如叩問良心。網(wǎng)友紛紛表示，應(yīng)該參考“疑罪從無”的原則，盡量讓每一個(gè)有社會(huì)良知的好心人，都能得到善意的回報(bào)。畢竟，盡管在概率的意義上可能會(huì)有人因此脫責(zé)，但社會(huì)卻會(huì)受益更多。因?yàn)?，不管是危急之時(shí)第一時(shí)間將傷者送進(jìn)醫(yī)院，還是將撿到的錢財(cái)及時(shí)返還，主觀上的善意都導(dǎo)致了客觀上的損失最小化。

　　如何處理江蘇老太的事？忽然想起一個(gè)民間故事。話說有個(gè)窮人撿到了十兩銀子，好心交給失主，卻被反誣昧下了另外十兩銀子。官司打到了縣官那里，縣官對(duì)原告說，既然你丟的是二十兩銀子，他撿到的是十兩銀子，那說明這筆錢根本不是你的。隨即宣判：十兩銀子歸被告，拿回家奉養(yǎng)老母去吧。

　　這樣的故事，閃耀著我們古老民族對(duì)高尚道德的追求和懲惡揚(yáng)善的機(jī)智。如何給好人一個(gè)清白，還社會(huì)一股正氣，請(qǐng)我們每一個(gè)人從每一件小事做起。（新華每日電訊評(píng)論員：易艷剛）

　　（編者注：原文標(biāo)題為“拾金不昧反被訴 莫重蹈“彭宇案”覆轍”）

（責(zé)任編輯：孫賓）