來論

　　對于愛心行動尤需包容，行動方式妥否可以討論，卻不宜輕而易舉褒貶善意。

　　吃不完的盒飯，多數(shù)人會選擇扔掉，而從事銷售工作的重慶女白領(lǐng)楊欣卻是打好包放在路邊，讓過路的流浪漢吃。媒體報道稱，楊欣的這個習慣已經(jīng)堅持了四年。楊欣的舉動在朋友圈引發(fā)大家爭議，有的稱贊她是個善良的人；有的則認為，楊欣這樣做“是在侮辱別人的人格，流浪漢也有尊嚴”，“只是給環(huán)衛(wèi)工人增添了一份垃圾”。

　　將吃不完的盒飯打包，放在路邊，讓過路的流浪漢吃，這行為本身有良善的初衷。一方面意在減少食物直接扔垃圾桶的浪費，另一方面讓缺少食物的流浪漢在饑餓時，吃到一口相對干凈的食物，解決一時之困。毫無疑問，女白領(lǐng)的出發(fā)點并沒有瑕疵，也沒有一些網(wǎng)友質(zhì)疑損害流浪漢尊嚴的想法。

　　更況且，女白領(lǐng)的做法是將打包好的剩飯放在路邊，而非直接給流浪漢，流浪漢有充分的選擇權(quán)。如果流浪漢感到尊嚴受損，大可不吃，如果不嫌棄吃了也無妨。這也符合愛心關(guān)系中平等的要義。

　　當然，贈人食物，吃不完的飯菜自然不是好的選擇。一方面衛(wèi)生無法保障，另一方面從情感的角度來看也頗有違和感，特別是針對弱勢群體的贈與，容易被認為是侮辱人格的施舍。這或許是許多網(wǎng)友表達質(zhì)疑的癥結(jié)所在，類似的問題，不只是個案，包括一些商家將即將過期的食品捐贈給失獨老人、殘疾人、貧困兒童等特定群體，同樣會引發(fā)類似的爭議。

　　這的確構(gòu)成了善心與善行評價之間的矛盾。善行背后必有善心驅(qū)動，但善行未必一定會得到善果，比如女白領(lǐng)如何保證飯菜的衛(wèi)生，以及讓流浪漢感到安全放心，都是不小的問題。

　　但并不意味著其善行缺少價值，恰恰相反，如果對行善定義過高的門坎，并不利于公益愛心的踐行。比如，對于女白領(lǐng)打包剩菜剩飯給流浪漢吃，不少網(wǎng)友表示，如果真心關(guān)愛流浪漢，就應該給他們買干凈的食物，或者給錢讓他們買食物。誠然，這的確是對弱勢群體更好的關(guān)愛，但是又有多少人能夠做到？

　　相較而言，普通人舉手之勞能給予他人的幫助，才可能讓關(guān)愛融于平常，形成常態(tài)，包括食物、衣物等適度的分享利用。以減少浪費為目標的低成本捐贈，也是有益的途徑。因此，讓更多普通人加入到公益的隊伍中來，只要方式得當，也是愛心的增益。如一些城市嘗試的“分享冰箱”。

　　故此，對于愛心行動尤需包容，行動方式妥否可以討論，卻不宜輕而易舉褒貶善意。比如女白領(lǐng)贈人食物有必要照顧流浪人員尊嚴，卻不意味著將方式妥否的討論異化成為道德的批判，橫加指責，輿論還是應少些“潔癖”為好。

　　□木須蟲（職員）