?一家之言

　　做慈善也要追求專業(yè)化，把每一個工作流程都做到符合法律規(guī)范，不要以為做善事就可以“不拘小節(jié)”。

　　去年8月，花一元錢就可購買一幅自閉癥兒童畫作的活動曾在微信朋友圈“刷屏”。主辦方也因此招惹上了官司。近日，畫家曹流及其家屬將上海藝途公益基金會告上法庭，稱并未授權(quán)對方“出售”自己的作品，起訴基金會侵犯著作權(quán)。面對起訴，藝途公益基金會一方則稱曾與曹流本人簽署相關(guān)協(xié)議，之所以發(fā)生糾紛“源于”雙方對活動認識不同。

　　“一元購畫”公益活動在去年依靠獨特的籌款方式，加上社交媒體“病毒式”的傳播效應(yīng)，獲得大量網(wǎng)友關(guān)注，短短7個小時就籌集到1500萬元，堪稱現(xiàn)象級公益募捐項目。

　　不過，該活動在開啟之初，就因兒童畫版權(quán)問題及善款用途，引起了各方的質(zhì)疑、批評，后來經(jīng)過基金會和騰訊方面的澄清，部分人得以釋疑，但仍然給類似的公益活動造成了不小的公信力危機。

　　如今，公益基金會遭到畫家曹流及其家屬的侵權(quán)起訴，再次凸顯“一元購畫”公益活動存在的流程漏洞。同時也表明，慈善活動需要更加專業(yè)化、規(guī)范化的操作。

　　從報道來看，畫家曹流雖然是成年人，但出生時因意外導(dǎo)致腦癱，缺乏行為能力，需要監(jiān)護人照顧、維權(quán)。問題就在于，此次藝途公益基金會在舉辦活動之前，曾與曹流本人簽署相關(guān)協(xié)議，但其監(jiān)護人以自己不知情為由，拒絕承認該協(xié)議。

　　可見，對于曹流這種情況，基金會需要與其監(jiān)護人協(xié)商、簽約，才符合法律程序，方能達到維護曹流合法權(quán)益的目的。

　　另外，曹流一家與藝途公益基金會對籌款的用途也存在分歧。“據(jù)說項目籌到1500萬元,但一分錢也沒有給我們,就說是為了做公益。”曹流的母親表示，自己并不是反對做公益，但應(yīng)該事先經(jīng)過溝通。

　　事實上，自活動啟動之后，很多網(wǎng)友和畫家監(jiān)護人都對善款用途產(chǎn)生歧義，認為購畫款乃是捐贈給畫家個人，而非捐給基金會或他人，這也說明基金會在這方面做得不到位，忽視了善款用途乃是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，每一分錢的去向，都應(yīng)該明明白白。

　　“一元購畫”侵權(quán)糾紛走司法途徑解決，是最好的解決方案，雙方可以通過法律途徑將問題溝通清楚，明確侵權(quán)責(zé)任。同時，對其他的公益基金會也是一次警示，做慈善也要追求專業(yè)化，把每一個細節(jié)都考慮清楚，每一個工作流程都做到符合法律規(guī)范，不要以為做善事就可以“不拘小節(jié)”。慈善是陽光下的事業(yè)，更應(yīng)該經(jīng)得起檢驗和質(zhì)疑。

　　□江德斌（職員）