12月30日，《杭州市文明行為促進條例》經(jīng)浙江省人大常委會第二十五次會議審議通過，將于2016年3月1日起正式施行。該條例將為見義勇為者免除后顧之憂，其中相關條款規(guī)定，“被救助人主張其損害是由救助人造成的，或者主張救助人在救助過程中未盡合理限度注意義務加重其損害的，應當依法承擔舉證責任”。（12月30日澎湃新聞網(wǎng)）

　　報道稱，杭州試圖通過地方立法從根子上解決“老人倒地扶不扶”的問題。但是，從其中相關條款來看，并不是針對普遍意義上的“扶不扶”問題，而是在杭州今年1月1日起實施的《杭州市院前醫(yī)療急救管理條例》相關條款規(guī)定的基礎上，把原來的“鼓勵經(jīng)過培訓取得合格證書、具備急救專業(yè)技能的公民對急、危、重傷病員實施緊急現(xiàn)場救助，其善意緊急現(xiàn)場救護行為受法律保護，不追究有關法律責任”，擴展到“所有公民”。

　　在這其中，救助人仍然面臨著兩種風險：一是被救助人主張其損害是由救助人造成的，即人們常說的“扶不起”；一是被救助人主張救助人在救助過程中未盡合理限度注意義務加重其損害，即“越幫越忙”。杭州試圖通過地方立法從根子上解決這個問題，但所提供的對救助人的法律保護，只是當被救助人提出上述主張時，應當依法承擔舉證責任。

　　該條例能不能為見義勇為者免除后顧之憂？我看未必，甚至適得其反。杭州在解決“老人倒地扶不扶”的問題上，率先以地方性法規(guī)為見義勇為者撐腰，其立法初衷的盡善盡美的。但在今年1月1日起實施的《杭州市院前醫(yī)療急救管理條例》相關條款規(guī)定，已經(jīng)無意中把“扶不扶”的難題，上升到“技術層面”上，給人以救人需要資質(zhì)、要有“執(zhí)照”的錯覺。這無疑會在很大程度上，限制了見義勇為。而現(xiàn)在“無證公民的救助行為也應當受到法律保護”，看似放寬了要求，但面臨的風險必然比“有證”的更大。

　　該條例說是為見義勇為者免除后顧之憂，但見義勇為者的后顧之憂還是存在的。既然要求被救助人依法承擔舉證責任，也就說明其中是可能存在相關后果的。在這種可能存在的后果面前，還有誰愿意去嘗試？因此，杭州相關立法對此的細化，從法律角度已經(jīng)充分為救助者考慮了，但無意中把相對簡單的“扶不起”，推向了更復雜的層面。

　　需要注意到的是，見義勇為是一種道德義務而非法律責任，這就使得見義勇為就算在法律優(yōu)勢下，也會考慮要不要沾邊。說到底，杭州對“扶不扶”的相關立法，只是把舉證責任落實到被救助者身上，對救助者的有利因素，只是在無法還原真相的情況下，救助者可以免責。這其實對被救助者也是不公平的。因為，要求被救助人依法承擔舉證責任，就意味著可能存在被救助者所主張的事實，那么，在被救助人拿不出證據(jù)時，也可能讓肇事者逃避責任。

　　客觀地說，在諸多“扶不起”事件中，始終存在著兩種可能，立法不能因訛詐的危害性更大而失去公正立場。而且，從表面上看偏向于救助者的立法目的，實際上還要靠證據(jù)來支撐。那么，何不先把“疑案”放一放，對查實的訛詐從重處罰？實際上，反誣救助者雖然可惡，但畢竟不是處心積慮的陰謀，無非是在趨利避害下的慌不擇路。之所以愈演愈烈，就是因為穿幫了也沒有法律后果。從這種意義上說，只要讓訛人者面臨得不償失的法律后果，就可以大幅度減少“扶不起”事件的發(fā)生。而“復雜化”的法律程序，可能會讓本來是不假思索的見義勇為，在細化的法律程序面前失去了勇氣。

　　文/知風