作者：荊南翔 褚士奇 

本文作者采訪雷鋒的叔伯堂弟雷正球

2013年5月20日，南方都市報首席記者韓福東在網(wǎng)上發(fā)表了一篇博文《雷鋒手上的三道刀疤》。韓記者從其政治偏見出發(fā)，涉嫌不顧起碼的職業(yè)道德，刻意采用隱割、篡改和編造等手段，否定雷鋒手上的三道刀疤是地主婆所砍的歷史事實，污蔑雷鋒的人格和形象。

眾所周知，雷鋒手上有三道刀疤，記錄了他在舊社會的苦難人生。關(guān)于這三道刀疤的來歷，最初有關(guān)報道曾說是地主譚老三砍的，經(jīng)多方核實有關(guān)報道依據(jù)的材料在整理中有誤：譚地主系對雷鋒湖南口音唐地主的誤讀，刀疤則是地主徐二惡婆在雷鋒上山砍柴時搶奪柴刀砍的，此后主流雷鋒傳記均按此敘述。本來，這說明雷鋒事跡宣傳是經(jīng)過反復(fù)核實的，最終應(yīng)該是基本準(zhǔn)確的。

然而，韓記者在《刀疤》開篇卻聲稱：【“雷鋒的手上曾有三道刀疤，那里隱藏了一個時代的秘密，未曾被揭示”。】接著，他抓住雷鋒手上三道刀疤是誰砍的問題，先舉出1963年2月7日《人民日報》報道中地主譚老三所砍的敘述，后舉解放軍出版社1983年版《雷鋒傳》中地主徐二惡婆所砍的敘述，再引證1963年在中宣部和解放軍總政治部指示下對雷鋒家史的調(diào)查結(jié)果，并引所謂雷鋒本人在“憶苦思甜”報告中對三道刀疤的講述，試圖證明雷鋒在三道刀疤的來歷上撒了謊。更為嚴(yán)重的是，韓記者在此文結(jié)尾干脆引述雷鋒的叔伯堂弟雷正球的話說：【“雷鋒與徐地主家的這段沖突純屬虛構(gòu)。雷鋒沒有給地主家做過活，當(dāng)然也不可能被地主譚老三或他婆娘砍傷,我們也根本沒見過徐地主婆。她沒砍過雷鋒。傷痕是雷鋒自己砍柴時砍的?！薄坑纱?，韓記者斷言：【“在很大意義上，雷鋒是一個虛構(gòu)出來的人物。刀疤，在他所有被編造的傳奇經(jīng)歷中，其實并不起眼。仿佛被時代吹出的帶有隱喻色彩的肥皂泡，它破裂的時候，我們發(fā)現(xiàn)，濃墨重彩、錦衣華服的雷鋒，節(jié)操碎了一地”?！?/p>

幾年后，我們在網(wǎng)上偶然看到《刀疤》一文，隨即對其中材料進行了查證，發(fā)現(xiàn)涉嫌“節(jié)操碎了一地”的恰恰是韓記者自己。他在此文關(guān)鍵之處，分別存在刻意隱割、篡改和編造等重大嫌疑。

首先，韓記者在列舉雷鋒手上三道刀疤來歷的不同說法上涉嫌隱割有關(guān)歷史情況。他在舉出1963年《人民日報》報道中地主譚老三所砍的敘述后說：【“上文提到的人民日報報道，只是三道刀疤的簡短讀本。更為詳盡的敘事，流傳在各種有關(guān)雷鋒的傳記中。但關(guān)鍵細節(jié)是不斷變化的。到解放軍出版社1983年版的《雷鋒傳》(作者注：陳廣生著)，情節(jié)已經(jīng)發(fā)生了如下轉(zhuǎn)變……”】然而，我們所知歷史事實是：陳廣生早在1963年4月解放軍文藝社出版的《雷鋒的故事》一書中，就說明雷鋒手上的三道刀疤是地主徐二惡婆在雷鋒上山砍柴時搶奪柴刀砍的。同時出版此書的還有春風(fēng)文藝社。在上世紀(jì)六、七十年代，陳廣生的這本《雷鋒的故事》至少被多家出版社再版過十幾次，并得到解放軍總政治部的認(rèn)可。除個別外其它讀本也大都是依據(jù)陳氏版本編寫的，主流版本并沒有什么“關(guān)鍵細節(jié)是不斷變化的”情況。韓記者在《刀疤》一文中聲稱：他曾先后到湖南省檔案館、湖南省長沙市望城區(qū)檔案館、遼寧省檔案館、遼寧省撫順檔案館查閱關(guān)于雷鋒的開放檔案。可見他下足了功夫，不可能連這點出版讀物的簡單歷史情況都不了解，為什么要刻意忽略或隱割，他這樣做是為了刻意渲染什么呢？

其次，韓記者涉嫌公然篡改雷鋒的原話內(nèi)容，編造虛假引言。他在《刀疤》一文中斷言：【“《人民日報》最初關(guān)于雷鋒事跡的所有宣揚，基本上均出于雷鋒自己在“憶苦思甜”時期的講述”。】然后，他拋出一段所謂“雷鋒生前在撫順人民廣播電臺講話時的部分內(nèi)容筆錄”：【“1947年在地主家放豬，一天我用小罐子煮了點野菜，煮好了準(zhǔn)備吃，又被地主家的一只貓推倒了，狗又跑來吃了我的。我就打了狗，狗也咬了我，但被地主婆看到了，她說打狗欺主，要打死我，拿了一把菜刀，在我手上砍了三刀，現(xiàn)在手上還有傷印。地主還罵：‘這樣的窮鬼打死十個少五雙，死一個少一個?！棠?一個貧農(nóng))說情才沒有打死我，第二天把我趕出……”】韓記者煞有其事地告訴讀者，這就“是三道刀疤的肇始”。但是，對這段“雷鋒生前在撫順人民廣播電臺講話時的部分內(nèi)容筆錄”出自何處，韓記者卻不作任何說明。經(jīng)了解，我們并未聽說有所謂“雷鋒生前在撫順人民廣播電臺講話”，是在《雷鋒全集》中才找到了韓記者所引話語的原型，雷鋒在部隊內(nèi)所作的憶苦思甜報告中說：【“1947年在地主家看豬，一天我用小罐子煮了點野菜，煮好了正準(zhǔn)備吃，被地主家的一只貓刮倒了，狗又跑來吃了我的菜。我就打了狗，狗也咬了我，被地主婆看到了，她說打狗欺主，要打死我，還罵道：‘這樣的窮鬼打死十個少五雙，死一個少一個?！嗵澝棠陶f情才沒有打死我。第二天地主把我趕出……”】（《雷鋒全集》人民武警出版社2003年版第236至237頁）在雷鋒的這段話中，并沒有所謂“拿了一把菜刀，在我手上砍了三刀，現(xiàn)在手上還有傷印”這段內(nèi)容。相反，雷鋒早在1960年9月《解放后我有了家我的母親就是黨》這份材料中就說明：【“剩下孤孤單單七歲的我，給人家放牛、喂豬，上山砍柴，我的手又被地主砍傷……”】我們就此問過雷鋒的戰(zhàn)友薛三元和龐春學(xué)，他們都回憶雷鋒在連隊作憶苦報告時，說手上的三道刀疤是被地主徐二惡婆在上山砍柴時搶奪柴刀砍的。請問，韓記者對以上情況該作何交待，為什么不說明他所引的“筆錄”出自何處呢？

再次，韓記者還活靈活現(xiàn)地編造采訪雷鋒叔伯堂弟雷正球的內(nèi)容。為了核實《刀疤》一文所言，我們也前去雷鋒湖南老家采訪了雷正球。據(jù)雷正球說，徐地主婆確有其人，其女兒和女婿至今尚在。雷正球還特別聲明：他從未講過徐二惡婆“沒砍過雷鋒。傷痕是雷鋒自己砍柴時砍的”之類的話，雷鋒手上的三道刀疤確實是被徐二惡婆在搶奪柴刀中所傷的。這事真令我們很震驚：被訪人明明沒說“沒砍過雷鋒”，可韓記者竟敢紅口白牙地編造“證言”，這還有沒有一個起碼的職業(yè)道德？而且，雷正球是在1945年5月出生的，比雷鋒小四歲半，對雷鋒的很多事并不直接知曉，根本談不上韓記者所說“在雷鋒工作前他們在一個屋子里睡了十幾年”。為此，我們在采訪中還問過雷鋒父親的朋友雷孟宣，他也告訴我們雷鋒手上的三道刀疤確實是被徐二惡婆所砍。具有諷刺意味的是，即便按照《刀疤》一文自己所引證的官方調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果，雷鋒也是“在地主山里砍柴，被地主用刀砍過”。

同樣令人嘆為觀止的是，韓記者似乎還要扮演一個“外科醫(yī)生”。他不僅采取以上種種“節(jié)操碎了一地”的手段，還干脆赤膊上陣，對雷鋒手上的刀疤問題直接斷言說：“即便確實是被“徐二惡婆”用刀背砍過，應(yīng)該也不會流血形成傷疤”。韓記者也真是讓人醉了，即便是一個外科醫(yī)生，又憑什么斷言刀背砍的就“不會流血形成傷疤”呢？

最近，我們?yōu)榇俗咴L了當(dāng)年《人民日報》那篇報道的作者佟希文老人，他向我們講述了所謂雷鋒手上三道刀疤的“時代的秘密”。1960年10月，佟希文和李健羽從沈陽軍區(qū)《前進報》主編嵇炳前那里接受了采訪雷鋒的任務(wù)，他倆先去沈陽師范學(xué)院聽了雷鋒憶苦思甜報告，后連同趙志華和雷鋒一同去所在部隊采訪了一天。在雷鋒作憶苦思甜報告時，全場聽眾都被深深打動，會場上不時地聽到抽泣聲，他倆也沉浸在悲憤和感動中，以至于忘記了記筆記。后來，在任務(wù)急、時間緊的情況下，李健羽和趙志華便根據(jù)從部隊要來的有關(guān)材料，對采訪進行了補充。其中，有關(guān)譚老三砍傷雷鋒手一說，雷鋒在沈陽師范學(xué)院的憶苦思甜報告中并未講過，是李健羽和趙志華加進報道文稿中的。1960年11月26日，該報道以《毛主席的好戰(zhàn)士》為題在《前進報》頭版刊登，并成為以后一系列報道的原始根據(jù)。后來，有人反映有關(guān)譚老三砍傷雷鋒手等說法與雷鋒本人報告內(nèi)容不符，時任沈陽軍區(qū)政治部副主任的李伯秋少將曾對此進行嚴(yán)厲批評，指示對有關(guān)內(nèi)容在深入調(diào)查與核實的基礎(chǔ)上進行更正。佟希文老人曾在中國軍網(wǎng)的八一電視節(jié)目等訪談中，分別回憶介紹過以上情況。

然而，為什么韓記者要如此刻意地抹黑雷鋒手上的三道刀疤呢？這與其政治偏向和立場緊密相關(guān)。在他的博客中，可以看到《地主“周扒皮”的死與生（上）：致命的土改》、《美兵強奸北大女生，為何被判無罪》、《李香蘭曾是日本扶植的文化漢奸么》等博文，其中的政治偏向一覽無余。而在《刀疤》一文肇始，韓記者就用一副輕蔑的口氣說雷鋒：【“時常將刀疤示眾。作為自身苦難童年的一個例證，它與痛哭失聲的悲愴音調(diào)，合作打動了演講臺下流水席般更換的聽眾。那一階段，在全國各地流行集會運動，名曰‘憶苦思甜’”?！克又H低說：【“雖然是死于一場交通作業(yè)事故，但宣傳機器有能力將其演繹成一個‘黨叫干啥就干啥’的‘毛主席的好戰(zhàn)士’為人民服務(wù)到生命最后一刻的悲情故事”?！克谝?963年《人民日報》關(guān)于雷鋒手上刀疤的報道后又刻意提示：【“‘階級仇恨’已經(jīng)呼之欲出，撲面而來”?！靠蓡栴}是，為什么雷鋒手上的刀疤能引起聽眾共鳴呢，因為舊社會三座大山的壓迫是一個無法否認(rèn)的普遍事實，許多家庭都有一本苦難史，例如雷鋒戰(zhàn)友薛三元也是一個苦難的孤兒，給雷鋒照相的張峻的家里也有階級仇。由此筆者突發(fā)奇想：如果這刀疤是在韓記者家人手上，他還會這樣無情抹黑嗎？

近年來，網(wǎng)上出現(xiàn)了一股瘋狂否定黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命、建設(shè)和改革成就，詆毀人民領(lǐng)袖和英雄的歷史虛無主義歪風(fēng)。南方都市報首席記者韓福東是篡改編造也好或赤膊上陣也好，其最終目的無非是要證明“雷鋒是一個虛構(gòu)出來的人物”，這是不是一種歷史虛無主義的論調(diào)呢？可惜，歷史真實是不以他的政治偏向和立場為轉(zhuǎn)移的，而更為基本的一條底線是：作為一個首席記者無論你的立場是左還是右，都不應(yīng)該違背起碼的職業(yè)道德故意胡編亂造、欺騙大眾。大家說對嗎？

附錄：雷鋒手上的三道刀疤

——馬糞堆上的編年史之1948

韓福東 2013年5月20日14:48

雷鋒的手上曾有三道刀疤，那里隱藏了一個時代的秘密，未曾被揭示。

在雷鋒還只是解放軍范圍內(nèi)的模范時，他時常將刀疤示眾。作為自身苦難童年的一個例證，它與痛哭失聲的悲愴音調(diào)，合作打動了演講臺下流水席般更換的聽眾。那一階段，在全國各地流行集會運動，名曰“憶苦思甜”。

刀疤為更廣泛的民眾所熟知，還是在雷鋒逝去之后。雖然是死于一場交通作業(yè)事故，但宣傳機器有能力將其演繹成一個“黨叫干啥就干啥”的“毛主席的好戰(zhàn)士”為人民服務(wù)到生命最后一刻的悲情故事。

能夠成為一個新中國模范人物，通常意味著自他出生的那一刻起，行止與生平遭際都有著不凡的警世深意。在《人民日報》1963年2月7日的報道中，這樣描述雷鋒的刀疤：

【“雷鋒還不滿七歲。他在失掉一切親人之后，地主又強迫這個孤苦伶仃的兒童給放豬。住的是豬欄、吃的是霉米。冬天，衣不遮寒，他擠在豬仔窩里，偎著母豬肚皮取暖。一天，地主的狗偷吃了他的飯，雷鋒打了這條狗一下，不料惹出大禍，地主譚老三揮起一把剁豬草的刀，朝雷鋒左手連砍三刀，把他趕了出來?！薄?/p>

“階級仇恨”已經(jīng)呼之欲出，撲面而來。

50年之后，我去了雷鋒的故鄉(xiāng)湖南省長沙市望城區(qū)，以及和他生活了兩年零八個月的部隊所在地——遼寧撫順。一南一北，各建有一所雷鋒紀(jì)念館，里面有他生平圖文并茂的看板展示，內(nèi)容已經(jīng)隨著時代變遷而有了多次更改。我在這里不再能看到雷鋒的刀疤了。

那曾是多么深刻在歷史記憶中的三道刀疤啊。

上文提到的人民日報報道，只是三道刀疤的簡短讀本。更為詳盡的敘事，流傳在各種有關(guān)雷鋒的傳記中。但關(guān)鍵細節(jié)是不斷變化的。到解放軍出版社1983年版的《雷鋒傳》(作者注：陳廣生著)，情節(jié)已經(jīng)發(fā)生了如下轉(zhuǎn)變：

【“這是‘立夏’的前的一天，雷鋒磨快了菜刀，約了幾個伙伴一塊砍柴去……有個鄰居小孩說，‘蛇形山是徐二惡婆家的，到那去砍柴，叫那婆娘看見可不得了?！卒h聽了，眼珠一轉(zhuǎn)，想了想說：‘怕什么！遍山柴草是風(fēng)吹綠的、雨澆大的，關(guān)她徐家屁事？’……徐二惡婆氣得暴跳如雷，撲過去一把掀翻了雷鋒肩上的柴擔(dān)，順勢奪下他手里的柴刀，劈頭就砍。雷鋒一閃身抽出了柴擔(dān)里的扦擔(dān)，一邊抵抗一邊后退。徐二惡婆張牙舞爪地趕上去，抓住雷鋒手中扦擔(dān)，揮起柴刀在雷鋒手背上連砍了幾刀，雷鋒的手背頓時鮮血直流。雷鋒忍著劇痛，向徐二惡婆一頭頂去，把那惡婆頂翻在地，仰天亂叫。雷鋒乘機奪回柴刀而去。鮮血，順著他的手指滴落在山路上?！薄?/p>

這段頗具武俠風(fēng)的劇情描寫，既凸顯了“徐二惡婆”的窮兇極惡，也兼顧了雷鋒作為模范從小就具備的智勇，并不為他丟分。

可問題是，雷鋒手背上的刀疤，不是地主譚老三拿剁豬草的刀砍的么？怎么在這里變成了徐二惡婆的柴刀？

陳廣生是部隊作家，是所有雷鋒傳記作者中最著名的一個，曾去雷鋒老家做過調(diào)查。他在《雷鋒傳》中這樣描述雷鋒被砍后的事件進展：【“雷鋒跑回家，六叔奶奶見他手上血糊糊的，忙問出了什么事，雷鋒把上蛇形山砍柴的經(jīng)過說了。六叔奶奶一邊罵徐二惡婆，一邊忙著拿黃草紙燒成灰，灑在雷鋒的傷口上，不許他再到蛇形山去砍柴?！薄?/p>

這一段描寫并無吸引人之處，只是為讀者就被砍事件作一后續(xù)交代。比較有價值的信息是六叔奶奶的出現(xiàn)。雷鋒在父母雙亡后，就住在他的六叔奶奶家里。

雷鋒逝后，其生平故事，曾引起黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人的懷疑。1963年，在中宣部和總政宣傳部的指示下，由湖南省委宣傳部、湖南省軍區(qū)政治部、長沙縣委、中國青年報駐湖南記者站、湖南省人民廣播電臺、長沙晚報等部門同志組成的調(diào)查組，在雷鋒家鄉(xiāng)長沙縣坪山公社進行了為期半個月的實地調(diào)查。調(diào)查結(jié)果形成報告，其中關(guān)于雷鋒被刀砍的部分是這樣描述的：

【“雷鋒沒有在地主譚老三家放過豬，所以因打地主的狗被譚老三砍三刀的事也沒有。但群眾說，他在地主山里砍柴，被地主用刀砍過，自己砍柴時，因曾砍傷過手，但手上的傷痕是哪一次砍的，大家都不能肯定?！薄?/p>

“說明：（1）雷鋒在母親死后，住在其六叔奶奶家，有一次去地主徐松林(綽號徐滿料子)的山里砍柴，被地主的母親二姨娘看見，來奪砍柴刀，并砍了雷鋒的手(都說是用刀背砍的)。這個事很多人都知道。（2）據(jù)雷鋒的堂叔雷明義回憶，雷鋒有一次砍柴不小心，砍了自己的手指頭，傷得很重，流了很多血?！?/p>

即便確實是被“徐二惡婆”用刀背砍過，應(yīng)該也不會流血形成傷疤。而且雷鋒的堂叔記憶中，雷鋒傷得很重的那一次，是自己砍柴所傷。在這次調(diào)查之后，關(guān)于雷鋒刀疤的來歷，就有了悄悄的轉(zhuǎn)變，地主譚老三消失了，各種傳記作品中開始聲情并茂的描述“徐二惡婆”如何制造了血淋淋現(xiàn)場。

但到了1967年，解放軍向雷鋒同志學(xué)習(xí)小組、雷鋒紀(jì)念館“換新天”“立新功”、首都學(xué)雷鋒聯(lián)絡(luò)站和遼寧省“八三一”總司令部一道，重新進駐雷鋒家鄉(xiāng)進行調(diào)查。要為雷鋒“翻案”。雷鋒“被地主砍三刀的經(jīng)過”被列入重點調(diào)查問題中。

這里只引述原安慶鄉(xiāng)鄉(xiāng)長、地下黨員彭德茂的講述吧。那是1967年10月2日，在坪山公社雷鋒紀(jì)念館內(nèi)，面對聯(lián)合調(diào)查組全體人員，彭德茂說：【“四八年上半年，雷鋒到山里去砍柴，碰見地主徐松林(大學(xué)生，學(xué)打官司的)，捉住雷鋒打了兩個耳光，雷鋒罵他的娘，地主就用刀背砍雷鋒的手，雷鋒還是罵，地主又用刀砍了雷鋒的右手腕，還說要打死他。雷鋒不敢回來，在牛角山躲了四五天，直到我和明義(雷鋒堂叔雷明義)去才把他找回來。手已發(fā)了炎，后由地下黨組織和貧下中農(nóng)捐了些錢，替他治傷，并向地主講情，才沒有再打他。”】

這個講述中，砍人者又由“徐二惡婆”變成了徐松林。彭德茂又增加了很多細節(jié)，包括雷鋒躲到牛角山上去，中共地下黨組織也隆重登場——在雷鋒家族血淚史的整體敘事中，地下黨組織一度發(fā)揮了重要的救濟作用。

這個彭德茂也是朵奇葩，可以單獨撰文講述。他大字不識一個，但編故事的能力強大，頗能代表解放初在各地政壇崛起的部分流氓無產(chǎn)者。這里暫不詳述。

幾天后，他又對調(diào)查組提及此事：“雷鋒手被砍三刀，開始是地主用刀背砍雷鋒手背，雷鋒罵他的娘，以后又用刀口砍了肘子，刀丟到塘里。雷鋒在塘里躲了四五天，雷明義、我把他找回來的。”說雷鋒在“塘里”躲了四五天，可能是調(diào)查組的記錄筆誤。在這里，雷鋒被砍的位置，又從“右手腕”變?yōu)椤爸庾印辈课弧褪稚系牡栋趟坪跻褵o關(guān)系。

彭德茂的講述，其實并沒有被雷鋒的傳記作者們所接受。所以，到1983年陳廣生在《雷鋒傳》中仍沿襲雷鋒大戰(zhàn)“徐二惡婆”的說法。

為什么1967年，將雷鋒手上刀疤等事跡的再調(diào)查稱作為雷鋒“翻案”呢？道理很簡單，因為，《人民日報》最初關(guān)于雷鋒事跡的所有宣揚，基本上均本于雷鋒自己在“憶苦思甜”時期的講述。

【“1947年在地主家放豬，一天我用小罐子煮了點野菜，煮好了準(zhǔn)備吃，又被地主家的一只貓推倒了，狗又跑來吃了我的。我就打了狗，狗也咬了我，但被地主婆看到了，她說打狗欺主，要打死我，拿了一把菜刀，在我手上砍了三刀，現(xiàn)在手上還有傷印。地主還罵：‘這樣的窮鬼打死十個少五雙，死一個少一個?！棠?一個貧農(nóng))說情才沒有打死我，第二天把我趕出……”】

上文是雷鋒生前在撫順人民廣播電臺講話時的部分內(nèi)容筆錄，也是三道刀疤的肇始。

我在湖南省檔案館、湖南省長沙市望城區(qū)檔案館、遼寧省檔案館、遼寧省撫順檔案館，查閱關(guān)于雷鋒的開放檔案。我與雷鋒的親屬、同學(xué)、鄰居和朋友對話。我發(fā)現(xiàn)，之前所有對雷鋒的質(zhì)疑，都是那么膚淺。在很大意義上，雷鋒是一個虛構(gòu)出來的人物。刀疤，在他所有被編造的傳奇經(jīng)歷中，其實并不起眼。仿佛被時代吹出的帶有隱喻色彩的肥皂泡，它破裂的時候，我們發(fā)現(xiàn)，濃墨重彩、錦衣華服的雷鋒，節(jié)操碎了一地。

我與雷鋒的堂弟雷正球聊天，他家距離雷鋒紀(jì)念館只有500米的路程，他見證了紀(jì)念館內(nèi)隨時代變遷而不斷修正的解說詞。官方敘事中的雷鋒，于他而言仍然是一個陌生人，雖然在雷鋒工作前他們在一個屋子里睡了十幾年。雷正球說，雷鋒與徐地主家的這段沖突純屬虛構(gòu)。雷鋒沒有給地主家做過活，當(dāng)然也不可能被地主譚老三或他婆娘砍傷：“我們也根本沒見過徐地主婆。她沒砍過雷鋒。傷痕是雷鋒自己砍柴時砍的。”

屋子里，還有雷正球的朋友和家人。在講述雷鋒“血淚史”時，我們常常笑作一團，屋子里充滿快活的空氣。在正史的堂奧中正襟危坐的雷鋒，此刻被解構(gòu)成一個深入時代骨骼里的刀疤。