導(dǎo)語：《羅一笑，你給我站住》從朋友圈刷屏到爆料反轉(zhuǎn)，只用了幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間，卻讓全民都面臨了一場“這到底是不是騙局”的考驗(yàn)。經(jīng)過多方努力，“羅一笑”事件的基本事實(shí)已經(jīng)厘清，是非曲直也有了判斷。值得注意的是，類似的社會(huì)募捐有很多，根據(jù)其募款方式和傳播的特點(diǎn)可以總結(jié)為“朋友圈慈善”。不少“朋友圈慈善”行為都經(jīng)歷了相似的劇烈反轉(zhuǎn)，它們反映出的共性問題很一致。

要點(diǎn)速讀

1募捐門檻低、效率高是“朋友圈慈善”備受青睞的主要原因。

2“羅一笑”事件的標(biāo)本意義在于，它可能成為《慈善法》施行后的第一案。

3對于關(guān)注度高的“朋友圈慈善”，社會(huì)監(jiān)督是個(gè)利器。而“朋友圈慈善”環(huán)境的凈化，最終要靠信息公開。

多種因素造就了“朋友圈慈善”的繁榮

在現(xiàn)實(shí)生活中，“朋友圈”被廣泛使用，以至于超越了“微信朋友圈”的范疇，成了人脈的代名詞。所謂“朋友圈慈善”，是指基于社交的個(gè)人求助或募捐行為，尤其是指那些在支付、傳播過程中極大地借助社交網(wǎng)絡(luò)力量的個(gè)人求助或公共募捐。

“朋友圈慈善”呈現(xiàn)出兩種樣態(tài)。一種如“羅一笑事件”所示，它不借助傳統(tǒng)的慈善基金會(huì)或者互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)，而是通過自媒體賬號直接進(jìn)行情緒動(dòng)員。它有兩個(gè)特點(diǎn)：1.通過“打賞”、“贊賞”等方式突破了傳統(tǒng)的募款方式，吸收捐款非常高效；2.利用朋友圈、微博的黏合度進(jìn)行廣泛傳播，傳播效率高。另一種是諸如“輕松籌”等互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺(tái)的求助信息在社交網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。

輕松籌，官網(wǎng)上介紹其是“基于社交的全民眾籌平臺(tái)”，平臺(tái)上的“大病救助”項(xiàng)目引發(fā)過很多爭議。

兩種模式中，前者屬于個(gè)人求助的范疇。因?yàn)椤读_一笑，你給我站住》一文中并沒有提出募捐的需求?！洞壬品ā芬?guī)定個(gè)人不可以公開募捐，但是并未禁止個(gè)人求助。后者則是屬于《慈善法》管轄的基于平臺(tái)的公開募捐。通常是個(gè)人在具備公募資格的互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)上發(fā)起求助（目前有13家網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)具備公募資格），然后平臺(tái)對籌款者提供的相關(guān)資料進(jìn)行審核，包括身份證、診斷報(bào)告、住院證明等，募款信息的傳播主要依靠社交平臺(tái)。

“朋友圈慈善”的興起有多種因素。首先它極大地降低了個(gè)人求助的成本，資助人的支付成本，同時(shí)能通過直接的社交關(guān)系紐帶，完成各種間接社會(huì)關(guān)系的高效動(dòng)員。其次，無論是官辦基金會(huì)還是民間基金會(huì)，都出現(xiàn)過信息不夠公開透明而引發(fā)質(zhì)疑的情況。這些行為直接傷害了部分民眾對公益基金的信任和捐款的熱情，因此他們更愿意直接捐款給確定的個(gè)人。此外，慈善也是個(gè)技術(shù)活，慈善公益事業(yè)早已過了純粹道德感召的階段，創(chuàng)意技巧和營銷傳播也是其中重要的一環(huán)?！芭笥讶Υ壬啤蓖ǔ＿\(yùn)用更多創(chuàng)意元素，強(qiáng)調(diào)參與感，比如曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的“冰桶挑戰(zhàn)”。借助創(chuàng)意或營銷，朋友圈也更能調(diào)動(dòng)人們的同情心和同理心，這也是“羅一笑事件”憑幾篇公號文章就能在短時(shí)間內(nèi)吸收大量捐款的主要原因。

同時(shí)“朋友圈慈善”也暴露出騙捐、過度捐款等問題

法無禁止即可為，因?yàn)橐馔饣蚧疾∈拐麄€(gè)家庭陷入困境，進(jìn)而向社會(huì)求助是每個(gè)公民的權(quán)利。但不可否認(rèn)的是，“朋友圈慈善”也是泥沙俱下，尤其是捐款信息不透明導(dǎo)致的騙捐、詐捐、過度捐款等情形時(shí)有發(fā)生。

據(jù)《工人日報(bào)》報(bào)道，2015年6月份，4歲的南京女孩柯蕾被查出患有腦部脊索瘤。通過社交媒體的廣泛傳播，短時(shí)間內(nèi)，柯家人通過網(wǎng)絡(luò)獲得捐款400多萬元。但隨后，其父母被質(zhì)疑濫用捐款，數(shù)十名網(wǎng)友要求柯蕾父母返還善款。

更嚴(yán)重的案例還涉及到詐騙。2016年1月，在問答社區(qū)知乎網(wǎng)站上，多位用戶舉報(bào)知乎大v“童瑤”與另一位用戶“ck小小”疑似“唱雙簧”，一位謊稱疾病，另一位為其募捐，涉嫌詐騙數(shù)百名用戶的捐款總計(jì)15萬元。調(diào)查中警方發(fā)現(xiàn)，注冊兩個(gè)知乎賬號的確實(shí)是同一個(gè)人。1月27日，蘇州市公安局以涉嫌詐騙將“童瑤”刑拘。

“知乎女神”童瑤?，F(xiàn)實(shí)生活中，童瑤其實(shí)是個(gè)如假包換的爺們，真名童超。

“童瑤詐捐事件”當(dāng)時(shí)深深地傷害了以“精英形象”著稱的知乎網(wǎng)友。因?yàn)橥幵ㄟ^發(fā)布和回復(fù)“女朋友很優(yōu)秀是一種什么樣的體驗(yàn)”、“青梅竹馬是一種怎樣的體驗(yàn)”等帖子，虛構(gòu)出一個(gè)充滿正能量的美麗知識女性形象，人送外號“知乎女神”，很少有人會(huì)對她產(chǎn)生懷疑和警惕。

類似的“騙術(shù)”看似更高超，其實(shí)不過是天橋上用粉筆書寫“悲慘遭遇”的女大學(xué)生、火車站里求幾塊錢回家的中年男人、衣衫襤褸向你討錢的乞丐的“互聯(lián)網(wǎng)+”版本。很多時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)不會(huì)使分辨真假變得容易，反而更難。因?yàn)榛诰W(wǎng)絡(luò)傳播、多次轉(zhuǎn)發(fā)后的捐款信息，下游受眾很少有意愿和能力去辨別信息真?zhèn)?。在真假難辨的情況下，捐還是不捐，信還是不信，更多反映了個(gè)體的慈善觀。

此外，“朋友圈慈善”也面臨著籌款后資金使用無人監(jiān)管的尷尬。即使慈善與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合的模式高效連接了慈善事業(yè)中的供需關(guān)系，但依然存在“會(huì)哭的孩子有糖吃”的情況，那些故事講得漂亮、更善于展示悲慘的人得到了最多的救助，最需要幫助的人卻因缺少發(fā)聲渠道只能自生自滅。

凈化“朋友圈慈善”環(huán)境，最終要依靠信息公開

規(guī)范“朋友圈慈善”行為，無非兩種手段，一靠自律，二靠嚴(yán)管。

解決捐款信息真假難辨和善款的監(jiān)督問題，引入有公信力的慈善組織或募捐平臺(tái)進(jìn)行鑒定和擔(dān)?；蛟S是一個(gè)可行的方案。比如在騰訊公益樂捐平臺(tái)上，非公募機(jī)構(gòu)發(fā)起眾籌后，將由已經(jīng)注冊的60余家公募機(jī)構(gòu)主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)并審核項(xiàng)目，聯(lián)合勸募。至于使用善款的需求，公募機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)需求緊急程度來判斷，緊急的籌款過程中可先撥付一部分；一般籌款停止后，材料、發(fā)票均齊全的話，一周內(nèi)可打款，但需分兩次以上分批打款，確定第一次確實(shí)實(shí)施了再撥付第二筆。

不要低估社會(huì)監(jiān)督的力量。利益相關(guān)的地方，一定有無數(shù)雙眼睛盯著?！傲_一笑”事件的反轉(zhuǎn)之所以來得如此迅速，就是人民群眾用放大鏡審視事件中每一個(gè)瑕疵的結(jié)果。羅爾和他的朋友們也該有心理準(zhǔn)備接受輿論的檢驗(yàn)。

“羅一笑事件”最具有里程碑意義的是，它很可能成為《慈善法》施行后的第一案。沒有公募資格的P2P公司面向公眾募款，已經(jīng)涉嫌違反《慈善法》，不少公益界人士認(rèn)為，鑒于此事的影響力，完全可以成為慈善法施行后的第一案。借由此案可以探討一些灰色地帶，比如打賞、公眾號配捐的定性等。

此外，在關(guān)于“羅一笑事件”的公共討論中，有觀點(diǎn)提到個(gè)人用戶的信息核實(shí)責(zé)任和平臺(tái)方的監(jiān)管責(zé)任。確實(shí)，每個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)捐助信息的人都要尊重自己的朋友、尊重自己的朋友圈，你的每一次轉(zhuǎn)發(fā)都是一次“背書”。對于營銷者，通過營銷激勵(lì)更多人參與慈善無可厚非，但不能以榨取別人的同情心為目的，踩踏法律紅線，給相關(guān)人等造成傷害。社交網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)在“朋友圈慈善”面臨失控時(shí)也可以適時(shí)介入，事實(shí)上平臺(tái)已經(jīng)在這么做了。為了解決因運(yùn)營者故意引導(dǎo)用戶而造成信息刷屏的問題，微信有“誘導(dǎo)分享”的防范機(jī)制，比如“羅一笑事件”事件中，《耶穌，請別讓我做你的敵人》一文現(xiàn)已因涉及誘導(dǎo)分享已被屏蔽。微博也有謠言輿情監(jiān)測和辟謠系統(tǒng)。在防范通過“贊賞”進(jìn)行募捐時(shí)，微信有“贊賞”的熔斷機(jī)制，必要時(shí)直接關(guān)閉了為羅一笑募款的某P2P公號贊賞功能一個(gè)星期。但值得注意的是，不能賦予個(gè)人和平臺(tái)太多的責(zé)任，平臺(tái)的介入尤其要慎重?！芭笥讶Υ壬啤杯h(huán)境的凈化，最終要依賴于信息公開。在一個(gè)能充分報(bào)道充分監(jiān)督的信息市場里，真騙子不會(huì)橫行太久。

結(jié)語

說到底，羅一笑的父親羅爾也是個(gè)可憐人。女兒病情危急，還要承擔(dān)巨大的道義責(zé)任。“羅一笑”事件到底在多大程度上損害了公眾的慈善熱情，消耗了社會(huì)信任，這很難評估。但慈善這條路要走下去，需要對“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”衍生出的灰色地帶不斷進(jìn)行討論和規(guī)范，也需要我們對人性抱有信心。祝愿羅一笑小朋友能早日度過難關(guān)。

王月兵