新聞事實(shí) >>>

8月22日，在四川達(dá)州市達(dá)川區(qū)公安分局，3名2013年扶老人被訛的小孩獲得5000元獎(jiǎng)勵(lì)，兩名辦案民警也獲3000元獎(jiǎng)金。該獎(jiǎng)金是由民間基金提供的好人獎(jiǎng)勵(lì)，公益組織負(fù)責(zé)人稱(chēng)，“給好人發(fā)獎(jiǎng)就是讓好人做好事之后，不再受到委屈，證明他們不‘傻’?！?/p>

2013年11月15日，江至云、楊芝鴻和余洋3個(gè)小孩在樓下玩耍，看見(jiàn)有個(gè)老婆婆在不遠(yuǎn)處摔倒，3人將她扶起，老人卻抓住小孩，說(shuō)自己是被他們撞倒的。次日，老人出院，家人將其背到江至云家，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)，并在江家住了兩天，孩子家長(zhǎng)被訛走1100元。事后，3家人均承受了較大精神壓力，生活也受到不小的影響。 

（8月25日《華西都市報(bào)》）

鏈 接 >>>

1、城管系統(tǒng)“委屈獎(jiǎng)”

2014年10月， 武漢一環(huán)衛(wèi)女工在制止車(chē)窗拋物時(shí)，被一男性寶馬車(chē)主連扇兩記耳光，環(huán)衛(wèi)女工面部紅腫并向警方報(bào)案，隨后城管委向這名女工頒發(fā)1000元“委屈獎(jiǎng)”。

2、公交系統(tǒng)“委屈獎(jiǎng)”

2014年11月12日，成都的34路公交車(chē)司機(jī)馮師傅避讓其他車(chē)輛時(shí)，被一名小車(chē)車(chē)主誤會(huì)為“甩盤(pán)子”，該車(chē)主沖上公交車(chē)指著他鼻子罵，并打了他一拳。馮師傅面對(duì)毆打并沒(méi)有還手，而是在對(duì)方離去后打電話報(bào)了警。他所在的201車(chē)隊(duì)事后給他頒發(fā)“委屈獎(jiǎng)”。成都至少有25個(gè)車(chē)隊(duì)自行設(shè)立“委屈獎(jiǎng)”，獎(jiǎng)金從100元到200元不等，專(zhuān)門(mén)頒發(fā)給在工作中受到委屈的公交司機(jī)。

3、環(huán)保系統(tǒng)“委屈獎(jiǎng)”

2015年4 月18日，南京一家環(huán)保協(xié)會(huì)為鎮(zhèn)江老農(nóng)陳榮方頒發(fā)全國(guó)第一個(gè)環(huán)保“委屈獎(jiǎng)”，陳榮方因舉報(bào)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)噪音擾民惹上官司，協(xié)會(huì)被其不顧自身安危保護(hù)環(huán)境之精神打動(dòng)頒發(fā)該獎(jiǎng)。

（頂）獎(jiǎng)勵(lì)扶人被訛并非雞肋

這件塵埃落定的往事，曾給當(dāng)事人帶來(lái)精神負(fù)擔(dān)，給公眾留下陰影。事情過(guò)去26個(gè)月，還有人記得這三個(gè)被訛詐的男孩，本身很有意義。

從根本上來(lái)說(shuō)，“扶人委屈獎(jiǎng)”是以獎(jiǎng)勵(lì)表彰的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)道德的自我救贖，盡管獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額并不大，卻有積極的意義。對(duì)孩子個(gè)人而言，“委屈獎(jiǎng)”不僅僅還孩子一個(gè)清白與公道，更為重要的是，暗示孩子扶助行為的正確性與不容置疑性，勉勵(lì)教育孩子在以后的人生旅途中繼續(xù)做好事、行善事。

有網(wǎng)友認(rèn)為給三男孩戴上的榮譽(yù)光環(huán)是“雞肋”，不僅于事無(wú)補(bǔ)，還讓獲獎(jiǎng)?wù)呦萑敫游?、尷尬的境地。?duì)于“委屈獎(jiǎng)”應(yīng)就事論事，對(duì)三男童來(lái)說(shuō)，“委屈獎(jiǎng)”給他們的是安慰、褒獎(jiǎng)，是欣慰、感動(dòng)；對(duì)男童父母而言，獎(jiǎng)勵(lì)更不會(huì)動(dòng)搖他們教育孩子“做好事、行善事”的初衷。要看到這種獎(jiǎng)勵(lì)所起到的積極作用和社會(huì)效應(yīng)，看到獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)正義的呼喚和對(duì)人性丑惡的甄別，而不是糾纏于被扶老人及其家屬與社會(huì)正義不相吻合的“個(gè)性”行為。只有站在獎(jiǎng)勵(lì)男孩積極的一面，才能看到獎(jiǎng)勵(lì)的意義；而一味指責(zé)訛詐者的不恥行為，則所有人都會(huì)沉浸在那一段糾結(jié)的氣氛里，“做好事、行善事”將成為人們艱難的選擇，文明的公序良俗也將難以重新建立。

顯然，民間力量給受委屈的三男童發(fā)“委屈獎(jiǎng)”，與政府部門(mén)是否對(duì)訛詐行為予以懲罰，性質(zhì)不同，社會(huì)效果也不同。社會(huì)公眾沒(méi)有權(quán)利對(duì)被扶的老人訛詐等有違法律或道德的行為私設(shè)刑罰。個(gè)人和社會(huì)組織所能做到的，是對(duì)真善美和假丑惡的甄別，并以自己力所能及的方式褒獎(jiǎng)好人善事，直接或者間接地表達(dá)對(duì)假丑惡行為的不滿與鞭撻。

頒發(fā)“委屈獎(jiǎng)”就是要“扶”民眾一把，讓他們?cè)陉P(guān)鍵時(shí)刻能及時(shí)伸出溫暖之手，讓好人在社會(huì)上越來(lái)越受到尊重，改變大眾“做好事沒(méi)好報(bào)”的心理狀態(tài)，讓正義得到伸張，讓符合人們心理需要、積極向上的行為越來(lái)越多。 卞廣春

（踩） 嚴(yán)懲訛人者才是王道

按常理來(lái)說(shuō)，時(shí)隔兩年能得到不菲的獎(jiǎng)金是一件好事，值得高興?？蛇@筆5000元“委屈獎(jiǎng)”卻讓人難以釋?xiě)?。“委屈?jiǎng)”姍姍來(lái)遲，無(wú)法治好孩子以及整個(gè)社會(huì)因“扶不扶”而受的內(nèi)心創(chuàng)傷。

很難想象，這三個(gè)孩子日后還敢去扶摔倒的老人，也很難想像平白無(wú)故惹了一身麻煩的家長(zhǎng)日后會(huì)怎么教育孩子，是否更多的人不敢再學(xué)雷鋒做好事?？梢該Q位思考一下，有多少人愿意為了這5000元獎(jiǎng)金而去蒙受本可避免的“委屈”呢？答案恐怕不容樂(lè)觀的。更何況，這樣的“委屈獎(jiǎng)”不過(guò)是民間公益組織發(fā)放的，具有偶然性。

顯然，給好人獎(jiǎng)勵(lì)是必要的，但這并不能代替對(duì)所謂壞人的懲罰，長(zhǎng)此以往，只會(huì)不斷抬高隨手行善的門(mén)檻，讓每一個(gè)人都成為冷漠的施害者與受害者。打破這種惡性循環(huán)，就需要對(duì)作惡者予以必要的懲戒，使其代價(jià)遠(yuǎn)大于訛詐可能帶來(lái)的收益。

發(fā)放“委屈獎(jiǎng)”不過(guò)是“揚(yáng)湯止沸”，遵循法律法規(guī)，對(duì)訛詐者進(jìn)行懲處才是“釜底抽薪”之道。首先，應(yīng)該明確，老人雖然年紀(jì)大，但這不是免受處罰的理由。一個(gè)扶老人被訛詐事件，其帶給扶人者的傷害并不輕，假若訛詐成功，扶人者還要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。法律應(yīng)該明確此類(lèi)情況，老人該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，如無(wú)法履行行政拘留的法律懲戒，可以考慮以罰金替代。其次，加大此類(lèi)行為的違法成本，讓訛詐得來(lái)的好處，抵不上一次違法付出的代價(jià)，那些借摔倒牟私利的人才會(huì)有所顧忌。再次，一線執(zhí)法者面對(duì)此類(lèi)事件，堅(jiān)持執(zhí)法公正也很重要，有一份證據(jù)說(shuō)一份話，避免誤傷人們的善良。

法律面前，人人平等。救人免責(zé)和追究訛詐者責(zé)任的法律是對(duì)好人的最好保障，也是對(duì)心懷不軌者最有效的震懾。如果不通過(guò)嚴(yán)厲的懲處從根源上杜絕訛詐者的僥幸心理和陰謀詭計(jì)，再多的“委屈獎(jiǎng)”都不能阻止訛詐者的丑行，再多的補(bǔ)償也無(wú)法彌補(bǔ)因此而給社會(huì)誠(chéng)信和道德造成的傷害。防患于未然，不等“亡羊”才去“補(bǔ)牢”，這才是最好的辦法！ 東北新聞網(wǎng) 老 馬