新聞事實 >>>

8月22日，在四川達州市達川區(qū)公安分局，3名2013年扶老人被訛的小孩獲得5000元獎勵，兩名辦案民警也獲3000元獎金。該獎金是由民間基金提供的好人獎勵，公益組織負責人稱，“給好人發(fā)獎就是讓好人做好事之后，不再受到委屈，證明他們不‘傻’?！?/p>

2013年11月15日，江至云、楊芝鴻和余洋3個小孩在樓下玩耍，看見有個老婆婆在不遠處摔倒，3人將她扶起，老人卻抓住小孩，說自己是被他們撞倒的。次日，老人出院，家人將其背到江至云家，要求賠償醫(yī)藥費，并在江家住了兩天，孩子家長被訛走1100元。事后，3家人均承受了較大精神壓力，生活也受到不小的影響。 

（8月25日《華西都市報》）

鏈 接 >>>

1、城管系統(tǒng)“委屈獎”

2014年10月， 武漢一環(huán)衛(wèi)女工在制止車窗拋物時，被一男性寶馬車主連扇兩記耳光，環(huán)衛(wèi)女工面部紅腫并向警方報案，隨后城管委向這名女工頒發(fā)1000元“委屈獎”。

2、公交系統(tǒng)“委屈獎”

2014年11月12日，成都的34路公交車司機馮師傅避讓其他車輛時，被一名小車車主誤會為“甩盤子”，該車主沖上公交車指著他鼻子罵，并打了他一拳。馮師傅面對毆打并沒有還手，而是在對方離去后打電話報了警。他所在的201車隊事后給他頒發(fā)“委屈獎”。成都至少有25個車隊自行設(shè)立“委屈獎”，獎金從100元到200元不等，專門頒發(fā)給在工作中受到委屈的公交司機。

3、環(huán)保系統(tǒng)“委屈獎”

2015年4 月18日，南京一家環(huán)保協(xié)會為鎮(zhèn)江老農(nóng)陳榮方頒發(fā)全國第一個環(huán)?！拔劇保悩s方因舉報當?shù)仄髽I(yè)噪音擾民惹上官司，協(xié)會被其不顧自身安危保護環(huán)境之精神打動頒發(fā)該獎。

（頂）獎勵扶人被訛并非雞肋

這件塵埃落定的往事，曾給當事人帶來精神負擔，給公眾留下陰影。事情過去26個月，還有人記得這三個被訛詐的男孩，本身很有意義。

從根本上來說，“扶人委屈獎”是以獎勵表彰的方式來實現(xiàn)社會道德的自我救贖，盡管獎勵數(shù)額并不大，卻有積極的意義。對孩子個人而言，“委屈獎”不僅僅還孩子一個清白與公道，更為重要的是，暗示孩子扶助行為的正確性與不容置疑性，勉勵教育孩子在以后的人生旅途中繼續(xù)做好事、行善事。

有網(wǎng)友認為給三男孩戴上的榮譽光環(huán)是“雞肋”，不僅于事無補，還讓獲獎?wù)呦萑敫游?、尷尬的境地。對于“委屈獎”?yīng)就事論事，對三男童來說，“委屈獎”給他們的是安慰、褒獎，是欣慰、感動；對男童父母而言，獎勵更不會動搖他們教育孩子“做好事、行善事”的初衷。要看到這種獎勵所起到的積極作用和社會效應(yīng)，看到獎勵對正義的呼喚和對人性丑惡的甄別，而不是糾纏于被扶老人及其家屬與社會正義不相吻合的“個性”行為。只有站在獎勵男孩積極的一面，才能看到獎勵的意義；而一味指責訛詐者的不恥行為，則所有人都會沉浸在那一段糾結(jié)的氣氛里，“做好事、行善事”將成為人們艱難的選擇，文明的公序良俗也將難以重新建立。

顯然，民間力量給受委屈的三男童發(fā)“委屈獎”，與政府部門是否對訛詐行為予以懲罰，性質(zhì)不同，社會效果也不同。社會公眾沒有權(quán)利對被扶的老人訛詐等有違法律或道德的行為私設(shè)刑罰。個人和社會組織所能做到的，是對真善美和假丑惡的甄別，并以自己力所能及的方式褒獎好人善事，直接或者間接地表達對假丑惡行為的不滿與鞭撻。

頒發(fā)“委屈獎”就是要“扶”民眾一把，讓他們在關(guān)鍵時刻能及時伸出溫暖之手，讓好人在社會上越來越受到尊重，改變大眾“做好事沒好報”的心理狀態(tài)，讓正義得到伸張，讓符合人們心理需要、積極向上的行為越來越多。 卞廣春

（踩） 嚴懲訛人者才是王道

按常理來說，時隔兩年能得到不菲的獎金是一件好事，值得高興?？蛇@筆5000元“委屈獎”卻讓人難以釋懷?！拔劇眾檴檨磉t，無法治好孩子以及整個社會因“扶不扶”而受的內(nèi)心創(chuàng)傷。

很難想象，這三個孩子日后還敢去扶摔倒的老人，也很難想像平白無故惹了一身麻煩的家長日后會怎么教育孩子，是否更多的人不敢再學(xué)雷鋒做好事?？梢該Q位思考一下，有多少人愿意為了這5000元獎金而去蒙受本可避免的“委屈”呢？答案恐怕不容樂觀的。更何況，這樣的“委屈獎”不過是民間公益組織發(fā)放的，具有偶然性。

顯然，給好人獎勵是必要的，但這并不能代替對所謂壞人的懲罰，長此以往，只會不斷抬高隨手行善的門檻，讓每一個人都成為冷漠的施害者與受害者。打破這種惡性循環(huán)，就需要對作惡者予以必要的懲戒，使其代價遠大于訛詐可能帶來的收益。

發(fā)放“委屈獎”不過是“揚湯止沸”，遵循法律法規(guī)，對訛詐者進行懲處才是“釜底抽薪”之道。首先，應(yīng)該明確，老人雖然年紀大，但這不是免受處罰的理由。一個扶老人被訛詐事件，其帶給扶人者的傷害并不輕，假若訛詐成功，扶人者還要承擔經(jīng)濟損失。法律應(yīng)該明確此類情況，老人該承擔什么樣的法律責任，如無法履行行政拘留的法律懲戒，可以考慮以罰金替代。其次，加大此類行為的違法成本，讓訛詐得來的好處，抵不上一次違法付出的代價，那些借摔倒牟私利的人才會有所顧忌。再次，一線執(zhí)法者面對此類事件，堅持執(zhí)法公正也很重要，有一份證據(jù)說一份話，避免誤傷人們的善良。

法律面前，人人平等。救人免責和追究訛詐者責任的法律是對好人的最好保障，也是對心懷不軌者最有效的震懾。如果不通過嚴厲的懲處從根源上杜絕訛詐者的僥幸心理和陰謀詭計，再多的“委屈獎”都不能阻止訛詐者的丑行，再多的補償也無法彌補因此而給社會誠信和道德造成的傷害。防患于未然，不等“亡羊”才去“補牢”，這才是最好的辦法！ 東北新聞網(wǎng) 老 馬