圍觀群眾永遠需要“看熱鬧”。這個社會也從來不缺熱鬧，尤其是八卦，“明星老婆出軌，聯(lián)合經(jīng)紀人卷走大批資產(chǎn)”“豪門宮斗，娛記干掉女博士”“老婆尚在孕期，男星密會嫩?！薄献印⒒ㄉ?、礦泉水，另有小板凳出租，圍觀群眾每天都過得十分滿足——看到成功人士也這么慘，我就放心了。

“圍觀具有合理性，比如，可以讓人在對比中減輕精神壓力。但在目前中國的情況來看，圍觀的負面風險大于正面意義?！鼻迦A大學心理學系主任彭凱平說。

英國牛津大學人類學家羅賓·鄧巴（Robin Dunbar）在1992年提出，人類維持穩(wěn)定交際往來的最大人數(shù)是150人。在這150個人的社群里，人由于擔心丑聞傳播而會變得謹慎，從這個意義上來說，圍觀有維持道德的作用。

然而，時代進步了，以前還要走家串戶說悄悄話，今天動動手指，八卦就瞬間鋪天蓋地，圍觀的成本越來越低，圍觀的風險和負擔越來越小，但對社會的傷害越來越大。

首先，是責任分散效應(yīng)，當有他人在場，個體在面對緊急情境時所需承擔的責任相應(yīng)減少。圍觀的人群越多，越容易忽視自己的責任與道德。“我們從別人的行動中得到確認，大家都這樣，我也這樣?；ハ啻_認，本來可能是幾個人的反常傾向，但慢慢就被放大到整個群體的偏激現(xiàn)象?！迸韯P平說，“所以在圍觀過程中，最后一定是非理性的、極端的、煽動性特別強的言論占上風?！?/p>

其次，是旁觀者效應(yīng)，旁觀者越多，能提供幫助的反而越少。圍觀群眾并非生來無所事事，他們本身也是有責任感的，但隨著圍觀者紛至沓來，愿意出來解決問題的人就越來越少。所以，嗑嗑瓜子、聊聊八卦、其樂融融，站出來幫助當事人維權(quán)的寥寥。

再次，是道德執(zhí)照效應(yīng)，圍觀群眾對被圍觀者往往會產(chǎn)生一種“莫名其妙的道德優(yōu)越感”，比如，雖然我窮，可我的錢還在我銀行卡里；雖然我丑，可是我沒出軌，等等。站在道德制高點就像擁有了一本執(zhí)照，仿佛自己這樣，就肯定不會做出不道德的事情。很多圍觀群眾最初只是看熱鬧，后來變成起哄，最終可能產(chǎn)生集體迫害行為，比如謾罵、人肉，甚至揚言“奈伊做特（把他干掉）”之類。圍觀群眾自身的行為其實也應(yīng)該有一個度，一旦過度就變成了犯罪。

最后，是社會促進效應(yīng)，他人在場促進了個體的行為能力或水平。“有圍觀群眾在場時，人本能地會把自己的習慣性行為放大，而且是好的更好，壞的更壞?！迸韯P平說，“圍觀群眾自身也處于被人圍觀的環(huán)境中，人最原始、最簡單的行為會極化出來。最后往往就變成了比誰的嗓門大、誰的行為更加粗野極致，也就是群體極化?！?/p>

彭凱平說：“在強調(diào)集體主義的社會，圍觀的風險更大，因為我們有一種互相確認的習慣和相信集體道德至高的傾向，容易放大潛在的風險，形成群體暴力?！?/p>

圍觀群眾往往是這樣的人群：無事干、無責任、無道德自律。而且，圍觀群眾往往需要八卦的劇本按照自己熟悉的套路去走，如果當事人不按常理出牌——大家都盼著“正室”出來斗小三，“正室”卻淡然一句“風雨同舟”，他們便感受到強烈的憤怒與反感，以至于都忽略了最重要的一點，干卿何事？

“這是他們的私事，涉及個人隱私的事情，應(yīng)該受到法律保護，這是人權(quán)法特別重要的原則”。彭凱平說。但在圍觀的情況下，在道德至上的情況下，沒有人談法律問題，人人都是道德判官。

不過，公眾人物似乎也早已熟悉了這樣的套路，被人曝光后的第一反應(yīng)都是出來道歉，表示愿意“承擔責任”，低眉順眼、文辭懇切。圍觀群眾感覺到自己伸張了社會正義，也就紛紛作鳥獸散，畢竟，八卦那么多，很忙的！“我們都怕群眾，都怕社會輿論，我們都是自己文化的囚徒。但非理性的風來得快、去得也快，順從一下、示弱一下，風就平息了”。

最后，彭凱平指出，圍觀群眾畢竟還是關(guān)心他人、關(guān)心社會的，至少不是冷漠的人?！澳闳绻€在圍觀，就說明你的心還沒死，只是要小心陷入圍觀的眾聲喧嘩”。 

中國青年報·中青在線記者蔣肖斌