一條新聞，短短幾十個(gè)字，觸動(dòng)了無數(shù)人柔軟的內(nèi)心?！妒忻褚惶靸?nèi)買光32噸土豆，只為讓他回家》這則報(bào)道稱，最近，青海的馬大爺花上萬元雇貨車，千里迢迢將32噸土豆運(yùn)到深圳賣?？勺詈髤s因聯(lián)系不上生意伙伴，一大車土豆連人滯留深圳街頭。有熱心路人將此事發(fā)到朋友圈，引來大量網(wǎng)友現(xiàn)場(chǎng)搶購(gòu)，32噸土豆一天內(nèi)就全部賣光了！

很多人雖然沒有買馬大爺?shù)耐炼?，沒有幫上馬大爺，但一樣從“一天買光32噸土豆”中感受到了濃濃的暖意，還有作為無名者的自豪感。我們知道，如果自己早看到這條消息，知曉馬大爺?shù)睦Ь?，也?huì)去買土豆的。深圳市民“一天買光32噸土豆只為讓他回家”的平民善意，我們每個(gè)人身上都有，這是市民社會(huì)平凡善意的一次網(wǎng)絡(luò)共鳴。在一個(gè)顯得嘈雜而功利的現(xiàn)代社會(huì)中，平常各行其是毫無關(guān)系、甚至看起來有點(diǎn)冷漠的平民之間，當(dāng)那種人同此心的平凡善意被激發(fā)并凝聚之后，會(huì)迸發(fā)出一種驚人的力量。

對(duì)這種民間自發(fā)的平凡善意，我總是充滿敬意，我也買過好多次愛心蘋果、愛心西瓜、愛心土豆之類，做不了大慈善，沒有能力像富豪那樣一擲千金，行自己力所能及的小善，這就夠了。令人尊敬的是，每當(dāng)這時(shí)候，很多市民總是自己動(dòng)手去行善，用幾塊錢幾塊錢的小善去完成很多像“只為讓他回家”這樣的善舉，而沒有去綁架別人，沒有盯著富豪制造道義壓力，沒有理直氣壯地讓那些比自己更有錢的人去掏錢。

平凡的善意雖然很小，但一樣動(dòng)人，因?yàn)槭亲园l(fā)和主動(dòng)的，不摻雜半點(diǎn)兒強(qiáng)制。自己去做就行了，不給別人壓力。任何慈善只要帶上了一丁點(diǎn)兒強(qiáng)迫的色彩，再多的錢，再大的手筆，也偏離了慈善的本意而走向反面。我想說的是，慈善總盯著富豪，以打土豪的心態(tài)去逼捐，其實(shí)是件挺丟人的事，讓慈善失去了尊嚴(yán)。

前段時(shí)間關(guān)于“小馬云”的報(bào)道，綁架富人的過程，就讓人感覺很不舒服。網(wǎng)友偶然發(fā)現(xiàn)江西吉安某村一個(gè)孩子長(zhǎng)得特別像馬云，家境非常貧窮，媒體關(guān)注和網(wǎng)絡(luò)追捧讓“小馬云”成了網(wǎng)紅。有媒體稱，阿里巴巴相關(guān)部門已將此事匯報(bào)給了馬云，隨后就有媒體報(bào)道稱，馬云在內(nèi)部郵件中稱將負(fù)責(zé)小馬云上學(xué)的費(fèi)用。其實(shí)這純粹是謠言，根本沒有這樣的內(nèi)部郵件，馬云也沒有這樣的表態(tài)。馬云為鄉(xiāng)村教育捐了很多錢，資助了無數(shù)貧困兒童的上學(xué)，都是通過他的慈善基金。不至于因?yàn)槊襟w報(bào)道某人長(zhǎng)得像他，就立刻去捐錢。解決一個(gè)孩子的上學(xué)費(fèi)用，對(duì)馬云來說太簡(jiǎn)單了，但那樣會(huì)形成很不好的導(dǎo)向：是不是長(zhǎng)得像馬化騰、李彥宏、劉強(qiáng)東的孩子，都去找他們要錢了？是不是整成馬云的樣子，就可以理直氣壯地伸手求助了，這不胡鬧嗎？“小馬云”傳染效應(yīng)下，會(huì)制造無數(shù)這樣的鬧劇，讓慈善事業(yè)和慈善家無比尷尬。馬云、馬化騰們以后整天就別干其他事了，而去應(yīng)付各種找上門來的求助者。

我相信一開始人們傳播“小馬云”照片，并沒有什么惡意，但后來就越來越帶有了逼捐色彩。那些子虛烏有的報(bào)道，其實(shí)就是逼著馬云表態(tài)，甚至以“馬云內(nèi)部郵件表示”的虛假新聞造成“既成事實(shí)”去逼捐。這種逼捐將馬云和阿里逼上了很尷尬的境地，明明是謠言，可怎么回應(yīng)呢？說“沒有表態(tài)”，會(huì)讓人覺得馬云很摳門，這點(diǎn)錢都不愿出，人家孩子那么苦。將錯(cuò)就錯(cuò)配合媒體的報(bào)道一起胡鬧，以后將面臨無數(shù)的尷尬，破壞了慈善生態(tài)，傳遞了錯(cuò)誤導(dǎo)向。所以被逼無奈的他們只能委婉地辟謠稱：這不應(yīng)該是一個(gè)笑話或者段子，“小馬云”的背后是沉重的現(xiàn)實(shí)。是啊，多少人是一邊以娛樂化的心態(tài)來消費(fèi)小馬云，一邊用逼捐心態(tài)去圍觀馬云態(tài)度的？仿佛這種事情跟自己完全無關(guān)，捐助就是馬云的事，自己只管消費(fèi)娛樂。

你覺得小馬云生活貧困，心疼小馬云，自己掏錢行善就行了，何必以道德之名向別人施壓？這種逼捐之歪風(fēng)常假正義之名制造輿論暴力，一有災(zāi)害或?yàn)?zāi)難，富人就被盯著——誰捐了多少，誰第一個(gè)捐的，誰還沒有表示，誰甚至不僅無動(dòng)于衷還曬幸福曬吃喝，一毛不拔的鍵盤俠正義凜然地盯著富人，揮舞著道德大棒義憤填膺地向富人明星逼捐。逼捐之風(fēng)映襯下，“買光32噸土豆只為讓他回家”的平凡善意更加動(dòng)人，每個(gè)人都是自發(fā)主動(dòng)地參與，不事張揚(yáng)，不留下自己的名字，默默地做一件讓自己心安的事。慈善不必盯著富豪，對(duì)于慈善生態(tài)，不被強(qiáng)制的自由比捐多捐少重要多了，平民善意的自發(fā)凝聚所迸發(fā)出的慈善力量，并不比富豪慈善小。

跟評(píng)：

＠啊咿呀an：現(xiàn)實(shí)生活中鍵盤俠太多了，總是站在道德制高點(diǎn)去指責(zé)他人所犯下的小失誤或是公眾人物的家庭瑣事，至于他們自己也只不過是用嘴去打擊別人，在從未做出過什么慈善活動(dòng)的情況下去逼迫他人做自己不愿意做的事情。所以都說“網(wǎng)友總比現(xiàn)實(shí)的人熱心”亦是如此。

＠撈星星：鍵盤俠只有自己被攻擊的時(shí)候才能醒悟吧。

＠Jeff＿賈陸：如果是刻意的不實(shí)報(bào)道，善意的成分沒了，僅剩惡意。

＠ssssss：站在道德制高點(diǎn)的鍵盤俠們，你們難道不冷嗎？

曹林