一股民粹主義的浪潮正在西方國家泛濫。從歐洲到北美，民粹主義正以前所未有的勢頭沖擊著西方各國現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)。如何頂住民粹主義的沖擊正在成了西方統(tǒng)治精英的共同考慮?？梢赃@樣斷言，在當(dāng)今世界，各國政府在國家層面上的競爭，很大程度上取決于各國政府如何對應(yīng)和化解民粹主義的沖擊。哪個國家能夠?qū)γ翊庵髁x浪潮因勢利導(dǎo)，化民粹主義的摧毀性力量為建設(shè)性的動力，哪個國家就有可能在世界政治舞臺上取得競爭的優(yōu)勢。哪個國家在民粹主義的沖擊下因循守舊或無所作為不思改革，哪個國家就有可能被民粹主義的浪潮沖垮而陷于動蕩之中。

一、民粹主義在歐美泛濫

民粹主義并沒有特定的思想內(nèi)涵，它可以用大眾反對精英的名義和任何一種意識形態(tài)結(jié)合。所以，民粹主義在現(xiàn)實中的表現(xiàn)要比一般學(xué)界中人理解的要寬泛得多。民粹主義既可以把右翼的政治主張當(dāng)做根本訴求，也可以把左翼的政治主張當(dāng)做根本訴求，既可以跟草根主義相結(jié)合，也可以跟國家主義或民族主義相結(jié)合。但無論是以何種政治主張為內(nèi)涵的民粹主義，以平民大眾的名義反對當(dāng)下的統(tǒng)治集團和既有的國家體制；以本土主義的名義挑戰(zhàn)中央政府；以民族主義的名義反對和排斥其它族裔；是民粹主義常見的三種表現(xiàn)形式。

從2015年到2016年夏天，各種不同形式的民粹主義開始逼近歐美等發(fā)達國家的主流政治。在歐洲大陸，具有強烈民粹主義色彩的政黨在各國攻城掠地，匈牙利、丹麥、芬蘭、葡萄牙、希臘、瑞士、德國和法國，具有民粹主義色彩的政黨相繼在政治舞臺上獲得舉足輕重的力量。但這一波新民粹主義出現(xiàn)在在資本主義最強大、傳統(tǒng)精英力量最深厚的英國和美國，具有歷史性的指標(biāo)意義。

2016年6月英國舉行的“脫歐公投”標(biāo)志著英國社會的分裂和政治板塊的重組。從公投前的輿論分野和公投后的結(jié)果看，英國平民大眾與精英階層的選擇涇渭分明。大企業(yè)家，金融家、科技專家、知識精英和傾向于大資本的政治家堅決反對英國退出歐盟，而中下層的草根大眾則堅決主張退出歐盟。從受教育程度看，在大學(xué)畢業(yè)生中，約有70%支持留歐，而在只持有普通中等教育證書的人群中，有68%支持脫歐。英國的媒體更是立場分明。精英媒體如《金融時報》、《泰晤士報》、《衛(wèi)報》、《經(jīng)濟學(xué)人》與以中下層讀者為主的《太陽報》、《每日郵報》在脫歐問題上的立場針鋒相對。

在政治上具有轉(zhuǎn)折意義的是，在這次“脫歐公投”中，過去的政治對手，以勞工大眾代言人自居的工黨領(lǐng)袖科爾賓與代表資本精英和知識精英的保守黨人聯(lián)手阻擊主張脫離歐盟的草根大眾。這次政治力量的重組標(biāo)志著英國社會長達一百多年的左翼費邊社會主義與右翼保守主義的政治沖突開始讓位于草根大眾的平民主義與英國精英集團的沖突。左和右的沖突已經(jīng)不再是英國政治的主軸，精英與大眾，本土利益與普世價值之間的沖突正在成為社會的主要矛盾。

在大西洋彼岸的美國，2016年的大選也具有標(biāo)志性的意義，右翼民粹的特朗普與左翼民粹的桑德斯聲勢浩大。特朗普以右翼民粹主義的口號在共和黨內(nèi)擊敗傳統(tǒng)的政治精英而獲得提名。民主黨的桑德斯雖然敗給希拉里，但桑德斯在民主黨內(nèi)的巨大人氣令人印象深刻。盡管桑德斯有鮮明的“民主社會主義”色彩，但桑德斯的主要支持者并非完全是支持桑德斯的左翼政治主張，很多人支持桑德斯主要是基于對精英集團的憤怒。在民主黨內(nèi)有超過40% 的桑德斯支持者聲稱，如果桑德斯敗選，他們會把把票投給具有強烈民粹主義色彩的特朗普，無論這種說法在投票之日是否會兌現(xiàn)，至少是反映出相當(dāng)多的選民對民粹主義的熱衷。2016年美國大選在歷史上或許具有標(biāo)志性的意義，各派政治力量的分化和重組說明傳統(tǒng)的自由主義和保守主義之爭已經(jīng)逐漸讓位于平民主義與精英主義之爭。

桑德斯和特朗普

二、民粹主義在西方興起的原因

歐美的民粹主義思潮并非始于今日，但為何這股潮流近年在西方來越來猛烈？總體上看，有這樣幾個原因：

第一，冷戰(zhàn)結(jié)束后本土主義和民族主義的反彈。最近這一波民粹主義實際上發(fā)端于冷戰(zhàn)結(jié)束后的上個世紀(jì)90年代。在冷戰(zhàn)期間，兩大陣營以資本主義和社會主義兩種制度、兩種意識形態(tài)相對立，兩個陣營的國家都因生死存亡的危險而凝聚在統(tǒng)治精英周圍，社會呈現(xiàn)出很強的一體化傾向。而冷戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲各國由于強敵不再而凝聚力逐漸消退，國內(nèi)各種矛盾開始凸顯，極端民族主義開始蔓延。巴爾干半島的種族仇殺、西方各國出現(xiàn)的獨立運動等都是冷戰(zhàn)結(jié)束后本土主義和民族主義反彈的結(jié)果。

第二，全球化導(dǎo)致西方國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和勞工大眾對資本的憤怒。冷戰(zhàn)結(jié)束后，以北美和歐洲主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化迅速席卷全球，歐美發(fā)達國家也利用全球化牢牢的控制了世界絕大部分的資源和財富。但資本雖無國界，勞工卻有祖國，全球化既給西方發(fā)達國家的資本精英帶來了巨大財富，也給西方發(fā)達國家勞工大眾的就業(yè)帶來了巨大的沖擊。

在全球化進程中，西方國家的中端技術(shù)行業(yè)轉(zhuǎn)移到海外，大量技術(shù)工人向下滑入低端行業(yè)，造成勞工市場的供求關(guān)系失衡。目前西方勞動力市場的高端人才供應(yīng)不足，而低端勞動力供過于求。尤為嚴(yán)重的是，大量低技能的海外移民涌入歐美發(fā)達國家。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力市場的急劇變化使得西方國家的本土勞工既對本國的精英權(quán)貴強烈不滿，具有種族主義色彩的民粹主義迅速滋生。

第三，西方自由派宣揚的“普世價值”正在瓦解由近代以來形成的民族國家結(jié)構(gòu)。按照西方普世價值的教條，既然人權(quán)高于主權(quán)，既然追求幸福生活的權(quán)利是超越民族和國家的，發(fā)展中國家的貧困大眾流向發(fā)達國家是天經(jīng)地義，被看成是體現(xiàn)了西方國家在制度上的優(yōu)越性。西方宣揚“普世價值”的自由派為了政治正確，很難堅決拒絕發(fā)展中國家的新移民和難民的大量涌入。在美國，每年大量增加的拉丁裔移民正在改變社會的族裔結(jié)構(gòu)。根據(jù)美國人口普查在2012年的預(yù)計，到2024年，歐洲裔白人在美國的人口占比將首次小于50%，美國的拉丁化趨勢將會越來越明顯。在歐洲，大量的中東難民和非洲前殖民地國家的底層民眾涌向歐盟各國尋求更好的生活，給歐洲發(fā)達國家的中下層民眾的就業(yè)和生活帶來了巨大沖擊。這些合法移民和非法移民催生了具有種族主義色彩的右翼民粹主義。

美國每年不斷涌入的新移民正在改變該國的族裔結(jié)構(gòu)。

第四，資本主義全球化帶來的貧富懸殊。毫無疑問，西方國家是全球化的最大受益者，但這個受益者主要是西方國家中的大資本，對于西方國家大多數(shù)中下層勞工階層來說，全球化意味著工作機會減少，實際工資降低，生活水平下降。美國經(jīng)濟政策研究所2016年7月發(fā)布的美國大公司主管薪酬報告顯示，2015年美國大公司主管平均薪酬達到1550萬美元，這種收入是公司雇員平均薪酬的275倍。根據(jù)《福布斯》雜志，美國400名金字塔頂端最富有人的財富總和超過了金字塔底端7000萬個美國家庭，相當(dāng)于1.94億美國人的財富總和。

第五，社交媒體的興起給這一波新民粹主義起了推波助瀾的作用。近代以來，西方的媒體輿論一直被政治精英和知識精英所謂“政治正確”所主導(dǎo)，一般草根大眾很難在輿論平臺上發(fā)出自己的聲音。但近年來隨著社交媒體的興起，過去碎片化的草根階層通過社交媒體聯(lián)合起來，一些長期以來被認為是“政治不正確”的聲音在社交媒體上得到了強有力的表達，傳統(tǒng)媒體的“政治正確”受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在今年的美國總統(tǒng)競選和英國的“脫歐公投”中可以清楚看到社交媒體正在深刻改變傳統(tǒng)的政治生態(tài)。

民粹主義并非一種新的社會思潮，19世紀(jì)的俄國、北美，二十世紀(jì)的歐洲、亞洲、南美都出現(xiàn)過強大的底層大眾反對精英權(quán)貴的民粹主義浪潮，這一波新民粹主義的特點在于跟資本的全球化和人員流動全球化緊密相連。由于這個新的時代背景，西方反對貧富分化的左翼政治力量和排外反移民的右翼政治力量開始合流，都聚集在具有種族主義色彩的民粹主義大旗下，西方從近代以來形成的民族國家開始發(fā)生根本性的動搖。

三、西方國家的精英統(tǒng)治及其致命弱點

西方從古到今實行的都是把平民大眾踩在腳下的精英統(tǒng)治。從古希臘羅馬的奴隸制度到中世紀(jì)的封建制度，西方社會實行的是以血緣等級為基礎(chǔ)的精英統(tǒng)治。近代以來，由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立，西方社會中個人的流動性和自主性導(dǎo)致了近代平民主義產(chǎn)生，這種平民主義最終引發(fā)了英國革命和法國革命。到了19世紀(jì)，由資本主義催生的個人主義開始在政治上要求平等的權(quán)利，一人一票的選舉構(gòu)成了對西方精英統(tǒng)治的第一波沖擊。

從政治層面看，一人一票的普遍選舉跟西方的精英統(tǒng)治在本質(zhì)上是沖突的。西方國家近代經(jīng)過了幾百年的轉(zhuǎn)型，終于在二十世紀(jì)中葉把一人一票的普遍選舉納入了精英統(tǒng)治的社會框架。為了防止一人一票的普遍選舉瓦解傳統(tǒng)的精英統(tǒng)治，西方社會的統(tǒng)治精英構(gòu)筑了四道“防火墻”，專門防范平民政治的出現(xiàn)。

第一，劃分資本與政治的勢力范圍，確立資本對社會的絕對統(tǒng)治。資本主義是一把雙刃劍。一方面，資本主義的自由市場需要自由流動的勞動力，而自由流動的勞動力理所當(dāng)然地會要求自己的政治權(quán)利，平民大眾的覺醒和成長是難以避免的歷史趨勢。但是，另一方面，資本主義在本質(zhì)上是一種精英統(tǒng)治，優(yōu)勝劣汰的叢林原則在自由市場中天然地篩選出資本精英來統(tǒng)治社會。所以，盡可能擴張資本的活動空間，壓縮政治的勢力范圍，讓資本凌駕于政治之上，自由凌駕于平等之上是資本主義在制度上的應(yīng)有之義，也是西方統(tǒng)治精英對平民主義的釜底抽薪，是防止平民大眾崛起的最重要一道防火墻。

在資本主義的自由市場中，權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種自上而下的形式，企業(yè)的所有者或獲得授權(quán)的經(jīng)營者擁有原初的權(quán)力并處于權(quán)力的頂端，是一種典型的精英統(tǒng)治。而由于私人經(jīng)濟活動在整個社會生活中居于絕對的主導(dǎo)地位，所以私權(quán)力對公權(quán)力也呈現(xiàn)出壓倒性的優(yōu)勢。這樣一來，即使是社會實現(xiàn)了一人一票，民眾選舉出來的政治官員不僅不能僭越出政治的藩籬，對資本精英在社會生活中的強力統(tǒng)治無能為力，即使在政治領(lǐng)域也不得不受資本的控制。

第二，在范圍極為有限的政治領(lǐng)域中再設(shè)立第二道防止平民大眾通過選舉進入統(tǒng)治集團的防火墻——兩官分途。大約在19世紀(jì)中后期，西方國家先后建立起以考試錄取，終身雇傭的精英文官制度。由于兩官分途的實行，即使是所有成年公民都有了普選權(quán)，民眾可以選舉出的政治官員在整個政治構(gòu)架中也只占極小一部分，絕大部分的政府官員都是屬于考試錄取，終身雇傭的文官。所以，在西方國家，雖然民眾能夠一人一票選舉出政治官員，但社會中的知識精英和政治精英事實上掌握官僚體系中的絕大部分權(quán)力樞紐。

第三，用政治捐款的形式在選舉中設(shè)立第三道防火墻。多黨制的政治捐款實際上是用金錢來篩選政治精英，起著把平民大眾從選舉中過濾出去的作用。競選活動耗資不菲，只有那些受大額捐款人青睞的候選人，才有可能籌到充足經(jīng)費，打贏激烈的選戰(zhàn)。因此，政治捐款機制基本能保證當(dāng)選者在政策上傾向于精英階層。

2010年，美國最高法院通過判決，裁定政治捐款是言論自由的表達，企業(yè)、利益集團等組織，只要不直接把錢給候選人，即可通過“超級政治委員會”無限制地募集、使用資金支持候選人的選舉。最高法院這項判決的實質(zhì)是，通過各種不設(shè)限額的“政治行動委員會”，美國的精英階層可以無限制花錢助選，由此抵消草根階層的影響，來保護美國的精英主義體制。

第四，資本精英通過壟斷媒體在輿論場上篩選角逐政治官員的人選，這是西方統(tǒng)治精英為了防止平民大眾參政的第四道防火墻。由于私人資本和知識精英在社會的各個領(lǐng)域都占統(tǒng)治地位，西方的主流媒體事實上都被資本精英和知識精英所壟斷，成為篩選政治精英的另一道過濾機制，竭力防止草根大眾進入政治競選的圈子。

特朗普與支持者在一起

所以，盡管西方國家實行的普遍選舉天然地與西方國家的精英統(tǒng)治相沖突，但由于構(gòu)筑了上述四道防范平民大眾進入統(tǒng)治精英圈內(nèi)的防火墻，西方的精英統(tǒng)治仍然能夠維持到今天。只要西方的資本主義制度不變，資本對政治的統(tǒng)治就不會變，資本對人才的篩選就不會變，西方的精英統(tǒng)治就可以得以維系，這是到目前為止資本主義社會的基本邏輯。從這個意義上說，資本主義統(tǒng)治在本質(zhì)上就是一種反大眾的精英統(tǒng)治。

不過，當(dāng)前這波新民粹主義的興起正在改變對西方近代以來形成的資本精英統(tǒng)治社會的結(jié)構(gòu)，西方國家過去用來防范平民大眾的四道防火墻開始變得不那么有效。本來，西方國家精英集團用來防范平民大眾的防火墻是一個國家內(nèi)部的統(tǒng)治精英對底層社會大眾的防范，屬于階級壓迫的范疇，西方國家對于這種階級防范已經(jīng)積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗。但是，目前西方社會的階級問題、貧富問題已經(jīng)跟種族問題、宗教問題、移民和難民問題交織在一起時，問題就變得非常復(fù)雜，原有的階級防范、階級壓迫的方式很難再有效。

當(dāng)前，西方國家存在的最大問題是，社會的兩極分化和平民大眾的抗?fàn)帲辉偈窍襁^去那樣孤立存在，而是跟族裔間的利益沖突、宗教派別間的價值沖突的緊密聯(lián)系在一起。當(dāng)這些不同的矛盾和沖突交織在一起，一種新的具有種族主義色彩的民粹主義應(yīng)運而生，西方國家過去用來來防范平民大眾的四道防火墻逐漸失去效用。因為，具有種族主義色彩的新民粹主義，沖擊的不僅僅是資本主義的經(jīng)濟制度或政治制度，而是沖擊了資本主義國家最根本的基礎(chǔ)——民族國家。

從世界歷史的發(fā)展進程看，沒有資本主義，西方國家就無法走出封建主義的政治藩籬，無法瓦解打破血緣等級制度。正是資本主義的興起催生了民族認同與國家認同，催生了近代民族國家。但是，資本主義的生產(chǎn)方式又反過來瓦解民族國家的基礎(chǔ)。由于資本競爭和逐利的天然本性，所有的西方國家都存在著依賴低端勞工輸入和制造業(yè)轉(zhuǎn)移的問題。從資本主義原始積累時期掠奪殖民地和使用黑奴，到今天依靠廉價的外來勞工，資本主義事實上是在不斷地改變國家的族裔結(jié)構(gòu)，制造民族國家的掘墓人。當(dāng)資本主導(dǎo)的勞動力流動從根本上改變了一個國家的族裔結(jié)構(gòu)和宗教結(jié)構(gòu)時，種族沖突和宗教沖突必然會以民粹主義的形式爆發(fā)出來，這種有強烈種族主義色彩的民粹主義將會對民族國家的穩(wěn)定與發(fā)展構(gòu)成巨大威脅。

毫無疑問，這種具有種族主義色彩的新民粹主義并不會建立一個更合理的新社會，西方各國也不至于在短期內(nèi)被這一波民粹主義所摧毀。但是，這一波新民粹主義的浪潮確有可能把西方各國推入一個新的衰落期，社會將長期處于貧富矛盾、種族矛盾、宗教矛盾、精英與大眾的矛盾的煎熬之中。這是在21世紀(jì)資本主義發(fā)展的一個新特點。人們將會看到，資本主義不僅會孕育出瓦解自身的政治力量，同時還會孕育出瓦解民族國家的種族沖突和宗教沖突。朝未來看，資本主義的滅亡可能不會像19世紀(jì)和20世紀(jì)的馬克思主義者預(yù)見那樣，可以經(jīng)過階級革命直接過渡到社會主義。西方社會未來走向的更大可能是，資本主義在全球化進程中催生出各種不同的異己和敵對力量，貧富矛盾、階級矛盾、種族矛盾、宗教矛盾交織在一起，統(tǒng)治精英與平民大眾徹底分裂。西方幾百年來建立的文明模式，包括民族國家模式和國際秩序都將陷入混亂和動蕩之中。

綜上所述，近年來西方國家出現(xiàn)的種族主義、平民主義和本土主義是資本全球化和和“普世價值”催生出來的。西方統(tǒng)治精英構(gòu)筑的防范本國平民大眾的“防火墻”并不能有效抵抗這一波把階級利益訴求與族裔利益訴求糾合在一起的新民粹主義。西方社會的政治板塊正在分化和重組，傳統(tǒng)的左與右、自由主義與保守主義的分歧和矛盾已經(jīng)不是當(dāng)前西方政治的主軸，精英與大眾的分歧和沖突日漸激烈，社會呈現(xiàn)撕裂狀態(tài)。西方上層社會的權(quán)貴精英已經(jīng)不能再像過去那樣生活下去，西方下層社會的草根大眾也無法再像過去那樣生活下去。西方主導(dǎo)的全球化和政治正確的教條如果不進行根本性的改變，西方國家的政治模式有可能提前退出歷史舞臺。