每當(dāng)自然災(zāi)害發(fā)生，除了政府的救援力量，民間公益組織總是沖在第一線。江蘇鹽城龍卷風(fēng)冰雹特別重大災(zāi)害發(fā)生后，民間公益組織奔忙在救援現(xiàn)場的身影著實(shí)讓人感動。

　　可是，總有一些公益組織救援的時(shí)候選擇單槍匹馬——一方面物資由當(dāng)?shù)卣{(diào)配不放心，另一方面又不愿意與其他公益組織合作，擔(dān)心稀釋掉自己的愛心和影響力，總覺得自己把物資發(fā)到受災(zāi)群眾手上才安心。這些公益組織的救災(zāi)工作充滿理想主義情懷，公益熱情值得肯定，但過度追求“愛心潔癖”，反而讓救災(zāi)變得沒有效率，很多時(shí)候只能以虎頭蛇尾來收場。

　　魯?shù)榈卣鹬?，有公益組織從外地拉了物資進(jìn)入災(zāi)區(qū)，由于堅(jiān)持自己分發(fā)物資，車輛往往只能去交通條件比較好的地方。由于這些公益組織不與其他組織合作，加上他們不了解災(zāi)情信息，都擠在一個地點(diǎn)發(fā)放救災(zāi)物資，導(dǎo)致交通條件好的地方災(zāi)民物資飽和，其他交通不便地區(qū)的受災(zāi)群眾最需要救災(zāi)物資卻得不到。

　　救災(zāi)工作中，一些公益組織抱著“誰也不相信只相信自己的心態(tài)”，一味站在道德制高點(diǎn)上，反而讓自己的救災(zāi)工作變得不切實(shí)際。奔波于災(zāi)區(qū)之間，這種有“愛心潔癖”的公益人或許能找到成就感，但是他們的行動停留于自我感動，會讓救災(zāi)變成了自娛自樂。

　　也許有人會認(rèn)為，一些公益組織運(yùn)作不透明，不如自己在救災(zāi)中親力親為，畢竟眼見為實(shí)，無奈之下才會有“愛心潔癖”。誠然，公益組織與政府、公益組織之間的信任尚未建立，是“愛心潔癖”出現(xiàn)的客觀原因之一。但歸根結(jié)底，還是這些公益組織的理念比較落后，缺乏與其他組織合作雙贏的思維。他們希望沖到第一線，證明自己的救災(zāi)能力，卻忽視了效率，只考慮自己的感受，反而異化為一種自私。殊不知，過度的“愛心潔癖”會給救援添亂。

　　要消除救災(zāi)中的“愛心潔癖”，光靠一些公益組織自律還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，亟待相關(guān)部門出臺針對公益組織的一整套考評方式。例如，政府部門或者行業(yè)協(xié)會對參與救災(zāi)的公益組織進(jìn)行評價(jià)，建立綜合評價(jià)體系。對公益組織進(jìn)行評級，對等級越高的公益組織，政府開放的資源越多，并以此作為第二年政府購買公共服務(wù)的主要依據(jù)。通過抬高行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，倒逼公益組織規(guī)范自己的行為。

　　要解決一些公益組織對政府、對其他公益組織不信任的問題，就要讓兩者信息對稱。在災(zāi)害發(fā)生之后，政府要在第一時(shí)間建立統(tǒng)一的救災(zāi)平臺，為公益組織救援提供方便，讓公益組織愿意入駐。當(dāng)然，政府與公益組織并不是管理者與被管理者的身份，兩者是平等的合作關(guān)系。政府應(yīng)做好服務(wù)工作，必須及時(shí)公布救災(zāi)物資，還要及時(shí)公布各地的受災(zāi)信息，以此減少政府與社會組織之間的溝通成本。

　　構(gòu)建成熟的災(zāi)害救援體制，一方面政府和公益組織有“防呆”機(jī)制，確保救援響應(yīng)，另一方面也要有“糾錯”機(jī)制，確保動態(tài)效率。這不是一朝一夕就能完成的，需要在實(shí)踐中不斷磨合。作為公益人，理性避免“愛心潔癖”，這既是公益行業(yè)的常識，也是讓公益少一些急功近利的前提。(章正)