用“零管理費(fèi)”來(lái)拆解公眾對(duì)慈善透明度的質(zhì)疑，誰(shuí)玩得起？

　　這成為了一個(gè)關(guān)于屌絲與高富帥的故事！

　　晚上，廣州老街一所古雅的小洋房里擠滿(mǎn)了人，淡黃的燈光伴著水果與茶點(diǎn)，這是微基金發(fā)起人梁樹(shù)新組織的一場(chǎng)“公益茶局”，目的是為他的“鄉(xiāng)村童園”項(xiàng)目籌款。

　　“一天5元，就能支持一名農(nóng)村留守兒童上一天幼兒園。”對(duì)梁樹(shù)新來(lái)說(shuō)，講解項(xiàng)目不是問(wèn)題，困難的是每次籌款會(huì)上總要面對(duì)關(guān)于微基金的財(cái)務(wù)披露和管理費(fèi)提出的各種質(zhì)疑。

　　“管理費(fèi)，那當(dāng)然是從捐贈(zèng)中來(lái)，我們的抽成不超過(guò)10%，這是符合法律規(guī)定的。”梁樹(shù)新所說(shuō)的法律是2004年制定的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，其中規(guī)定：基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。從定向捐贈(zèng)中提取一定比例的管理費(fèi)用，這在國(guó)際慈善界中都是一個(gè)“慣例”，目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)基金會(huì)也在這么做。微基金的信息披露平臺(tái)顯示，該機(jī)構(gòu)從去年4月到今年10月累計(jì)支出1，292，711元，管理費(fèi)用約占8.94%，其中包括辦公室租金、人員工資、交通費(fèi)、水電費(fèi)與通訊費(fèi)。

　　然而，盡管有法律的規(guī)定和國(guó)際慣例作為依據(jù)，很多捐贈(zèng)者們知道基金會(huì)等公益機(jī)構(gòu)需要從自己的善款中抽取“不菲”的管理費(fèi)用時(shí)，仍然感到不解和“肉痛”。從2008年汶川地震行政干預(yù)各基金會(huì)降低管理費(fèi)用，到2009年末，網(wǎng)友質(zhì)疑壹基金巨額行政支出，數(shù)年來(lái)關(guān)于基金會(huì)管理費(fèi)的爭(zhēng)議從未停止。

　　其中最著名的段子是曹德旺與中國(guó)扶貧基金會(huì)的2億元“對(duì)賭”：2010 年3 月，西南五省大旱，福建福耀玻璃集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺決定捐2 億元賑災(zāi)。消息一出，中國(guó)扶貧基金會(huì)聞風(fēng)而動(dòng)，他們希望曹德旺能將這筆款項(xiàng)捐給基金會(huì)，再通過(guò)基金會(huì)發(fā)放到災(zāi)民手中。

　　如果按10%的行規(guī)，這筆善款的“提成”將高達(dá)2000萬(wàn)元。然而曹德旺不樂(lè)意，一開(kāi)始他只答應(yīng)支出1.5%的管理費(fèi)，后經(jīng)與扶貧基金會(huì)的討價(jià)還價(jià)，管理費(fèi)確定為3%.盡管有人回過(guò)頭去看這個(gè)項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)600萬(wàn)元支持2億善款的有效發(fā)放非常勉強(qiáng)，項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中動(dòng)用的大量包括扶貧系統(tǒng)在內(nèi)的官方資源都沒(méi)有計(jì)入成本，但這件事仍然成為了人們津津樂(lè)道的正面事跡。無(wú)可否認(rèn)，管理費(fèi)的提取比例已成為目前基金會(huì)籌款過(guò)程中的敏感點(diǎn)。

　　在這樣的背景下，近兩年，一種號(hào)稱(chēng)“零管理費(fèi)”的基金會(huì)費(fèi)用管理模式橫空而出，將管理費(fèi)問(wèn)題進(jìn)一步推到風(fēng)口浪尖，也使因提取管理費(fèi)而面對(duì)公眾質(zhì)疑的梁樹(shù)新們備受壓力。

　　“零管理費(fèi)”眾生相2011年5月，史玉柱發(fā)了一條微博：“愛(ài)佑華夏慈善基金會(huì)的管理費(fèi)是0，捐款100%用于貧困家庭先天性心臟病兒童。發(fā)生的管理費(fèi)都由理事們分?jǐn)偅硎聜兣Ｈ硕啵和醣?、馬云、馬化騰、沈國(guó)軍、馮侖和我等等，眼睛里都揉不進(jìn)沙子的，基金會(huì)運(yùn)作很規(guī)范。愛(ài)佑華夏慈善基金會(huì)管理費(fèi)為0毫無(wú)普遍性，但愿不會(huì)對(duì)其他慈善基金會(huì)造成沖擊?！?/span>

　　愛(ài)佑慈善基金會(huì)囊括了很多國(guó)內(nèi)第一：第一家非公募基金會(huì)、第一家由企業(yè)家發(fā)起成立的基金會(huì)、也是第一家以“零管理費(fèi)”自稱(chēng)的慈善基金會(huì)。在愛(ài)佑華夏2011年的年報(bào)中，支出欄除了資助支出和為捐贈(zèng)人定向捐贈(zèng)的基金會(huì)房租支出，其他都是“0元”。

　　所謂“零管理費(fèi)”，并非指某個(gè)公益機(jī)構(gòu)可以在運(yùn)營(yíng)中不花錢(qián)，而是指管理者不從定向捐贈(zèng)中提取管理費(fèi)用，基金會(huì)通過(guò)其他方式來(lái)解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。這意味著捐贈(zèng)人的善款將100%被用于指定的公益項(xiàng)目。

　　史玉柱高調(diào)宣揚(yáng)“零管理費(fèi)”，使他自己和愛(ài)佑華夏迅速“火”了起來(lái)，也使基金會(huì)零管理費(fèi)可行性的探討成為一時(shí)熱話(huà)。事實(shí)上在國(guó)內(nèi)，零管理費(fèi)的非公募基金會(huì)不止愛(ài)佑華夏一家，這些基金會(huì)解決管理費(fèi)的方式也各有差異。

　　上海真愛(ài)夢(mèng)想慈善基金會(huì)則是另一家以“零管理費(fèi)”著稱(chēng)的慈善組織。真愛(ài)夢(mèng)想由金融機(jī)構(gòu)和上市公司的專(zhuān)業(yè)管理人員發(fā)起成立，投行出身的理事們?yōu)榛饡?huì)設(shè)立了3個(gè)基金池：一個(gè)用以支付項(xiàng)目的前期投入，一個(gè)用以支付項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，最后用于長(zhǎng)期儲(chǔ)備，包括注冊(cè)資本金、非定向捐贈(zèng)款項(xiàng)、專(zhuān)門(mén)捐作行政經(jīng)費(fèi)的款項(xiàng)。秘書(shū)長(zhǎng)吳沖用第3個(gè)基金池的部分資金做投資，投資收益用一部分來(lái)支付基金會(huì)的管理費(fèi)用。

　　當(dāng)然，投資有風(fēng)險(xiǎn)，因此理事會(huì)對(duì)投資品種和風(fēng)險(xiǎn)程度做了明確的授權(quán)。盡管如此，去年真愛(ài)夢(mèng)想的投資仍然虧了將近10萬(wàn)元，但吳沖不以為意，“就是去年虧了一點(diǎn)點(diǎn)，真愛(ài)夢(mèng)想的投資復(fù)合收益率依然很高，累計(jì)收益仍舊可以維持行政管理費(fèi)用的開(kāi)支。”

　　而如果說(shuō)愛(ài)佑華夏是理事自掏腰包型，以及真愛(ài)夢(mèng)想是投資收益型，萬(wàn)科基金會(huì)則像是二者的結(jié)合，去年，萬(wàn)科基金會(huì)公益支出達(dá)1795萬(wàn)元，但報(bào)表上的管理費(fèi)用僅為1.5萬(wàn)元，只占開(kāi)支的0.08%，近乎“零管理費(fèi)”。

　　基金會(huì)執(zhí)行秘書(shū)長(zhǎng)沈彬告訴記者，基金會(huì)主要的管理費(fèi)用，諸如辦公場(chǎng)地租金、工作人員薪酬等“大頭”由萬(wàn)科公司埋單。至于項(xiàng)目調(diào)研和回訪時(shí)所產(chǎn)生的差旅費(fèi)，則由志愿者自負(fù)，萬(wàn)科基金會(huì)只為其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)、提供后方支援。

　　另一方面，萬(wàn)科基金會(huì)也在進(jìn)行信托投資，去年其投資收益達(dá)到了786萬(wàn)元，甚至超過(guò)了當(dāng)年的捐贈(zèng)總額。但是，萬(wàn)科公益基金會(huì)的理事們認(rèn)為這樣的收入并未理想。沈彬說(shuō)，如果未來(lái)能得到對(duì)于基金會(huì)保值增值政策的支持，萬(wàn)科基金會(huì)希望效仿美國(guó)的私立基金會(huì)，在未來(lái)的某日，投資收益能覆蓋基金會(huì)的大部分支出，顯著降低對(duì)企業(yè)捐款的依賴(lài)。

　　平民基金會(huì)玩不轉(zhuǎn)高調(diào)的“零管理費(fèi)”基金會(huì)們顯然成為了“挑戰(zhàn)中國(guó)慈善業(yè)透明度”的范本。作為捐贈(zèng)者，你只需要確定善款的去向，不再需要擔(dān)心被提取的管理費(fèi)是否用得其所、當(dāng)中有沒(méi)有各種說(shuō)不清道不明的“貓膩”，當(dāng)然很多人買(mǎi)賬。

　　然而，“零管理費(fèi)”很大程度上只能是掌握了更多社會(huì)資源的商業(yè)精英們的玩法。比如以“牛人多”著稱(chēng)的愛(ài)佑華夏，其12位理事幾乎都是有名的富豪，管理費(fèi)解決起來(lái)極其輕松；而萬(wàn)科基金會(huì)管理費(fèi)多由萬(wàn)科集團(tuán)解決，其資金本身也由萬(wàn)科撥出，是否提取管理費(fèi)，很大程度上是一個(gè)形式的問(wèn)題。

　　因此，當(dāng)“大佬”們高調(diào)炒作“零費(fèi)用”以“挽救”基金會(huì)形象的行為，在公益圈內(nèi)卻是毀譽(yù)不一。很多人認(rèn)為“零管理費(fèi)”的宣傳方式會(huì)對(duì)部分更為依賴(lài)募款，以及只能依靠在捐款中提取管理費(fèi)存活的小型基金會(huì)造成困擾。

　　微基金就是其中之一。從捐贈(zèng)中“抽成”幾乎是基金會(huì)唯一的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，提及“零管理費(fèi)”，梁樹(shù)新憤憤不平：“我沒(méi)有他們那么多企業(yè)資源，他們的玩法我一個(gè)都學(xué)不來(lái)?！彼荒芾^續(xù)面對(duì)捐贈(zèng)人對(duì)管理費(fèi)的百般質(zhì)疑。

　　資金雄厚的企業(yè)基金會(huì)也并不都樂(lè)見(jiàn)“零管理費(fèi)”大行其道。萬(wàn)通公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李勁就有點(diǎn)“看不過(guò)眼”。在他看來(lái)，“零管理費(fèi)”是一種“虛偽的說(shuō)法”，不少企業(yè)基金會(huì)用轉(zhuǎn)移支付的方式解決管理費(fèi)，其用意無(wú)非在于宣傳和突出企業(yè)的貢獻(xiàn)，“如果有機(jī)會(huì)的話(huà)，我樂(lè)意就這個(gè)話(huà)題與他們(零管理費(fèi)基金會(huì))進(jìn)行一場(chǎng)論戰(zhàn)?！?/span>

　　網(wǎng)絡(luò)作家“更俗”則認(rèn)為：“管理費(fèi)用由理事分?jǐn)?，?shí)際上也算是捐款，實(shí)際也是從捐款里扣除管理費(fèi)用。宣傳管理費(fèi)用為0，很可能會(huì)形成一種誤導(dǎo)，會(huì)讓人誤以為基金會(huì)真的就不需要任何管理費(fèi)用?！?/span>

　　但在吳沖看來(lái)，這些質(zhì)疑都是浮云?！白龉娈?dāng)然需要成本，但我們不從指定捐贈(zèng)中提取管理費(fèi)用，這屬于一種業(yè)務(wù)創(chuàng)新，能推動(dòng)一個(gè)行業(yè)往前發(fā)展，中國(guó)公益界應(yīng)該多一點(diǎn)學(xué)習(xí)和探索的精神?？吹揭粋€(gè)新生事物，不應(yīng)第一時(shí)間考慮這個(gè)東西是否威脅到自己生存，而應(yīng)考慮它能不能成為我進(jìn)一步成長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)?！彼J(rèn)為，每個(gè)基金會(huì)都有權(quán)選擇自己的行進(jìn)路徑與宣傳策略，有能力實(shí)現(xiàn)“零管理費(fèi)”的基金會(huì)這樣說(shuō)了、做了，無(wú)可厚非。

　　國(guó)際商業(yè)和公共事務(wù)專(zhuān)家羅倫斯認(rèn)為，“零管理費(fèi)”實(shí)際上是一種“富人辦慈善”的做法：“提倡‘零費(fèi)用’會(huì)降低所謂‘非富人辦慈善’的積極性。那些自己沒(méi)有能力負(fù)擔(dān)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的人，由于不能從慈善捐贈(zèng)中提取管理費(fèi)，客觀上就很難去創(chuàng)辦和管理一樁慈善公益事業(yè)了。”

　　“零管理費(fèi)”之爭(zhēng)，實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于屌絲與高富帥的故事?！?/span>

　　基金會(huì)該不該投資？

　　反對(duì)派王兵 ● 某投資公司董事長(zhǎng)，愛(ài)佑慈善基金會(huì)理事長(zhǎng)雖然本人就是做投資的，但我不贊同基金會(huì)進(jìn)行投資。投資有風(fēng)險(xiǎn)，萬(wàn)一賠了怎么辦？用捐款去投資會(huì)引發(fā)很多問(wèn)題，投資虧損風(fēng)險(xiǎn)是其一，同時(shí)繳稅、投資領(lǐng)域的選擇等等都會(huì)引發(fā)捐款者的質(zhì)疑。信譽(yù)是基金會(huì)現(xiàn)階段發(fā)展的最重要事情，我寧愿自掏腰包解決基金會(huì)發(fā)展所需資金。

　　技術(shù)派吳沖 ● 真愛(ài)夢(mèng)想基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)當(dāng)然應(yīng)該投資，不拿資金去做投資，坐等其在通脹中貶值才是對(duì)捐贈(zèng)者的不負(fù)責(zé)任。但上海真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì)對(duì)投資也有嚴(yán)格的規(guī)定，理事們大多是投行出身，他們會(huì)對(duì)每筆投資計(jì)劃進(jìn)行審核，授權(quán)后才能進(jìn)行投資，并不是所有投資建議都能得到每一位理事同意，有時(shí)候投資負(fù)責(zé)人要等待或調(diào)整投資策略。

　　溫和派張君達(dá) ● 新華愛(ài)心教育基金會(huì)前任理事長(zhǎng)如果不考慮通脹，吃利息是最穩(wěn)妥的增值方式，基金會(huì)可以用定期存款的利息覆蓋管理成本。新華愛(ài)心教育基金會(huì)在處理捐款時(shí)經(jīng)常選擇分多次給付，打時(shí)間差，從中賺取銀行利息。就算利率下調(diào)，只要盤(pán)子做大就沒(méi)問(wèn)題，我不用捐款做任何有風(fēng)險(xiǎn)的投資。

　　聯(lián)勸教你如何籌款聯(lián)勸(即上海公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì))成立于2009年，秉承“聯(lián)合勸募”理念，為NGO及部分非公募基金會(huì)籌資輸血。

　　如何向企業(yè)籌款● 提前了解捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)的偏好，如工作領(lǐng)域、地域限制、獨(dú)有的排他性等。

　　● 有一個(gè)清晰的申請(qǐng)邏輯，遵循“提出針對(duì)問(wèn)題 - 預(yù)計(jì)投入資源 - 講述具體戰(zhàn)略 - 展現(xiàn)計(jì)劃中的短、中、長(zhǎng)期成果 - 最終成果能解決最初的問(wèn)題”。

　　● 在演示時(shí)用好PPT，用圖片來(lái)增強(qiáng)說(shuō)服力，文字多用短句，講解時(shí)忌念稿、忌情緒激動(dòng)、忌邏輯發(fā)散。

　　如何向公眾籌款● 經(jīng)營(yíng)一個(gè)好的項(xiàng)目，設(shè)計(jì)一個(gè)操作簡(jiǎn)單的資助模式。

　　● 設(shè)立多種、便捷、適合各類(lèi)人群的捐贈(zèng)渠道。(聯(lián)勸設(shè)立了5個(gè)捐贈(zèng)渠道：官網(wǎng)捐贈(zèng)、支付寶愛(ài)心平臺(tái)、支付寶轉(zhuǎn)賬、淘寶網(wǎng)店認(rèn)購(gòu)、銀行轉(zhuǎn)賬)

　　● 提高捐款者的捐贈(zèng)體驗(yàn)。建立便于查詢(xún)的捐贈(zèng)反饋系統(tǒng)，讓捐贈(zèng)人能隨時(shí)查看善款的統(tǒng)計(jì)與流向。(聯(lián)勸投資開(kāi)發(fā)了一個(gè)集報(bào)名、捐贈(zèng)、公示于一體的系統(tǒng))

　　● 及時(shí)做好信息披露，定期公布成本清單。

　　● 與各級(jí)媒體建立良好的關(guān)系。

　　萬(wàn)科基金信托投資攻略

　　如何選擇受托公司● 調(diào)動(dòng)財(cái)務(wù)、法務(wù)、審計(jì)等公司專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行志愿支持，列出銀行和多個(gè)信托機(jī)構(gòu)的投資方案進(jìn)行比較，并向候選信托公司已有的投資者側(cè)面了解其投資情況。

　　●取舍依據(jù)：受托機(jī)構(gòu)投資歷史和收益率、投資產(chǎn)品最大的風(fēng)險(xiǎn)及受托機(jī)構(gòu)的應(yīng)對(duì)方式、受托機(jī)構(gòu)是否承諾保值及其舉措等。

　　●設(shè)定預(yù)計(jì)收益率，并評(píng)估某機(jī)構(gòu)能否達(dá)到預(yù)期收益率。

　　如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理● 判斷投資項(xiàng)目是否存在關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險(xiǎn)。

　　● 規(guī)劃好基金會(huì)的投資金額、期限，評(píng)估投資項(xiàng)目的流動(dòng)性要求。

　　● 設(shè)定投資收益的給付方式(萬(wàn)科基金會(huì)與信托公司約定每季度返還投資收益以支付日常項(xiàng)目支出)。

　　● 一定比例的資金投入銀行定期存款和活期存款，以確保流動(dòng)性。

　　如何進(jìn)行投資決策專(zhuān)業(yè)財(cái)務(wù)人員和法務(wù)人員提出參考意見(jiàn)，理事會(huì)全體成員投票一致同意受托機(jī)構(gòu)(國(guó)內(nèi)一信托公  司)和投資項(xiàng)目，投資失敗的責(zé)任由理事會(huì)成員共同承擔(dān)。

　　“零管理費(fèi)”？

　　支持：適合中國(guó)國(guó)情

　　劉小鋼中國(guó)獅子聯(lián)會(huì)副主席一些基金會(huì)用“零管理費(fèi)”的概念無(wú)可厚非，就如企業(yè)在市場(chǎng)上用的營(yíng)銷(xiāo)手法。美國(guó)的羅賓漢基金會(huì)就把公眾籌款全部投入項(xiàng)目，管理費(fèi)由理事另籌，這能吸引更多的公眾捐款，是一種籌款手段。

　　張君達(dá)新華愛(ài)心教育基金會(huì)前理事長(zhǎng)經(jīng)過(guò)郭美美事件、河南宋基會(huì)受質(zhì)疑等事件后，當(dāng)前我國(guó)基金會(huì)陷入信任危機(jī)，只有采取把捐款全額投入項(xiàng)目，管理費(fèi)由基金會(huì)理事另籌甚至“倒貼”這樣的“零管理費(fèi)”做法，才能免受質(zhì)疑。

　　羅倫斯國(guó)際商業(yè)和公共事務(wù)專(zhuān)家中國(guó)目前恐怕還不具備發(fā)展大規(guī)模職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化慈善的條件。在這樣一個(gè)社會(huì)中，我建議實(shí)事求是，從初級(jí)階段的慈善做起。也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)先鼓勵(lì)“零成本”慈善，即富人自己充當(dāng)職業(yè)慈善家，其本人成為慈善事業(yè)經(jīng)理人。

　　反對(duì)：對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不利

　　梁樹(shù)新微基金發(fā)起人我們不希望提“零管理費(fèi)”的概念，這會(huì)給人造成執(zhí)行公益項(xiàng)目沒(méi)有成本的錯(cuò)覺(jué)。事實(shí)上，募款的過(guò)程、公益項(xiàng)目的維護(hù)、人員工資和行政管理，所有的環(huán)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用，而捐贈(zèng)者未必清楚。

　　饒錦北京華夏經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心主任企業(yè)與基金會(huì)是兩個(gè)獨(dú)立的法人，主要由企業(yè)支付管理費(fèi)的基金會(huì)，難以確保基金會(huì)獨(dú)立性，有可能造成企業(yè)與基金會(huì)不分，讓后者成為企業(yè)的一個(gè)CSR部門(mén)。

　　金錦萍北大法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心副主任大的基金會(huì)有其他的資金來(lái)源支撐，但這種提法實(shí)際上把公眾的期待提高了，對(duì)整個(gè)慈善生態(tài)環(huán)境的維護(hù)是不利的。我們必須告訴公眾，當(dāng)你捐錢(qián)的時(shí)候，有一部分錢(qián)將用于公益的運(yùn)作成本，這才是最負(fù)責(zé)任的說(shuō)法，也有利于慈善的持續(xù)發(fā)展。