本報(bào)記者  張晶晶

全國60多萬個社會組織中，有相當(dāng)數(shù)量致力于開展扶貧濟(jì)困、救災(zāi)救援等慈善活動。我國首部慈善法的出臺對這些社會組織意味著什么？是否能給這些社會組織帶來全新的發(fā)展機(jī)遇？對于這些問題，幾位慈善組織負(fù)責(zé)人和專家感觸頗深。

登記更容易了

“注冊一直是中國草根組織的老大難問題，這次慈善法明確提出慈善組織登記注冊不要主管單位了，為慈善組織登記掃除了障礙?！睆氖鹿媸聵I(yè)十多年的合肥市善水環(huán)境保護(hù)發(fā)展中心創(chuàng)始人張軍告訴記者，慈善法最大的受益者是草根社會組織。

去年，同樣身處安徽合肥的安徽益和公益服務(wù)中心執(zhí)行主任蔣倩在其他組織的支持下，對合肥地區(qū)一些社會組織進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，2011年安徽民政廳開始在省級層面試點(diǎn)四類社會組織直接登記注冊，但政策并沒有完全落地執(zhí)行；一些組織還面臨著注冊資金方面的障礙等問題。

2013年審議通過的《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》和十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》都明確指出，促進(jìn)實(shí)施四類社會組織直接登記，不再經(jīng)由業(yè)務(wù)主管部門審查和管理。這項(xiàng)工作在全國層面和地方層面逐步有序開展了試點(diǎn)工作。

在北京師范大學(xué)慈善法律研究中心副主任黎穎露看來，雖然社會組織直接登記制度正在各地推行，但由于上位法缺失，各地對何種社會組織可以直接登記的理解不一，執(zhí)行效果存在較大差異。慈善法以法律的形式確立了慈善組織的直接登記制度，有力地推動直接登記制度在全國的落地。

北京市協(xié)作者社會工作發(fā)展中心主任李濤進(jìn)一步指出，慈善法規(guī)定只要符合幾個條件，慈善組織就可以直接向民政部門登記注冊，從法律上降低了門檻，使得社會組織更容易取得合法身份。

遼寧慈善總會副會長郭廷建表示，慈善組織不再需要找“兩個婆婆”，慈善組織得以從雙重管理制度中解放出來，而且還讓民眾更為便利快捷地通過慈善社會組織這一形式行善。

“一方面慈善法使得慈善組織獲得了合法身份，另一方面慈善法明確了慈善組織在從事公益事業(yè)和參與社會治理之中的主體地位?！崩顫硎?，慈善組織的身份不再只是可有可無的補(bǔ)充力量了，而是以法的形式肯定了慈善組織的重要作用。

生存有了保障

慈善組織邁過注冊門檻后，面臨的最關(guān)鍵問題便是如何活下去。

李濤指出，沒有公募資格的社會組織，主要靠政府購買服務(wù)或定向捐贈來活?？梢姡壬平M織的主動造血能力有多弱，募捐權(quán)利多么有限。

在采訪中，專家和社會組織的負(fù)責(zé)人都表示，公募權(quán)的放開是慈善法的亮點(diǎn)。眾所周知，在慈善法出臺的進(jìn)程中，公募權(quán)放不放開一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。 慈善法回應(yīng)了社會期待，明確放開公募權(quán)。

黎穎露指出，這打破了公募基金會和少數(shù)社會組織對公募權(quán)的壟斷，慈善法將公募資格放開，將營造公平的募捐環(huán)境，拓寬慈善組織資金來源的渠道。

張軍表示，盡管需要2年才能申請公募資格，但至少有途徑了。以前的草根組織根本不可能被允許公開募捐，現(xiàn)在最起碼有機(jī)會了。

“絕大多數(shù)公眾不可能直接參與公益慈善服務(wù)，那么進(jìn)行捐贈就成為公眾參與公益的途徑?！睂τ诠紮?quán)的放開，李濤看到的不只是錢，更看到了公開募捐是慈善組織尤其是草根組織與公眾建立聯(lián)系的渠道。

對于慈善法，公益信托制度的建立也是一個亮點(diǎn)。它也是解決慈善組織生存權(quán)的重要舉措。

蔣倩指出，慈善信托是慈善法的一個很大的舉措，一定程度上會刺激民間資產(chǎn)進(jìn)入到慈善領(lǐng)域。

郭廷建表示，公益信托已經(jīng)提了15年都沒能落地。原因在于公益信托要經(jīng)過有關(guān)部門的審批。現(xiàn)在慈善法規(guī)定，社會組織只要和受托人建立委托關(guān)系，確定委托人、受托人和受益人三者權(quán)益就成。并且，慈善信托也能享受稅收優(yōu)惠。

在李濤看來，公益信托可不僅僅是方便捐贈人的問題，從某種程度上講，草根型的慈善組織也可能獲得關(guān)于財(cái)產(chǎn)方面的捐贈，這樣可以支持社會組織的發(fā)展。

張軍指出，稅收對于草根組織來說是致命的。草根組織本來就沒錢，收一筆錢還得交稅，不利于草根組織的生存發(fā)展。

稅收減免也是慈善法關(guān)注的核心議題之一。慈善法第79、80、81、82、83、84等條專門對慈善免稅、減免稅分不同情況作出了明確規(guī)定。

郭廷建指出，這有力推動了慈善及對慈善社會組織的稅收優(yōu)惠。這是困擾慈善社會組織多年的老大難問題。慈善法以法律授權(quán)，對稅務(wù)部門和財(cái)政部門日后操作會更便利。  

“盡管公益組織獲得免稅資格是應(yīng)該的，但你必須要到有關(guān)稅務(wù)部門進(jìn)行認(rèn)定，到底有沒有免稅資格，由稅務(wù)部門說了算?，F(xiàn)在慈善法規(guī)定了慈善組織享受稅收優(yōu)惠的權(quán)利，這是對社會組織合法權(quán)利的保護(hù)?！崩顫龔纳鐣M織合法權(quán)益角度指出稅收優(yōu)惠的意義。      

公信力評價將更多地交由公眾

提到慈善公信力建設(shè)，人們往往會想起“郭美美事件”“兒慈會小數(shù)點(diǎn)事件”等一系列負(fù)面輿情事件。

李濤指出，我國慈善事業(yè)公信力問題的關(guān)鍵并不在于郭美美，而是在于對慈善組織如何有效地公開信息沒有作出清晰的界定。

將慈善事業(yè)建設(shè)成為“玻璃口袋”是我們每個人的共識。但慈善組織公開什么信息？有沒有邊界？就這個老話題，大家一直都在爭論。尤其是周筱赟質(zhì)疑嫣然天使基金，一度將慈善組織信息公開的爭論推向高潮。

慈善法專列一章來規(guī)定慈善組織公開信息內(nèi)容、方式以及政府相關(guān)部門承擔(dān)的信息公開義務(wù)。

“慈善法對社會組織的公開信息的披露，有一個法律意義上的規(guī)范的框架，而不再是人云亦云?！崩顫f。

郭廷建指出，慈善法強(qiáng)化了慈善社會組織與慈善行為的透明度。規(guī)定必須公開的一定要公開，如社會組織從事慈善活動的登記事項(xiàng)、備案事項(xiàng)，是否具有公募資格、募捐方案、慈善服務(wù)或項(xiàng)目信息，以及年度報(bào)告等內(nèi)容。同時慈善法也列出了保護(hù)當(dāng)事人隱私的規(guī)定。

李濤還指出，慈善法出臺使得社會組織的信用建設(shè)有了更好的公眾基礎(chǔ)。

據(jù)了解，以往社會組織的信用建設(shè)，更多地依靠民政部門內(nèi)部組織的社會組織登記評定、服務(wù)成效項(xiàng)目評估，或是通過年檢、委托第三方機(jī)構(gòu)專家方式來進(jìn)行社會組織信用等級評定。

李濤認(rèn)為，這使得社會組織評價的好壞取決于相關(guān)部門的評價，在程序上阻斷了向公眾直接披露社會組織的信息。

慈善法規(guī)定，對社會組織信用等級的認(rèn)定、評價更多地通過年報(bào)、信息公開的方式，交由社會公眾來進(jìn)行判斷。

“這樣使得社會組織除了過去的民政部門的等級評估年檢之外，還有更廣泛的渠道。對于社會組織而言，公眾可以有個客觀的評價，而對于捐贈者來說，就會有一個多元的選擇，使做得好的社會組織就可以獲得公眾更多的認(rèn)可和支持?！?李濤說。