【編者按】對于從事慈善公益事業(yè)的社會(huì)組織來說，2016年3月16日注定是一個(gè)極其有意義的日子。這一天，《中華人民共和國慈善法》在十二屆全國人大四次會(huì)議上高票通過，我國首部慈善法歷經(jīng)11年的磨礪終于塵埃落定。公益類社會(huì)組織是從事公益慈善事業(yè)的主體，慈善法的出臺對它們意味著什么？在實(shí)踐中，慈善法解決了社會(huì)組織發(fā)展中的哪些難題？對于慈善法落地，社會(huì)組織又有哪些期待和建議？本報(bào)特邀幾名社會(huì)組織的相關(guān)負(fù)責(zé)人和專家來共同探討。 

慈善法讓社會(huì)組織參與慈善活動(dòng)有法可依，將社會(huì)組織的規(guī)范化建設(shè)納入法治化軌道。 

李濤：對于社會(huì)組織而言，我們過去一直強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織應(yīng)該加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)，但這更多的是一種社會(huì)期待。慈善法出臺以法律的形式使得社會(huì)組織規(guī)范化建設(shè)納入到有法可依的法治軌道上來。還有，社會(huì)組織從事公益活動(dòng)的價(jià)值弘揚(yáng)有了法律上的支撐。過去，慈善組織在參與公益事業(yè)的價(jià)值更多是從道德層面來弘揚(yáng)，慈善法出臺后，是一種法律上的肯定，它意味著社會(huì)組織在參與慈善公益建設(shè)方面，在社會(huì)建設(shè)和治理中，其主體地位得到了承認(rèn)。

郭廷建：通過國家立法，把慈善事業(yè)上升到國家戰(zhàn)略層面，等于國家把社會(huì)組織從制度上提升了地位，從法律上提供了社會(huì)組織的保障，進(jìn)而開辟了慈善事業(yè)發(fā)展的廣闊前途。慈善法把慈善從過去的“小慈善”內(nèi)涵上擴(kuò)大為“大慈善”。慈善組織不僅僅是扶貧濟(jì)困，還囊括了促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)的發(fā)展和防治污染和其他公害，確保和改善生態(tài)環(huán)境。這也使得社會(huì)組織的活動(dòng)領(lǐng)域得到了極大的擴(kuò)展，功能更加完善，作用更加突出，從而使社會(huì)組織的慈善行為更具專業(yè)性、規(guī)范性，無疑對提高社會(huì)組織的影響力、發(fā)展前途是有重大意義的。慈善法的制定為社會(huì)組織從事慈善事業(yè)的發(fā)展提供了準(zhǔn)則、行為指南和依據(jù)。社會(huì)組織從事的慈善事業(yè)還將成為國家發(fā)展的重要事業(yè)。它將極大地?cái)U(kuò)大社會(huì)就業(yè)、提供供給側(cè)供給、第三產(chǎn)業(yè)提升和實(shí)現(xiàn)扶貧脫困攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利，拉動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)全面小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。

黎穎露：慈善法以基本法的形式確定了社會(huì)組織直接登記制度等改革成果，將直接促進(jìn)社會(huì)組織的迅猛發(fā)展。從社會(huì)組織準(zhǔn)入方面，大大降低了社會(huì)組織準(zhǔn)入門檻，有利于社會(huì)組織直接登記制度的貫徹和執(zhí)行。從慈善組織的界定方面，將社會(huì)組織中之前內(nèi)涵外延一直模糊的“公益慈善組織”類型進(jìn)行了明確的法律界定，慈善組織成為一個(gè)法律概念，厘清了慈善組織與社會(huì)組織現(xiàn)有的三種形式的關(guān)系。從社會(huì)組織優(yōu)惠與權(quán)利方面，慈善法賦予以服務(wù)社會(huì)公眾利益為宗旨的一類社會(huì)組織，即慈善組織，更多的優(yōu)惠與權(quán)利，如稅收優(yōu)惠、公募資格等。

薛勇：在慈善法出臺前，關(guān)于慈善公益行業(yè)的法律，主要依據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》等，以及各項(xiàng)散落于法律法規(guī)中的各項(xiàng)規(guī)定，比如合同法、信托法、企業(yè)所得稅法、個(gè)人所得稅法等以及民政部出臺的政策性文件和地方人大常委會(huì)制定的地方性法規(guī)。除非專業(yè)人士，普通從業(yè)者難以了解完整的法律體系，更談不上熟悉和運(yùn)用。同時(shí)，慈善領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些不盡規(guī)范的情況和問題，如慈善組織內(nèi)部治理不規(guī)范、運(yùn)作不專業(yè)、行業(yè)自律機(jī)制不健全、有的公益機(jī)構(gòu)甚至淪為避稅手段等。因此，在慈善公益行業(yè)的發(fā)展中，出臺一部國家基本法律或者部門法進(jìn)行規(guī)范，早已是迫切之需。慈善法的出臺，既是時(shí)代發(fā)展的必然，也是行業(yè)發(fā)展的迫切需求。是規(guī)范慈善活動(dòng)有序運(yùn)行、促進(jìn)慈善事業(yè)持續(xù)發(fā)展的根本保障。對社會(huì)組織的發(fā)展來講，系統(tǒng)解決了慈善組織發(fā)展實(shí)踐中遇到的大多數(shù)問題與緊急問題。

張佳鑫：慈善法明確了慈善組織概念、范圍、權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，這是第一次從法律層面作了明確的規(guī)定。首先，慈善法為社會(huì)組織進(jìn)行了明確的定義和區(qū)分，規(guī)定了成為慈善組織應(yīng)當(dāng)符合的條件，具體的注冊形式，財(cái)產(chǎn)使用制度，和相關(guān)權(quán)利義務(wù)規(guī)定。其次，慈善法對社會(huì)組織募捐進(jìn)行了詳細(xì)明確的規(guī)范，這是為整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展提供法律保障和制度保障，避免魚龍混雜的募捐時(shí)代到來，以防出現(xiàn)詐捐、騙捐現(xiàn)象，為剛剛起步的中國公益事業(yè)發(fā)展打下基石。此外，慈善法對慈善捐贈(zèng)的內(nèi)容進(jìn)行了定義，并對一些容易出現(xiàn)漏洞的環(huán)節(jié)進(jìn)行了有針對性的說明，既保護(hù)了捐贈(zèng)人的利益，又保障了慈善組織的合法權(quán)益。慈善法不僅是一部跨時(shí)代意義的法律，更是一部前瞻性、引導(dǎo)性的法律。其對于歐美國家較為發(fā)達(dá)而在中國市場剛剛起步的慈善信托做了明確規(guī)定，針對信托人的財(cái)產(chǎn)，管理辦法，監(jiān)督辦法給出了指導(dǎo)意見。慈善法還明確規(guī)定了信息公開，促進(jìn)措施、監(jiān)督管理及相關(guān)法律責(zé)任，有效地保障了社會(huì)組織的可持續(xù)發(fā)展。

蔣倩：慈善法是慈善公益領(lǐng)域第一部基本法，民間社會(huì)對慈善法呼吁討論了十年，不得不說不是一個(gè)容易的過程。慈善法的起草過程，民間的參與度是比較廣泛的。慈善法在慈善組織的定義、注冊、慈善募捐、捐贈(zèng)、信托、慈善財(cái)產(chǎn)、慈善服務(wù)、信息公開、稅收優(yōu)惠等方面作了比較明確的規(guī)定，讓社會(huì)組織的注冊、稅收優(yōu)惠、募捐、服務(wù)、管理等有法可依。 

慈善法解決了登記、公募資格、稅收優(yōu)惠、公益信托、信息公開、志愿者權(quán)益保護(hù)等困擾社會(huì)組織發(fā)展的“老大難”問題 

郭廷建： 慈善法全面系統(tǒng)地確立起國家慈善事業(yè)發(fā)展所需要的現(xiàn)代規(guī)范，解決了社會(huì)組織從事慈善活動(dòng)一系列問題無法可依的狀況。有了慈善法，社會(huì)組織就可以依法行善、規(guī)范行善。

一直以來，社會(huì)不斷對慈善及慈善社會(huì)組織詬病，“不公開”“不透明”“有貓膩”等等。慈善法對公眾的呼吁作了積極的回應(yīng)，設(shè)“信息公開”一章專門解決“玻璃口袋”“公開”“透明”等問題，強(qiáng)化慈善社會(huì)組織與慈善行為的透明度。規(guī)定該公開的一定要公開。比如，社會(huì)組織從事慈善活動(dòng)的登記事項(xiàng)、備案事項(xiàng)、是否具有公募資格、募捐方案、慈善服務(wù)或項(xiàng)目信息，以及年度報(bào)告等內(nèi)容。法律規(guī)定不能公開的一定不能公開。比如，捐贈(zèng)者要求隱去身份、受益人提出保護(hù)隱私等，都應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿。如果慈善社會(huì)組織對不宜公開的信息公開了，同樣要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

慈善法使非法人慈善社會(huì)組織獲得承認(rèn)。最后一章附則的最后三條里的兩條：第110條規(guī)定“城鄉(xiāng)社區(qū)組織單位可以在本社區(qū)、單位內(nèi)部開展群眾性互助活動(dòng)”。第111條規(guī)定：“慈善組織以外的其他組織可以開展力所能及的慈善活動(dòng)”。這實(shí)際上是一條開放性的條款，為很多愿意做慈善的個(gè)人和社會(huì)組織提供了法律支持。由于過去登記困難，不好找“婆家”，大量民間社會(huì)組織處于“非法行善”的尷尬境地?，F(xiàn)在這項(xiàng)規(guī)定將大大增強(qiáng)民間公益的活力。

慈善法為加強(qiáng)對慈善社會(huì)組織管理規(guī)定了監(jiān)管的五個(gè)關(guān)口。一是登記。設(shè)立慈善組織要向縣級以上政府民政部門申請，準(zhǔn)予登記的需要向社會(huì)公告。二是公募。慈善組織要依法定程序才能取得公募資格，并接受監(jiān)督。三是信息公開。信息公開要真實(shí)、完整、及時(shí)。四是運(yùn)行監(jiān)督。由縣級以上政府民政部門依法履行監(jiān)督職責(zé)，可以現(xiàn)場檢查，也可抽查。五是法律責(zé)任。違法開展慈善活動(dòng)，逾期不改正，限期停止活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的吊銷登記證書，違法所得由民政部門收繳，對直接負(fù)責(zé)的主管人員進(jìn)行罰款，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

黎穎露：雖然社會(huì)組織直接登記制度正在各地推行，但是由于上位法的缺失，對于何種社會(huì)組織可以直接登記各地理解不一，執(zhí)行效果存在較大差異。慈善法以法律的形式確立直接登記制度，將有力推進(jìn)直接登記制度在全國的推行。

實(shí)踐中，公開募捐資格往往集中在公募基金會(huì)和少數(shù)社會(huì)組織手中。一些社會(huì)組織如希望公募，不得不與這些機(jī)構(gòu)合作并可能繳納數(shù)額較為可觀的管理費(fèi)。公募資格與“出身”相關(guān)，而與社會(huì)組織運(yùn)作情況無關(guān)，一度造成公募資格的壟斷。慈善法將公募資格放開，將營造公平的募捐環(huán)境，拓寬慈善組織資金來源的渠道。

財(cái)產(chǎn)管理規(guī)則不明確。慈善組織資金的管理和適用是慈善組織持續(xù)運(yùn)營的前提和保障。慈善法系統(tǒng)規(guī)定了慈善組織財(cái)產(chǎn)管理規(guī)則，邊界的設(shè)定將為慈善組織財(cái)產(chǎn)運(yùn)作和管理指明方向。

李濤：除直接降低了登記的門檻之外，慈善法以法律的形式確定了社會(huì)組織參與社會(huì)治理的主體地位。過去，我們將社會(huì)組織看作是一種補(bǔ)充的力量，可有可無，所有的公共服務(wù)和公共資金都是由政府來安排，現(xiàn)在卻不一樣了。它有利于社會(huì)組織更全面地參與治理，解決了社會(huì)組織身份界定問題。

慈善組織準(zhǔn)入進(jìn)來之后，所面臨的第二個(gè)重要問題即怎么生存的問題。過去的生存主要依靠政府購買服務(wù)或是定向捐贈(zèng)。除了公募組織外，社會(huì)組織主動(dòng)造血和募捐的權(quán)利十分有限。除放開公募權(quán)外，資金來源的另一個(gè)途徑就是公益信托。公益信托不僅僅是方便捐贈(zèng)人的問題，在某種程度上來講，往往意味著草根型的慈善組織可能獲得一些更重要的關(guān)于財(cái)產(chǎn)方面的捐贈(zèng)，比如遺產(chǎn)的捐贈(zèng)，就可以利用公益信托的方式，比如捐贈(zèng)給或指定給受托的機(jī)構(gòu)用于支持社會(huì)組織的發(fā)展。

慈善法將公募權(quán)放開，不僅是錢的來源問題，它意味著可以讓更多的公眾通過資金捐贈(zèng)的方式更好地參與到社會(huì)公共利益和社會(huì)公共事務(wù)建設(shè)中來。因?yàn)榻^大多數(shù)公眾不可能親自直接參與公共慈善服務(wù)，但他可以通過捐贈(zèng)資金的方式，來獲得參與慈善的權(quán)利和途徑。 這樣，一方面有利于社會(huì)組織更好地構(gòu)建起社會(huì)支持系統(tǒng)，建立更廣泛的社會(huì)聯(lián)系。另一方面有利于發(fā)揮社會(huì)組織教育公眾、影響社會(huì)的作用。社會(huì)組織還有個(gè)專業(yè)使命即更好地教育和引導(dǎo)社會(huì)公眾關(guān)心公共事務(wù)，維護(hù)公共利益，更好地引導(dǎo)公眾關(guān)心弱勢群體、邊緣群體的權(quán)利保護(hù)和發(fā)展問題。社會(huì)組織通過這個(gè)法律更好地推動(dòng)社會(huì)參與，更好地踐行社會(huì)組織教育公眾和影響社會(huì)的專業(yè)使命，從而更好地推動(dòng)國家公民意識和公益文化的建設(shè)，賦予社會(huì)組織更宏大的社會(huì)價(jià)值。

對志愿者權(quán)益保障的問題，我們過去一直說志愿者沒有法律保護(hù)，出事了怎么辦？其實(shí)社會(huì)組織也有這個(gè)擔(dān)心，志愿者出了事，社會(huì)組織到底到底該承擔(dān)哪些責(zé)任？社會(huì)組織達(dá)到哪些前置保障條件，可以是免責(zé)的？以前是沒有一個(gè)很好的規(guī)定，當(dāng)然慈善法的規(guī)定還有商榷的地方，但是它畢竟規(guī)定了志愿者的權(quán)利以及社會(huì)組織承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，提供的保障條件。比如，為志愿者購買意外保險(xiǎn)，我理解只要社會(huì)組織嚴(yán)格按照規(guī)定，為志愿者承擔(dān)條件，又為他提供了意外保險(xiǎn)，社會(huì)組織在某種程度上是可以免責(zé)的。當(dāng)然我們并不是說，只要免責(zé)就可以不負(fù)責(zé)任了，但至少法律上有這樣一個(gè)界定。這既保障了志愿者的合法權(quán)益又保障了社會(huì)組織的合法權(quán)益。

薛勇：慈善法解決了困擾慈善信托多年的管理機(jī)構(gòu)審批問題，制度的破局使慈善信托有望真正被激活。2001年國家頒布信托法，第六章就寫到設(shè)立公益信托。但從程序上，規(guī)定“公益信托的設(shè)立和確定其受托人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”。而事實(shí)上，民政部門作為公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)，并不完全有權(quán)批準(zhǔn)公益機(jī)構(gòu)信托的設(shè)立。因此，即使公益信托在信托法中設(shè)定15年來，一直沒有得到真正的執(zhí)行。新出臺的慈善法規(guī)定，設(shè)立慈善信托，由委托人、受托人簽署協(xié)議，建立委托、受托和受益的關(guān)系，只要簽署了書面的協(xié)議，向政府有關(guān)部門備案就可以了，由審批制變成備案制。這樣的話，無論你的資產(chǎn)規(guī)模有多大，不管是規(guī)模上百億的巨額資產(chǎn)，還是小額資產(chǎn)，都可以通過慈善信托的方式鎖定成為慈善的資產(chǎn)，同時(shí)還會(huì)享受稅收的優(yōu)惠。慈善法對公益信托的變革，將釋放財(cái)富向善的力量，一定會(huì)激發(fā)巨量的民間資產(chǎn)進(jìn)入慈善領(lǐng)域，成為慈善財(cái)產(chǎn)的蓄水池。

在慈善法出臺以前，對企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，約定不超過年度利潤總額12%的部分，準(zhǔn)予稅后扣除，超過12%的部分，依法納稅。這一點(diǎn)在很大程度上制約了愛心企業(yè)的熱情，尤其是中小型成長中企業(yè)的熱情。現(xiàn)在慈善法出臺，新的規(guī)定“自然人、法人和其他組織捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于慈善活動(dòng)的，依法享受稅收優(yōu)惠。企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出超過法律規(guī)定的準(zhǔn)予在計(jì)算企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除的部分，允許結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除?！?，客觀上鼓勵(lì)了民間資本的大額捐贈(zèng)，有了利于實(shí)現(xiàn)財(cái)富的社會(huì)價(jià)值。

慈善法所秉持的立法精神，以促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的角度、服務(wù)社會(huì)組織的角度來進(jìn)行管理，取消了原有的部分管理與審批機(jī)制，更能促發(fā)慈善組織的熱情與活力。對于目前社會(huì)生活中遇到的公募權(quán)、個(gè)人捐款與網(wǎng)絡(luò)詐捐等問題，都在制度層面做了相應(yīng)的回應(yīng)。

張佳鑫：慈善法對志愿者的權(quán)利義務(wù)做了明確規(guī)定，在第一章總則中就明確規(guī)定了要“保 護(hù)慈善組織、捐贈(zèng)人、志愿者、受益人等合法權(quán)益”。并規(guī)定慈善組織要對志愿者履行的具體義務(wù)，包括實(shí)名登記、出具志愿服務(wù)記錄、并有義務(wù)提供相應(yīng)的培訓(xùn)和服務(wù)條件。

這些規(guī)定，有效地規(guī)范了社會(huì)組織發(fā)展中需要注意的問題，為社會(huì)組織的發(fā)展搭建了良好的成長環(huán)境。 

慈善法使得社會(huì)組織身份、權(quán)責(zé)定位更加清晰 

黎穎露： 鼓勵(lì)與規(guī)范并重。慈善法在放寬社會(huì)組織資格準(zhǔn)入，賦予社會(huì)組織稅收優(yōu)惠、公募資格和財(cái)產(chǎn)管理等方面展現(xiàn)鼓勵(lì)社會(huì)組織發(fā)展態(tài)度的同時(shí)，要求社會(huì)組織在信息公開、年度報(bào)告、財(cái)產(chǎn)管理、公益支出和管理費(fèi)用等方面滿足規(guī)范性要求，從而為社會(huì)組織開展活動(dòng)創(chuàng)造更好的條件，引導(dǎo)社會(huì)組織在法治的軌道上健康發(fā)展。

權(quán)利與義務(wù)相匹配。慈善法將慈善組織從社會(huì)組織中抽離，并將其與一般的社會(huì)組織差異化對待。在賦予慈善組織公募資格和更多的稅收優(yōu)惠等權(quán)利的同時(shí)，要求其在年度公益支出和管理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、信息公開等方面滿足更高的要求。權(quán)利與義務(wù)的設(shè)定，將使得社會(huì)組織在明確自身定位后有更加明智的選擇。

張佳鑫： 首先，慈善法是一部切實(shí)可行，兼具指導(dǎo)性和實(shí)操性，切實(shí)可落地的法律?；诖壬品?，社會(huì)組織可規(guī)范自身服務(wù)內(nèi)容，可作為社會(huì)組織加強(qiáng)自身引導(dǎo)、規(guī)范行業(yè)自律、提升法律意識的規(guī)范和準(zhǔn)則。其次，慈善法明確地指明了慈善捐贈(zèng)、慈善信托、慈善服務(wù)的法律內(nèi)涵，將社會(huì)組織所扮演的身份角色，權(quán)責(zé)義務(wù)進(jìn)行了有效梳理，幫助各種慈善項(xiàng)目在落地過程中有法可依。最后，慈善法對加強(qiáng)社會(huì)組織自身建設(shè)做出了明確要求，例如對從事醫(yī)療康復(fù)、照料護(hù)理、教育培訓(xùn)和社會(huì)工作等行業(yè)的慈善服務(wù)，需要求慈善組織遵循相關(guān)國家或行業(yè)協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定。又如，社會(huì)組織需建立信息公開，并對公募資質(zhì)進(jìn)行了明確定義。

李濤：公募權(quán)、慈善組織界定、財(cái)產(chǎn)分配、免稅等問題都是這么多年社會(huì)組織一直爭論不休的問題，慈善法直接聚焦到這些問題上來了。

在法律面前人人都是平等的，申請公募權(quán)認(rèn)證，都要公開地向公眾交代，而且規(guī)定了官民要分開，不可以攤派。

郭廷建：它最鮮明特點(diǎn)是對社會(huì)組織的開放性、包容性及鼓勵(lì)和支持。比如，對社會(huì)組織的類別，慈善法采取包容性的界定，不去細(xì)劃各類、各種社會(huì)組織的區(qū)別。對有官方背景的社團(tuán)和草根社團(tuán)、境內(nèi)社團(tuán)和境外社團(tuán)、宗教社團(tuán)與非法人社團(tuán)一律以社會(huì)組織稱謂，這就把凡是以開展慈善活動(dòng)為宗旨的社團(tuán)都團(tuán)結(jié)到了一起，共同為積極發(fā)展慈善事業(yè)而奮斗。 

慈善法使社會(huì)組織掙脫了枷鎖，大膽探索 

郭廷建：最主要的期待是希望民政部盡快會(huì)同財(cái)政部、稅務(wù)總局等部門就慈善法規(guī)定的一系列對慈善活動(dòng)、項(xiàng)目的稅收減免及免除做出具體的政策安排，實(shí)現(xiàn)對接。慈善法規(guī)定慈善社會(huì)組織和受益人享受稅收優(yōu)惠，但過于原則，沒有進(jìn)一步明確慈善社會(huì)組織的免稅資格的評定標(biāo)準(zhǔn)。這些需要財(cái)稅等相關(guān)部門聯(lián)動(dòng)，及時(shí)出臺慈善法的配套和細(xì)則，以修正現(xiàn)有規(guī)定并推進(jìn)慈善稅收法律政策的執(zhí)行。

李濤：一個(gè)建議：在慈善法正式實(shí)施前需要一些解釋法和說明，對一些模糊的地方進(jìn)行解釋使其更加明確。如，認(rèn)證慈善組織需要交什么材料，需要更為具體的辦法；慈善法規(guī)定慈善組織的年報(bào)需要在規(guī)定的網(wǎng)站上披露，那么有個(gè)問題，未來的年檢還要不要做？這些問題也需要細(xì)化；還有信用記錄規(guī)定是縣級以上民政部門來操作，但是具體怎么來操作；稅收優(yōu)惠的權(quán)利已經(jīng)得到了法律的規(guī)定，但到底優(yōu)惠多少，優(yōu)惠比例怎么確定還需要一些具體辦法。

一個(gè)期待：法外無法，只要社會(huì)組織遵循了這些法律規(guī)定，沒有規(guī)定的地方就應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)組織進(jìn)行大膽創(chuàng)新。只要不與這個(gè)法律條文沖突，意味著社會(huì)組織是可以做的。我們不能總是糾結(jié)在這個(gè)地方。這些年，社會(huì)組織不僅是身體上捆了枷鎖，思想上也背了包袱，不敢做，怕有爭論。這個(gè)時(shí)候，就應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)組織凡是法律沒有禁止的都要大膽探索。

薛勇：慈善法的頒行，僅僅是一個(gè)開始。我們期待，能有配套的法律法規(guī)和指導(dǎo)性文件出臺，制定分層級的法律體系，建立和完善原則清晰、標(biāo)準(zhǔn)明確、易于操作、便于監(jiān)管的法律體系；建立政府、媒體、行業(yè)組織綜合監(jiān)管的體制，加強(qiáng)對慈善組織財(cái)產(chǎn)、活動(dòng)、內(nèi)部管理、信息公開的監(jiān)管。慈善法的出臺必然能加快補(bǔ)齊社會(huì)領(lǐng)域立法這塊短板，對于慈善組織的快速健康發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化發(fā)揮更重要的作用，開啟公益行業(yè)發(fā)展的新時(shí)代。

蔣倩：在實(shí)施前后，需要對一些細(xì)則進(jìn)行制定。首先是慈善組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。慈善組織的資格認(rèn)定，關(guān)系到稅收優(yōu)惠和募捐資格，所以是比較重要的。期待認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)清晰、公平、合理、公開、便利，而不會(huì)演變成束縛社會(huì)組織的另外一個(gè)砝碼。期望稅收優(yōu)惠可以落到實(shí)處。慈善法沒有對具體稅收優(yōu)惠制度做出規(guī)定，這個(gè)需要財(cái)稅部門進(jìn)一步制定政策。期待有實(shí)質(zhì)性的突破。還有，慈善法規(guī)定公募資格的基金會(huì)有10%管理費(fèi)用的限制，但是沒有明確管理費(fèi)用的范圍。建議管理費(fèi)用的范圍進(jìn)一步明確，并且不包含公益項(xiàng)目運(yùn)作所需要的項(xiàng)目人員工資和實(shí)施成本。

張佳鑫：作為草根組織負(fù)責(zé)人，更深切地體會(huì)到慈善法對草根團(tuán)隊(duì)的保護(hù)和規(guī)范管理要求。針對慈善法的落實(shí)，希望可以將慈善信托作為新型的慈善行為在全社會(huì)進(jìn)行廣泛宣傳和普及，并對優(yōu)秀項(xiàng)目案例和服務(wù)機(jī)構(gòu)的成功經(jīng)驗(yàn)及服務(wù)模式進(jìn)行更廣泛的宣傳，幫助更多社會(huì)組織吸納借鑒。公募捐贈(zèng)作為一種更加觸手可及的公益形態(tài)將極具社會(huì)活力，期待相關(guān)法律的盡快落實(shí)，并建議做好相關(guān)信息公開和披露，做好相關(guān)政策的解讀和宣傳，讓廣大社會(huì)組織學(xué)法、明法、懂法、用法，不僅可以有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，保障權(quán)益，更能規(guī)范自身行為，肅清公益環(huán)境，為中國公益事業(yè)發(fā)展注入新的活力。

訪談嘉賓：

薛勇（中脈道和公益基金會(huì)副主席）

李濤（北京市協(xié)作者社會(huì)工作發(fā)展中心主任）

黎穎露（北京師范大學(xué)慈善法律研究中心副主任）

郭廷建（遼寧省慈善總會(huì)副會(huì)長）

張佳鑫（北京市夕陽再展社會(huì)工作服務(wù)中心主任）

蔣倩（安徽益和公益服務(wù)中心執(zhí)行主任）