小悅悅曾在母親懷中燦爛微笑，希望每位看到這張照片的人，都能喚起本能的純良　　（翻拍照片）

　　羊城晚報(bào)記者 孫朝方 蔣錚

　　這幾天，2歲女童小悅悅的遭遇震驚了國(guó)人。10月13日，在佛山街頭，小悅悅被兩輛車先后3次碾軋，7分鐘內(nèi)十多名路人視若無(wú)睹，默然走過(guò)。

　　憤怒、悲痛、譴責(zé)、質(zhì)問(wèn)……一面倒的情緒狂瀾，幾乎席卷了整個(gè)坊間、網(wǎng)絡(luò)，輿論嘩然。一連串的追問(wèn)與反思，也隨即而來(lái)。聞知慘劇的人們，一下子懵了：是什么，讓人變得如此冷漠？

　　誰(shuí)給冷漠的旁觀，找個(gè)理由？失守的良心道德？社會(huì)風(fēng)氣的墮落？社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀的傾斜？法制的不健全？……言之者鑿鑿，聽之者諾諾。似乎人人知病，卻難尋癥結(jié)。

　　中山大學(xué)教授郭巍青認(rèn)為，在都市社會(huì)的復(fù)雜條件下，人的情感與本能已被扭曲，社會(huì)救助系統(tǒng)被削弱甚至正遭到毀壞。

　　今天，擺出這個(gè)有點(diǎn)沉重的話題：是希望，在追問(wèn)、反思、自省的努力下，能查知“病灶”，讓遺憾和悲劇可以少一點(diǎn)。 

　　殘酷

　　人，為何對(duì)人如此冷漠

　　“每個(gè)人都有感情、有本能，看到別人被撞倒在路上，人的本能是應(yīng)該去幫手，如果所有人都不去救助，那就是我們的本能、感情出了問(wèn)題。我們?cè)趺磿?huì)連這個(gè)本能都沒(méi)有了呢？”在學(xué)者郭巍青看來(lái)，這是每個(gè)人都應(yīng)該追尋的問(wèn)題。

　　而令郭巍青更覺(jué)不安的是，這個(gè)顯然錯(cuò)了的本能反應(yīng)，是背后很多因素長(zhǎng)期訓(xùn)練出來(lái)的，“這才是一件真正恐怖的事”。

　　路人的冷漠足以殺人。糟糕的是，眼睜睜看著血泊中2歲女孩揮動(dòng)的小手，十多個(gè)路人默默地飄然而過(guò)。

　　言及慘劇，中國(guó)好人網(wǎng)創(chuàng)建人、華南師大教授談方覺(jué)得“可怕”、“冷漠到冰點(diǎn)”，這種事情發(fā)生了，國(guó)人還不認(rèn)真反思自己應(yīng)該如何做人的話，中國(guó)是很危險(xiǎn)的?！拔衣牭竭@件事的第一反應(yīng)，是這好像一個(gè)弱肉強(qiáng)食的動(dòng)物世界，豺狼把小動(dòng)物吃了，其他小動(dòng)物同類就從旁邊經(jīng)過(guò)，卻一點(diǎn)反應(yīng)沒(méi)有。這還是人嗎？”

　　在坊間、網(wǎng)絡(luò)，我們看到了鋪天蓋地的憤怒、譴責(zé)、追問(wèn)與反思。人們搬出了一大堆的理由，來(lái)解讀小悅悅悲劇后觸目驚心的冷漠：“社會(huì)風(fēng)氣不好”、“怕被家屬訛上”、“怕莫名其妙擔(dān)責(zé)任”……也有專業(yè)人士直指，事情的根源在于公平正義沒(méi)有成為社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值與力量，在于南京彭宇案的負(fù)面影響，在于沒(méi)有像一些國(guó)家那樣設(shè)定“見(jiàn)死不救”罪……

　　但這些，似乎始終無(wú)法解開人們心中沉重的結(jié)：人怎么可以如此冷漠！“路人”們都怎么了？

　　“在都市社會(huì)的復(fù)雜條件下，作為人之為人的基本的本能、人的基本的感情，被嚴(yán)重扭曲了，而社會(huì)救助系統(tǒng)被削弱甚至正遭到毀壞”，學(xué)者郭巍青直言不諱，需要反思的是，我們的社會(huì)怎么可以發(fā)生這種情感和本能被扭曲的事？

　　麻木

　　法，能否真正催人向善

　　“小悅悅”事件后，談方團(tuán)隊(duì)很快做出決定，擬獎(jiǎng)勵(lì)施救小悅悅的拾荒阿姨陳賢妹，并把她的家人納入“協(xié)助”名單，將來(lái)對(duì)陳賢妹和她家人的工作、生活提供幫助。此舉，是要讓所有人明白好人有好報(bào)。

　　悲劇后對(duì)愛(ài)心者的力撐，并非孤燈一盞，社會(huì)輿論和公眾也幾乎一面倒地為救人的拾荒阿姨喝彩。10月17日，廣州市政協(xié)委員曹志偉給陳賢妹送去5000元獎(jiǎng)勵(lì)金，她數(shù)度婉拒，后幾經(jīng)勸說(shuō)才勉強(qiáng)收下。

　　褒揚(yáng)良善的同時(shí)，懲惡尋因之辯仍在持續(xù)。一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)現(xiàn)行法律，并無(wú)規(guī)定路人要施救的義務(wù)。冷漠的旁觀，是個(gè)道德問(wèn)題。

　　面對(duì)小悅悅事件中的冷漠旁觀，南京彭宇案很自然被翻出來(lái)，似乎正是這個(gè)被打翻的“潘多拉盒子”，成了一連串“集體旁觀”事件的原罪。似乎，自我保護(hù)過(guò)度，成了許多人不愿見(jiàn)人危難而施救的“保護(hù)罩”。

　　在談方看來(lái)，“小悅悅”事件和過(guò)去老人摔倒沒(méi)人扶或被冤枉并不一樣，“不存在被冤枉的問(wèn)題，冷血到了極點(diǎn)”。這暴露了社會(huì)一定人群已經(jīng)不僅是冷漠，而是麻木了。

　　學(xué)者郭巍青稱，彭宇案帶來(lái)的社會(huì)輿論和風(fēng)氣的影響，不足以解釋“小悅悅遭遇”的成因。

　　“如果說(shuō)彭宇案的影響可以這么壞的話，那是不是把那18個(gè)人抓起來(lái)重判，以后人們遇到這樣的事就會(huì)伸出援手？”郭巍青說(shuō)，凡是主張這種邏輯的人，解決的方法非常簡(jiǎn)單，那就在司法上重新有一個(gè)與彭宇案抗衡的案例，重新把人影響回來(lái)。問(wèn)題是，行不行呢？

　　網(wǎng)友“暨大張志迎”說(shuō)：一個(gè)人不扶，是道德敗壞；一群人不扶，是社會(huì)的悲哀。

　　然而，在譴責(zé)“見(jiàn)死不救”的18個(gè)路人的同時(shí)，不少人開始自我審視：若自己在現(xiàn)場(chǎng)會(huì)救人嗎？郭巍青覺(jué)得，每個(gè)人都應(yīng)該這樣自問(wèn)，也是所有人不能回避的問(wèn)題：選擇冷漠還是選擇救助？

　　期待

　　德，何時(shí)變教化為習(xí)慣

　　一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，在遇到類似“小悅悅”事件時(shí)，大多數(shù)人會(huì)選擇幫手、打電話報(bào)警或叫急救。

　　彭宇案之后，在一連串旁觀事件的同時(shí)，我們也看到了處處開放的良善之花：在杭州，最美媽媽吳菊萍面對(duì)女童墜樓危急時(shí)刻伸手一接；在沈陽(yáng)，七旬夫婦面對(duì)街頭井蓋被汽車軋碎而豎起警示牌；在佛山，拾荒阿姨作為第19位路人抱起女童；在匆匆街頭，依然有人會(huì)給乞討者錢物，有人會(huì)扶起摔倒的老人……他們接的、豎的、抱的、給的、扶的，首先都是自己的良心。

　　談方認(rèn)為，挽救道德水準(zhǔn)已經(jīng)成為現(xiàn)在社會(huì)面臨最緊迫的問(wèn)題，應(yīng)借“小悅悅”這一標(biāo)志性事件之機(jī)，立法懲罰見(jiàn)死不救的行為，獎(jiǎng)勵(lì)勇施援手的人，比如讓那位阿姨老了后能安享晚年，相信比政策更有效。

　　“假若有利益沖突的時(shí)候，人對(duì)人就像狼一樣；沒(méi)利益沖突的時(shí)候，人對(duì)人就像草木一樣?？隙ㄊ呛芏喾矫娑汲隽藛?wèn)題”，郭巍青說(shuō)，在農(nóng)村，一個(gè)小孩遇到類似問(wèn)題，自然而然就有一些鄰里幫助。可是，在佛山那個(gè)五金市場(chǎng)，完全不存在一個(gè)社會(huì)支持系統(tǒng)。這個(gè)情景太荒謬了，人來(lái)人往的地方，就像在荒山里一樣，好像沒(méi)人看到掙扎在死亡邊緣的孩子。

　　郭巍青認(rèn)為，在國(guó)家、城市、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，我們沒(méi)有去認(rèn)真建設(shè)一個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這使得人的生活變得有更多風(fēng)險(xiǎn)。孩子走出父母的視線，就可能遭受殺身之禍，這已經(jīng)不正常了。

　　“我們?nèi)钡?，就是一個(gè)有人遇到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，能形成救助的支持系統(tǒng)。不能說(shuō)缺法律、政府責(zé)任等，以前沒(méi)有這些的時(shí)候，鄉(xiāng)村都有這樣一個(gè)社會(huì)救助系統(tǒng)”，郭巍青說(shuō)，要重建這個(gè)系統(tǒng)，每個(gè)人都應(yīng)盡力并捫心自問(wèn)，自己能做什么。

　　學(xué)者陶短房認(rèn)為，小悅悅事件歸咎于社會(huì)風(fēng)氣的敗壞，以及法律條文或相關(guān)案例的負(fù)面作用，于事無(wú)補(bǔ)。倘若人人“從我做起”，小悅悅這樣的遺憾和悲劇就會(huì)少一些。