2010年12月30日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)起訴貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠水污染侵權(quán)糾紛環(huán)境公益訴訟案在貴陽(yáng)開庭。圖/新華社   

　　近日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議聽取了環(huán)境保護(hù)法修正案草案修改情況的報(bào)告。

    本次審議的環(huán)保法修正案不乏亮點(diǎn)，其中明確公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，可謂順應(yīng)信息社會(huì)的主流大勢(shì)。

    除了上述亮點(diǎn)，在頗為關(guān)鍵的環(huán)境公益訴訟主體資格上，傳出的消息是，其主體僅限中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)（下稱環(huán)保聯(lián)合會(huì)）及各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的聯(lián)合會(huì)，才可以向人民法院提起訴訟。這引起輿論嘩然。

    中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)到底是什么樣的組織？為什么具有可以成為環(huán)保公益訴訟主體的資格？

    綜合《南方都市報(bào)》報(bào)道

    成員正部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)40人

    《環(huán)保法》修正案草案指定中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)為環(huán)境公益訴訟唯一主體，讓人不禁聯(lián)想起該組織的背景。

    中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)官方網(wǎng)站的介紹，該聯(lián)合會(huì)屬“環(huán)境保護(hù)部主管，由熱心環(huán)保事業(yè)的人士、企業(yè)、事業(yè)單位自愿結(jié)成的、非營(yíng)利性的、全國(guó)性的社團(tuán)組織”，“連續(xù)三年被評(píng)為環(huán)境保護(hù)部的先進(jìn)單位”。

    該組織擁有一大批高級(jí)政要，其中正部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)40人，副部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)155人?，F(xiàn)任主席是前國(guó)務(wù)委員、前國(guó)務(wù)院環(huán)委會(huì)主任宋健，國(guó)家環(huán)保部長(zhǎng)周生賢、國(guó)家發(fā)改委副主任解振華、工信部部長(zhǎng)苗圩等一些部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)任副主席。社會(huì)資源可謂十分豐富。

    事實(shí)上，從去年8月開始，環(huán)保聯(lián)合會(huì)就深度參與了《環(huán)保法》修正案草案的制定，后者隨后公開征求意見。

    這些信息，讓社會(huì)各界猜測(cè)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)將壟斷環(huán)保公益訴訟的訴訟權(quán)。

    環(huán)保聯(lián)合會(huì)工作人員馬勇對(duì)媒體說(shuō)，聯(lián)合會(huì)的理念一直是“大聯(lián)合”，過去提起訴訟時(shí)，也有很多和當(dāng)?shù)孛耖g環(huán)保組織合作的案例，從未謀求過“壟斷”。

    有專家認(rèn)為，環(huán)保聯(lián)合會(huì)的官方背景能方便調(diào)動(dòng)一些資源，這將提高環(huán)境公益訴訟的成功率。北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕認(rèn)為，環(huán)保聯(lián)合會(huì)遠(yuǎn)無(wú)能力關(guān)注全國(guó)的環(huán)保事件，也無(wú)提起公益訴訟的足夠動(dòng)力。

    “倘若該條款通過，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)成為壟斷環(huán)境公益訴訟的組織，將很可能出現(xiàn)不作為甚至腐敗。公民和環(huán)保組織為促成環(huán)境公益訴訟的提請(qǐng)，可能不得不賄賂該機(jī)構(gòu)?！毙礻空f(shuō)。

    管理單位會(huì)員須繳納會(huì)費(fèi)，最高達(dá)30萬(wàn)

    環(huán)保聯(lián)合會(huì)會(huì)員中有一部分是單位會(huì)員，每年必須向該組織繳納會(huì)費(fèi)。這引發(fā)外界擔(dān)心，當(dāng)該組織面臨單位會(huì)員涉污問題時(shí)，是否會(huì)在環(huán)保訴訟中保持客觀中立的態(tài)度。

    環(huán)保聯(lián)合會(huì)在其介紹中特意提到它的單位會(huì)員，“包括京東方科技集團(tuán)股份有限公司、中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司、中國(guó)國(guó)際工程咨詢公司、青島海爾股份有限公司等大型知名企業(yè)等單位會(huì)員255家?！?/span>

    依照會(huì)員章程，會(huì)員必須每年繳納會(huì)費(fèi)，會(huì)費(fèi)30萬(wàn)到1萬(wàn)不等。255家單位會(huì)員依照會(huì)費(fèi)繳納的多少依次分屬主任委員單位、副主任委員單位、常務(wù)理事單位、理事單位、會(huì)員單位。

    知名爆料人周筱赟稱，這等于是環(huán)保聯(lián)合會(huì)在向企業(yè)收取“保護(hù)費(fèi)”。記者6月27日欲聯(lián)系馬勇回應(yīng)此事，最終沒有聯(lián)系上。截至記者發(fā)稿時(shí)，環(huán)保聯(lián)合會(huì)并未對(duì)此作出回應(yīng)。

    環(huán)保公益組織向會(huì)員收取會(huì)費(fèi)是否常見？著名民間環(huán)保組織自然之友公眾參與部葛楓說(shuō)，不太清楚如何成為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的會(huì)員。但在自然之友，任何的公民和企業(yè)都可以申請(qǐng)成為會(huì)員，同時(shí)不收取任何費(fèi)用，“我們的日常運(yùn)營(yíng)費(fèi)用主要靠大家捐贈(zèng)”。

    梳理環(huán)保聯(lián)合會(huì)的單位會(huì)員，多是從事環(huán)?？萍佳邪l(fā)、資源加工類的企業(yè)，也有環(huán)境保護(hù)公益組織。值得一提的是，會(huì)員中不乏具有污染前科的企業(yè)，如“副主任委員單位”玖龍紙業(yè)（控股）、金光紙業(yè)（中國(guó)），“理事單位”貴州紫金礦業(yè)都曾被曝出嚴(yán)重污染事件?！拔廴酒髽I(yè)只要交錢就成為會(huì)員，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)可能起訴自己會(huì)員嗎？”周筱赟說(shuō)。

    成績(jī) 8起訴訟勝訴，但無(wú)污染企業(yè)付經(jīng)濟(jì)賠償

    事實(shí)上，環(huán)保聯(lián)合會(huì)曾提起過數(shù)起環(huán)保公益訴訟，創(chuàng)造了多個(gè)“環(huán)保公益訴訟第一案”。

    我國(guó)第一例申請(qǐng)公開環(huán)境信息的公益訴訟案件即是由該會(huì)提起，2011年12月，具有政府背景的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)，起訴貴州修文縣環(huán)境保護(hù)局，指控其不履行政府信息公開法定職責(zé)。案件背景是，當(dāng)年10月，聯(lián)合會(huì)起訴貴州好一多乳業(yè)股份有限公司超標(biāo)排放工業(yè)污水，并向修文縣環(huán)境保護(hù)局提出環(huán)境信息公開申請(qǐng)，但當(dāng)?shù)丨h(huán)保局一直未答復(fù)。聯(lián)合會(huì)遂提起行政公益訴訟，要求判決修文縣環(huán)保局公開相關(guān)信息。該案以環(huán)保聯(lián)合會(huì)勝訴告終。在這之前更早，我國(guó)社團(tuán)環(huán)保公益訴訟第一案亦是該環(huán)保聯(lián)合會(huì)所為——2009年中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)狀告江蘇江陰港集裝箱有限公司環(huán)境污染侵權(quán)，同樣獲得勝訴。

    環(huán)保聯(lián)合會(huì)在環(huán)保領(lǐng)域十分活躍，屢次提起環(huán)保公益訴訟。近幾年來(lái)，該會(huì)先后對(duì)貴州省清鎮(zhèn)市國(guó)土資源局、貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠提起環(huán)保公益訴訟，均告勝訴。

    今年6月8日，環(huán)保聯(lián)合會(huì)向公安部等部門報(bào)案，稱2011年6月的康菲渤海漏油事件中，時(shí)任康菲中國(guó)公司外籍總裁和外籍副總裁均已涉嫌構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。

    據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年至今，環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的公益訴訟中已有8起審結(jié)勝訴。盡管如此，環(huán)保聯(lián)合會(huì)同樣面臨公益訴訟難的問題。媒體報(bào)道，今年以來(lái)，該會(huì)共提起四起環(huán)境公益訴訟，其中三起地方法院至今未受理；同時(shí)，公益訴訟盡管有勝訴，但卻沒有一家污染企業(yè)對(duì)其造成的直接、間接環(huán)境損害付出經(jīng)濟(jì)賠償。

    [專家觀點(diǎn)]

    一旦面臨危機(jī)，也有可能面臨紅會(huì)一樣的遭遇

    瀟湘晨報(bào)：環(huán)保法案草案規(guī)定，由一個(gè)環(huán)保部主管的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一承擔(dān)公益訴訟，會(huì)否摻雜環(huán)保部的私利？

    徐昕（北京理工大學(xué)法學(xué)院教授）：為了保護(hù)日益惡化的環(huán)境，環(huán)境公益訴訟的主體應(yīng)逐漸擴(kuò)大。環(huán)保法修正案與此相悖，力圖限制公益訴訟主體。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)是環(huán)保部主管的環(huán)保組織，官方性質(zhì)濃厚，并非真正的民間組織，到時(shí)候它上訴與否必定會(huì)引起大家的爭(zhēng)論。

    李剛（中國(guó)公益訴訟網(wǎng)主編法學(xué)博士）：有其他的原因影響到了這個(gè)規(guī)定的出臺(tái)。因?yàn)榉ㄔ合到y(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)害怕增加訴訟負(fù)擔(dān)，更害怕卷入敏感性案件，或者因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義、唯GDP主義而不愿意受理環(huán)境公益訴訟。根據(jù)我了解，大量的環(huán)境組織都是以得不到注冊(cè)的非法身份開展業(yè)務(wù)，艱難地從事著環(huán)境保護(hù)活動(dòng)?，F(xiàn)在如果按照《環(huán)保法》修正案草案這樣實(shí)行，那民間的環(huán)保組織會(huì)更為艱難。

    瀟湘晨報(bào)：環(huán)保聯(lián)合會(huì)如果成為環(huán)保公益訴訟唯一的主體單位，主要立法依據(jù)是什么？

    李剛：這個(gè)規(guī)定沒有任何法律依據(jù)。此例一開，是否接著要修改的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，要賦權(quán)給全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為唯一的消費(fèi)者公益訴訟機(jī)構(gòu)？民訴法修正案通過時(shí)，就有學(xué)者指出，該法第55條將會(huì)成為限制公益訴訟的規(guī)定，而不是賦權(quán)的規(guī)定，不幸言中。

    瀟湘晨報(bào)：環(huán)保聯(lián)合會(huì)如果成為環(huán)境公益訴訟的主體，將來(lái)發(fā)生污染事件，它會(huì)主動(dòng)提請(qǐng)公益訴訟嗎？一旦遭遇質(zhì)疑，會(huì)否面臨紅會(huì)一樣的危機(jī)？

    李剛：擁有濃厚官方色彩的公益組織盡管不乏強(qiáng)大的資源動(dòng)員能力，但其公信力卻可能因?yàn)轭愃平M織的遭遇而大打折扣。一旦出現(xiàn)信任危機(jī)，后果不堪設(shè)想。同時(shí)公益訴訟本來(lái)就困難，據(jù)我所知，中華環(huán)境聯(lián)合會(huì)今年的幾起公益訴訟都遭遇了失敗，他們后續(xù)的動(dòng)作我不清楚，我擔(dān)心一旦訴訟失敗，他們就直接放棄了訴訟，而不做長(zhǎng)久的打算。

    瀟湘晨報(bào)：中國(guó)環(huán)保公益訴訟主要面臨哪些難題？

    李剛：環(huán)保公益訴訟原告主體缺位。時(shí)下，環(huán)保公益訴訟缺位除了公民公益訴訟意識(shí)淡薄外，還與目前中國(guó)公益訴訟立法缺失有關(guān)。特別是在環(huán)境公益訴訟原告上的立法尚存空白，誰(shuí)有起訴資格，法院對(duì)主體資格如何審查，法律并沒有明確規(guī)定，因此眾多的環(huán)保公益訴訟案件都被法院的一句訴訟主體不明，而不予立案。

    記者胡維

    [新聞鏈接]

    中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)：訴訟主體并非只有一家

    本報(bào)訊6月27日晚間，新浪微博實(shí)名認(rèn)證為民間環(huán)保組織的@自然之友發(fā)布微博稱，該組織已經(jīng)向全國(guó)人大常委會(huì)遞交了關(guān)于環(huán)境公益訴訟主體資格的緊急呼吁，表示強(qiáng)烈反對(duì)正在審議的《環(huán)保法修正案》（草案）將提起環(huán)境公益訴訟的主體指定為環(huán)保部主管的一家組織——中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的建議。

    微博稱，此項(xiàng)立法建議違反眾多法律原則和立法基本技術(shù)性要求，并將形成立法行為和司法、行政等工作的潛在沖突，限定公益訴訟主體，將使困難重重的公益訴訟實(shí)踐更加受限。

    此前，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)工作人員馬勇接受媒體采訪時(shí)表示，草案并非指定中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)一家成為訴訟主體，該聯(lián)合會(huì)和各省、自治區(qū)、直轄市的環(huán)保聯(lián)合會(huì)沒有隸屬關(guān)系?！拔覀兪仟?dú)立運(yùn)行的，這樣加起來(lái)訴訟主體應(yīng)該有十幾家了吧。”

    自然之友公眾參與部葛楓表示不清楚中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)和各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)的關(guān)系，“從協(xié)會(huì)名字上來(lái)看，我覺得它們就有著天然的屬性上的聯(lián)系?！?/span>

    對(duì)于馬勇此前放開訴訟主體資格的限制可能會(huì)導(dǎo)致濫訴的擔(dān)心，葛楓說(shuō)，馬先生杞人憂天。

    “全國(guó)能進(jìn)行環(huán)保公益訴訟的組織很有限。濫訴不太可能存在，”葛楓說(shuō)，“自然之友協(xié)會(huì)成立以來(lái)，就進(jìn)行過一起環(huán)保公益訴訟案，歷時(shí)兩年，整個(gè)過程非常艱難?！?/span>

    如果環(huán)保聯(lián)合會(huì)獲得訴訟主體資格，將來(lái)其他環(huán)保NGO會(huì)與其進(jìn)行訴訟合作嗎？葛楓并不樂觀，“法律規(guī)定，只有中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)才可以向人民法院提起訴訟，如果我們和他們進(jìn)行合作，如果有自然之友，那不就是違法了嗎？對(duì)于這樣的合作前景，我不看好的?！庇浾吆S