楊鵬

　　正在北京大學(xué)讀書的王丹丹在某互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)上發(fā)起一個(gè)項(xiàng)目，為自己身患糖尿病的妹妹募集8萬(wàn)元，用來(lái)購(gòu)買胰島素泵和相關(guān)耗材。就在她發(fā)起籌款項(xiàng)目的兩天后，中國(guó)第一部慈善法誕生?！翱吹酱壬品ㄓ嘘P(guān)個(gè)人募捐的內(nèi)容，我有點(diǎn)驚恐?！蓖醯さ?dān)心自己的籌款行為未來(lái)可能會(huì)被法律禁止。十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議秘書處法案組副組長(zhǎng)闞珂說(shuō)，在今年兩會(huì)期間，他已對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出過(guò)回應(yīng)：慈善法規(guī)定個(gè)人不能公開募捐，但不禁止個(gè)人求助。（3月20日中新網(wǎng)）

　　由于“個(gè)人不能公開募捐”，雖然官方此前已明確解釋過(guò)“個(gè)人求助不屬于慈善活動(dòng)，不受慈善法調(diào)整”，但公眾的疑慮并沒有消除。相反，在慈善法通過(guò)后，社會(huì)各界更加關(guān)注“個(gè)人求助”與“個(gè)人募捐”的法律界限。

　　“個(gè)人求助”和“個(gè)人募捐”或許是當(dāng)下很多人說(shuō)不清道不明卻又急于搞明白的兩個(gè)法律常用語(yǔ)，因?yàn)槿藗兩吕斫庥姓`，而帶來(lái)不必要的違法后果。的確，這個(gè)困惑，不止北大學(xué)生王丹丹一人有，一位大學(xué)老師因?yàn)闊o(wú)力支付女兒早產(chǎn)住溫箱治療及相關(guān)后續(xù)救治費(fèi)用而發(fā)起眾籌也遭遇了違法的質(zhì)疑。

　　按照闞珂的解釋，個(gè)人求助是為本人、為自己的家庭成員或者自己的近親屬，向他人或社會(huì)求助。個(gè)人求助最根本的特征是“利己”；而慈善法所規(guī)范的慈善活動(dòng)則必須是“利他”的，慈善組織開展的慈善活動(dòng)的受益人是“不特定的大多數(shù)人”。

　　某種意義上，我們太需要像王丹丹這樣的案例了，只有不斷地以案說(shuō)法，才能幫助公眾廓清“個(gè)人求助”和“個(gè)人募捐”的法律界限。也正如闞珂所言，“現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是準(zhǔn)確解讀法律，使各方面很好地理解它、掌握它、把握它”。

　　可以這么說(shuō)，在沒有慈善法的日子里，人們是基于自己的理解，把“個(gè)人求助”和“個(gè)人募捐”想當(dāng)然地混同了，可于9月1日正式實(shí)施的慈善法只對(duì)“個(gè)人募捐”負(fù)責(zé)，全然不管“個(gè)人求助”那檔子事，此種狀況，勢(shì)必需要公眾緊急修正自己的原有認(rèn)識(shí)，以跟上被慈善法定義的新時(shí)代。

　　“個(gè)人求助”不歸慈善法調(diào)整這個(gè)基本事實(shí)，需要最大限度地廣而告之。然而，也要承認(rèn)，慈善組織目前并不完善，公信力不足，這使得“個(gè)人求助”這種臨時(shí)的、救急性質(zhì)的眾籌還會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)存在，這有現(xiàn)實(shí)的需求，但是，按專家的說(shuō)法，“個(gè)人求助的全過(guò)程不涉及政府部門管制，完全由各個(gè)民事主體來(lái)相互監(jiān)督”，這也正是此前“個(gè)人求助”被詐捐、騙捐等負(fù)面丑聞伴隨的一個(gè)重要原因，人們本來(lái)是期待慈善法來(lái)收拾局面的，現(xiàn)在慈善法明確不插手。當(dāng)然，這不等于“個(gè)人求助”就是法外之地，詐捐、騙捐本就有違法之嫌，不可能持續(xù)，所以，今后，在嚴(yán)管“個(gè)人募捐”的同時(shí)，也希望相關(guān)部門及時(shí)糾正和規(guī)范“個(gè)人求助”，兩手抓，兩手都要硬。