本報(bào)北京3月10日電（中國青年報(bào)·中青在線記者 張茜 邱晨輝）今天下午，教育部部長袁貴仁在十二屆全國人大四次會(huì)議記者會(huì)上就“教育改革與發(fā)展”相關(guān)問題回答了中外記者提問。

3月10日上午，全國政協(xié)工商聯(lián)界別21組有關(guān)慈善法草案的討論會(huì)猛然間熱烈起來，像一鍋沸騰的開水——有的委員擼著袖子，站起來喊“等著，我念給你聽聽”；有的委員往手上吐口唾沫，嘩嘩翻著草案，找他說的第28頁；還有的委員高聲向做記錄的秘書組喊著，“別給我們寫簡報(bào)，今天這意見得專報(bào)，專報(bào)！”

擼著袖子的委員是全國政協(xié)委員、研祥集團(tuán)董事局主席兼總裁陳志列，他右手戳著慈善法草案的第28頁，大聲道，“15%的管理費(fèi)太高了！”

這個(gè)讓全場小組炸鍋的第28頁指的是慈善法草案中的第60條。

這條規(guī)定是草案三審新增的規(guī)定，“慈善組織中具有公開募捐資格的基金會(huì)，開展慈善活動(dòng)的年度支出，不得低于前三年收入平均數(shù)額的70%，年度管理成本不得超出當(dāng)年總支出的15%?！?/span>

我國現(xiàn)行法律制度中有關(guān)基金會(huì)“行政支出”的規(guī)定，來自2014年6月頒布的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》：基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%。

陳志列舉了個(gè)例子，如果慈善法頒布實(shí)施后，有人登記了個(gè)基金會(huì)，向社會(huì)募集資金1個(gè)億，然后在一年內(nèi)花掉，其中1500萬元作為管理成本，剩下的8500萬元改變用途，把原本用來救災(zāi)的錢全部買車、買股票、投資。出現(xiàn)這種情況，依據(jù)草案，最高處以10萬元的罰款?！斑@個(gè)違法成本太低，比銀行利息還低！”

沸騰的不只陳志列，全國政協(xié)委員、新華聯(lián)集團(tuán)董事局主席傅軍端起來的水也不喝了，“15%，我就從沒見過這么高的成本比例?！彼麚]著手掌，面色通紅，“還有這么低的違法成本”。

“對(duì)對(duì)！”陳志列立馬跟上，“我見過最高的是10%！”

“10%也高！”全國政協(xié)委員、工商聯(lián)副主席孫曉華原本跟身邊的委員討論慈善項(xiàng)目必須公開，聽到“10%”趕緊插進(jìn)來。

他丟下還在等著跟他交談的鄰座，半站著，向秘書小組喊話，“別給我們寫簡報(bào)，今天這意見得專報(bào)，專報(bào)！讓全國人大常委會(huì)看到”。

在孫曉華看來，應(yīng)該完善審計(jì)，公開透明，“看看錢都花哪了，用得著10%這么多嗎？”

討論中，傅軍、陳志列、孫曉華等委員也給出建議——可分段規(guī)定成本比例，比如“1000萬元規(guī)模以下的10%，1000萬元以上的按5%”。

讓討論溫度提升的還有“法律責(zé)任”的條款，多位委員認(rèn)為，這部草案中規(guī)定的“違法成本太低”。

全國工商聯(lián)副主席王玉鎖搶過話頭，“把用來做慈善的錢，拿去投資，才罰10萬元，這不叫法律責(zé)任，這就是一個(gè)行政處罰?！?/span>

現(xiàn)場溫度雖高，但困惑與責(zé)任共存。多位委員表示，慈善法草案已經(jīng)三審了，有不同的意見必須反映，“如果讓一些不法分子鉆了空子，會(huì)極大影響慈善事業(yè)的發(fā)展”。

不過，在中國慈善聯(lián)合會(huì)副會(huì)長徐永光看來，15%的行政費(fèi)用并不算高。

今天有參加全國兩會(huì)的代表委員向他咨詢這個(gè)百分比是否合理，他介紹說，根據(jù)我國社會(huì)組織財(cái)務(wù)制度的基本依據(jù)——《非營利組織的會(huì)計(jì)制度》，在非營利組織的支出上，有募捐成本、行政成本、項(xiàng)目成本三項(xiàng)成本。國際上，一些基金會(huì)的這三項(xiàng)成本加起來能達(dá)到50%，單就行政成本來說，一般在20%左右。我國民政部門在審計(jì)年檢時(shí)，是把三項(xiàng)成本加起來都算作行政成本，因此三項(xiàng)累積不超過15%可能是全世界基金會(huì)中效率最高的。

北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任的金錦萍也注意到了這個(gè)數(shù)字，“如果要在慈善法中明確規(guī)定行政成本的比例，就需要對(duì)行政成本作出清晰的界定?！彼e例，比如一些自己運(yùn)作公益項(xiàng)目的基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，他們在向社會(huì)提供服務(wù)的過程中，有很多人力、物力的支出，這些不屬于行政成本，屬于公益支出。

對(duì)于草案中有關(guān)管理費(fèi)用一刀切的規(guī)定，金錦萍持反對(duì)態(tài)度。在她看來，草案規(guī)定了慈善組織存在多種形態(tài)，這樣限制行政成本會(huì)使一些自己運(yùn)作公益項(xiàng)目的慈善組織無法生存。

徐永光解釋說，國外法律對(duì)此不作太具體的規(guī)定，是相信市場調(diào)節(jié)和公眾選擇的力量?！耙粋€(gè)慈善組織行政成本高了，公眾可能不給你捐款，管理費(fèi)用低，公眾信任度就會(huì)高?！?/span>

“過去我國有一些公募基金會(huì)，因?yàn)橛姓尘?，募捐量比較大，又有這么高的管理費(fèi)，所以公眾不是很理解?！彼f，慈善組織在實(shí)際操作中的確有很多尷尬，慈善法推出后有一些細(xì)節(jié)需要進(jìn)一步規(guī)范。

至于委員們的擔(dān)心，徐永光指出，10萬元的違法成本只是在違反慈善法中有關(guān)慈善財(cái)產(chǎn)管理、使用后的措施，如果真有人挪用了善款，還可能違反刑法、合同法等。

散場后的21組小組會(huì)，還有三三兩兩委員在討論。

然而，在熟悉公益組織運(yùn)作的人看來，從某種意義上說，對(duì)“行政成本”理解上的偏差才造成了這場炸鍋式的討論。

徐永光認(rèn)為，慈善立法是很專業(yè)的事，媒體的宣傳、專家的解釋以及慈善法后續(xù)一些解釋都有助于老百姓理解這個(gè)“新法”。

本報(bào)北京3月10日電 中國青年報(bào)·中青在線記者 丁菲菲 王亦君 陳璐

（編者注：原文標(biāo)題為《慈善法草案：15%引發(fā)炸鍋式討論》）