漫畫/曹一

　　彭小瑜（北京大學(xué)教授）

　　把市場當(dāng)作解決諸多經(jīng)濟(jì)和社會問題的靈丹妙藥，需要綜合考慮很多其他的因素，而且社會問題的解決在許多情況下還需要屏蔽依賴市場的思路。這個人人心里都明白的道理，常常因為種種原因，被有意無意地忽略。

    大家都熟悉英國歷史學(xué)家阿克頓關(guān)于權(quán)力與腐敗的名言。不過很少有人知道，這話出自他寫給另外一個歷史學(xué)家門德爾·克賴頓的書信，批評他對君主等有權(quán)勢者筆下留情，刻意掩飾他們的過失和罪行。阿克頓說，在道德裁判的意義上，我會把那些犯下罪過的帝王高高吊起來絞死，“當(dāng)然是為了正義的緣故，更是為了歷史科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)”。對權(quán)力有高度警惕，認(rèn)為權(quán)力容易導(dǎo)致腐敗，當(dāng)權(quán)者應(yīng)該注重道德完美，權(quán)力應(yīng)該受到制度的約束，這些看法都與阿克頓堅持的自由主義立場完全符合。他雖然沒有系統(tǒng)言說自由主義的經(jīng)濟(jì)思想，但是對當(dāng)時流行的、寓意廣泛的“貿(mào)易自由”主張無疑是贊成的。問題是，市場和資本的影響力難道就不需要像政治權(quán)力那樣受到制約嗎？

　　到了20世紀(jì)80年代，撒切爾夫人在英國修正工黨多年重視國家調(diào)控和社會福利的經(jīng)濟(jì)政策，推行強(qiáng)化市場作用的改革，任用保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者布賴恩·格里菲思教授擔(dān)任重要顧問。此時的保守主義者與19世紀(jì)的自由主義者一樣對市場青睞有加，但是已然意識到市場需要有一個清楚的邊界，市場的力量不僅需要有法律的約束，還需要用道德的力量來制衡。格里菲思是著名的銀行和金融專家。他承認(rèn)，個人和家庭的私有財產(chǎn)是一個社會健康發(fā)展不可或缺的因素，市場對財富的創(chuàng)造有著難以替代的作用，人格和法律上的平等并不意味著經(jīng)濟(jì)地位上的人人平等。然而格里菲思獨特的貢獻(xiàn)在于強(qiáng)調(diào)不僅社會團(tuán)體有救助貧困的義務(wù)，政府尤其有糾正社會經(jīng)濟(jì)不公平的重大責(zé)任；金錢崇拜和物質(zhì)主義如果不加以糾正，必將腐蝕市場賴以運行的道德和基本價值觀，最終敗壞市場經(jīng)濟(jì)本身。

　　格里菲思在肯定市場經(jīng)濟(jì)的同時也在道德的高度構(gòu)筑了市場的邊界。他著力于保護(hù)作為市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的私有財產(chǎn)權(quán)，同時又強(qiáng)調(diào)了私有權(quán)連帶的社會責(zé)任以及市場經(jīng)濟(jì)不可脫離的社會公益屬性。市場的邊界首先意味著人們的私有權(quán)應(yīng)該受到尊重和保護(hù)，侵害私有權(quán)是不道德的，構(gòu)成一種偷竊的行為，打擊人們創(chuàng)造財富的積極性。不過需要注意的是，羅馬法界定私有權(quán)為契約條件下的隨意支配權(quán)，這在格里菲思看來是完全不適合現(xiàn)代社會的，因為自由的市場經(jīng)濟(jì)并沒有任何權(quán)利去毀壞自然環(huán)境，私有權(quán)并不是說有產(chǎn)者可以忽視窮人的困苦，更不是說他們可以利用自己的財富去剝削和壓迫窮人。貪婪，在格里菲思看來，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)面對的最大危險。因為貪婪，發(fā)財致富會由社會服務(wù)墮落成自我放縱，甚至往往發(fā)展成為對社會公益的打擊和破壞，激化社會矛盾，使得市場經(jīng)濟(jì)丟失其正當(dāng)性與合法性。

　　在理論上，格里菲思并不認(rèn)同社會主義，但是他對市場經(jīng)濟(jì)運行必須具備的道德標(biāo)準(zhǔn)的闡釋，應(yīng)該有助于我們處理社會主義市場經(jīng)濟(jì)語境中的一些問題，尤其是有助于我們更加明確地認(rèn)識到，有些弊端和毛病看起來是市場運作的結(jié)果，其實完全不是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)表現(xiàn)，而且在道德上是絕對不能容忍的，譬如為追求短期暴利對環(huán)境的肆意毀壞，制造和銷售假冒偽劣商品，以及任意將商業(yè)的價值觀擴(kuò)散到教育和文化的各個領(lǐng)域。

    其實恩格斯早就說過，商業(yè)的貪婪彌漫開來，連人們的感情和婚姻都將市儈化，會誘惑人出賣自己的一切乃至靈魂。在道德上構(gòu)筑起市場的邊界，阻止貪婪以及其他負(fù)面的商業(yè)價值觀沖擊整個社會，是達(dá)成社會正義、社會和諧的必要條件。

　　譬如說，前幾天有一個來北京看病的東北姑娘怒斥號販子，成為網(wǎng)絡(luò)和各媒體的熱點新聞。這幾聲怒吼和悲鳴，其實就是對門診號這一本來不應(yīng)該商品化的資源被非法商品化的抗議！為什么其他民眾和有關(guān)責(zé)任部門長期沒有足夠響亮的抗議聲音呢？為什么大家長期被號販子騷擾而默默無聲呢？可能恰恰是因為我們在道德上對商品化、市場化過度寬容，以至于對救命的一個門診號被高價販賣，竟然激揚不起足夠的鄙視和憤怒！