今年國家司法考試讓考生大呼“神題”迭出

　　羊城晚報(bào)記者 董柳 

　　“女友和媽同時(shí)落水，你先救誰？”——這一千古難題，令不少男士唯恐避之不及。而21日司法部網(wǎng)站公布前兩天開考的今年的國家司法考試試題，“女友和媽”真的進(jìn)入了考試題，只不過這道選擇題的場景不是落水，而是遇到火災(zāi)！此外，開車前大量吃荔枝被測出醉駕、跳樓自殺砸死行人之類的內(nèi)容，也讓一些考生直呼“毀三觀”。 

　　羊城晚報(bào)記者采訪了刑法教授和刑事辯護(hù)律師，他們給出“女友和媽”考題的參考答案：從法律責(zé)任上講，女友和媽同時(shí)遇險(xiǎn)，要先救媽！ 

　　“神題”1：女友和媽同時(shí)遇火災(zāi)應(yīng)該先救誰？ 

　　今年國家司法考試的這道選擇題，給出的場景遇到火災(zāi)：甲在火災(zāi)中能救出母親，但他為了救出女友而沒有救母親，如無排除犯罪的事由，甲是否構(gòu)成不作為犯罪？ 

　　這道題考查的知識(shí)點(diǎn)是不作為犯罪。那么，從法律上說，先救誰“合適”呢？北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授、中國刑法研究所副所長彭新林，在接受羊城晚報(bào)報(bào)記者采訪時(shí)說，甲對(duì)他母親有法律上的救助義務(wù)，也有能力救助，但沒有救助，所以應(yīng)該追究刑事責(zé)任。 

　　他分析：甲對(duì)女友只有道義上而沒有法律上的救助義務(wù)，所以如果先救其母，女友死亡的，不構(gòu)成犯罪，反之，如果先救女友而母親死亡的，構(gòu)成不作為犯罪。 

　　北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所刑事部主任丁一元也向記者表示，甲對(duì)母親有贍養(yǎng)義務(wù)，不救則涉嫌遺棄罪，而對(duì)女友沒有法律上的救助義務(wù)。 

　　那么，如果是老婆和母親同時(shí)落水呢？記者只想對(duì)甲說：趕快救人吧，動(dòng)作要快點(diǎn)！ 

　　“神題”2：吃荔枝吃成醉駕是危險(xiǎn)駕駛罪嗎？ 

　　吃荔枝與醉駕也入題了。試卷二第13題問“下列哪一行為應(yīng)以危險(xiǎn)駕駛罪論處”，給出的選項(xiàng)中有一個(gè)是：在駕駛汽車前吃了大量荔枝，被交警以呼氣式酒精檢測儀測試到酒精含量達(dá)到醉酒程度。 

　　那么，上述行為是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪？ 

　　彭新林說，危險(xiǎn)駕駛罪的行為方式之一是醉酒駕駛，也就是說因飲酒而完全喪失或部分喪失個(gè)人意志，在這種狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，所以吃荔枝即使達(dá)到醉駕的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)，也不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。 

　　“吃荔枝主觀上沒有直接和間接侵害公共法益的故意，所以不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪?！倍∫辉治稣J(rèn)為。 

　　“神題”3：跳樓自殺卻砸死了行人要負(fù)責(zé)嗎？ 

　　今年司法考試試卷二的第一題考查的是因果聯(lián)系，其中有一個(gè)選項(xiàng)提到“甲跳樓自殺，砸死行人乙”。 

　　如果甲精神一直都很正常，并且跳下去后很幸運(yùn)沒死，作為成年人，甲要負(fù)刑事責(zé)任嗎？ 

　　“這得分情況。”彭新林說，倘若甲是故意跳樓，并且跳樓時(shí)明知樓下有人，他可以預(yù)見自己跳下去會(huì)或者可能會(huì)砸中他人并導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果，此時(shí)仍跳樓放任結(jié)果的發(fā)生，則屬于間接故意的故意殺人罪；如果甲由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免砸死他人結(jié)果的發(fā)生，這時(shí)跳下砸死人的，則應(yīng)認(rèn)定為過失致人死亡罪；如果跳樓者甲是意外墜樓，則應(yīng)認(rèn)定為意外事件，甲不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。 

　　“在廣州大學(xué)城就發(fā)生過真實(shí)的事例?！倍∫辉嬖V記者。 

　　根據(jù)判決資料，2007年8月，廣州藥學(xué)院在校生鄧某某通過偽造某公司印章、授權(quán)書承接了一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)。9月，該活動(dòng)剛開展，就因所用申報(bào)資料虛假而被工商、城管部門取締。鄧某某也被工商部門立案調(diào)查。無法面對(duì)的鄧某某，在2007年9月3日下午4時(shí)許，從廣州大學(xué)城廣州藥學(xué)院學(xué)生宿舍7樓縱身跳下。未料，女大學(xué)生歐某某剛好從樓下經(jīng)過，縱身而下的鄧某某將其砸傷致死。2009年3月，廣州市番禺區(qū)法院以過失致人死亡罪、偽造公司印章罪，對(duì)鄧某某判刑3年6個(gè)月。