遭遇交通事故，應(yīng)該先救人，還是先保護(hù)現(xiàn)場？近日，一女司機(jī)駕車撞人后，為了救傷者，將肇事車輛開離現(xiàn)場，直接去了醫(yī)院。結(jié)果，她因“未保護(hù)事故現(xiàn)場”，被認(rèn)定應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，保險(xiǎn)公司也為此拒絕理賠。（5月4日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

　　發(fā)生交通事故后，第一件事無疑是保護(hù)事故現(xiàn)場，這是人所共知的常識(shí)，此舉有利于警方對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，同時(shí)也為保險(xiǎn)理賠提供了法律依據(jù)，因而這是一種剛性要求，誰要打破這個(gè)常規(guī)，遲早是要吃虧的。

　　廈門市的林小姐就犯了這個(gè)致命的錯(cuò)誤，為了救人，她來不及報(bào)警，把事故車開離了現(xiàn)場，直接去了醫(yī)院。然而，禍根就此埋下了，盡管傷者沒有摩托車駕駛證，事后交警還是判定林小姐負(fù)事故全部責(zé)任，保險(xiǎn)公司依據(jù)這個(gè)結(jié)果不予理賠，這就意味著林小姐的救人成本高達(dá)近40萬元。

　　我們?cè)O(shè)想一下，假如林小姐與摩托車相撞后，坐等交警前來處理，想必?zé)o需承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)保險(xiǎn)足夠支付這筆醫(yī)療費(fèi)用?？墒牵鎸?duì)流血痛苦的傷者，誰能忍心坐視不管？退一步說，如果傷者因救助不及時(shí)而死亡，輿論難免會(huì)給肇事者戴上一頂見死不救的帽子，這些規(guī)定無疑讓當(dāng)事人陷入兩難選擇。

　　有專家認(rèn)為，保護(hù)現(xiàn)場與救人并不矛盾，在撥打求救與報(bào)警電話同時(shí)，可設(shè)法打車送傷者就醫(yī)。這話說起來簡單，可做起來卻并不容易，如果事故發(fā)生偏僻的地方，行人罕至，又沒有來往的車輛，傷者難道就等死不成？可見，我們的某些制度缺乏可操作性，直白一點(diǎn)說是缺乏人性。

　　林小姐將肇事車輛開離現(xiàn)場，不是逃逸而是救人，主觀上沒有破壞事故現(xiàn)場的故意，從某種程度上看，這種救人優(yōu)先的做法應(yīng)給予肯定。這種現(xiàn)象只是一個(gè)特例，盡管在交通事故中并不多見，但我們不能因此無視其存在的合理合法性。為了維護(hù)生命的尊嚴(yán)，交通法規(guī)、保險(xiǎn)賠償中的某些“免責(zé)條款”是不是應(yīng)該改改了？