問(wèn)題是時(shí)代的聲音，相關(guān)部門(mén)要著眼細(xì)枝末節(jié)，從法律角度厘清拾得者的權(quán)利邊界，對(duì)癥下藥，有的放矢，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)“拾金不昧”等制定可操作性的規(guī)則，使之精細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化，讓“拾遺獎(jiǎng)勵(lì)”有法可依，有據(jù)可查，激勵(lì)更多的人做好事，讓“拾金不昧”真正成為了社會(huì)推崇的價(jià)值觀和社會(huì)的普遍共識(shí)。

　　12日下午召開(kāi)的廣州市政府常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)了新的《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），其中明確規(guī)定，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起6個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有；處理無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的物品后，公安部門(mén)按拾獲財(cái)物價(jià)值10%的金額對(duì)拾得人給予獎(jiǎng)勵(lì)。（10月13日 南方都市報(bào)）

　　近年來(lái)，由遺失物品引發(fā)的摩擦和糾紛屢見(jiàn)不鮮，“拾金求報(bào)”、“拾金索酬”的現(xiàn)象時(shí)不時(shí)進(jìn)入公眾視線。其實(shí)，“拾金不昧”是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是我國(guó)法律規(guī)定的公民義務(wù)。但是，人的覺(jué)悟、認(rèn)識(shí)、價(jià)值觀等諸多方面都存在明顯的差異，對(duì)“想昧”者僅靠道德的約束無(wú)法起到立竿見(jiàn)影的效果。

　　此次，廣州市通過(guò)的《規(guī)定》，引入市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)拾遺物品的價(jià)值評(píng)估來(lái)確定獎(jiǎng)勵(lì)金額，不僅是對(duì)拾者行為的肯定和鼓勵(lì)，也可以深刻觸動(dòng)“遺失、拾遺”者的良知和利益，很大程度上，也可對(duì)“想昧”者起到一定的道德警示作用。

　　其實(shí)，以法律規(guī)定名義來(lái)固化“拾遺獎(jiǎng)勵(lì)”并不能說(shuō)明道德就越來(lái)越滑坡，恰恰相反，如果拾得遺失物并上交公安機(jī)關(guān)，得到獎(jiǎng)勵(lì)，不僅自身道德上有“榮譽(yù)感”，更會(huì)在人們的潛意識(shí)滋生“好人有好報(bào)”的觀念，讓權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的理念一步步樹(shù)立。但是，獎(jiǎng)勵(lì)遺失物價(jià)值的10%一刀切，仍需要不斷細(xì)化。這里有幾個(gè)疑問(wèn)，值得商榷。

　　首先，獎(jiǎng)勵(lì)是否設(shè)置上限。《規(guī)定》指出“處理無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的物品后，公安部門(mén)按拾獲財(cái)物價(jià)值10%的金額對(duì)拾得人給予獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)金由同級(jí)財(cái)政預(yù)算安排?！笔暗谜叱鲇凇昂眯摹鄙辖还矙C(jī)關(guān)，由于遺失物價(jià)值過(guò)高，在領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)是否會(huì)觸發(fā)新的矛盾糾紛？是否加重地方財(cái)政的負(fù)擔(dān)？在德國(guó)“價(jià)值在1000馬克以下者，拾得人的報(bào)酬為5％。拾獲動(dòng)物，可依價(jià)值的3％給酬。”在日本“拾得人可獲物件價(jià)值5%以上、20%以下報(bào)酬?！彼街?，可以攻玉，不妨借鑒外國(guó)的先進(jìn)辦法從立法角度規(guī)范獎(jiǎng)勵(lì)上限。

　　其次，對(duì)于拾遺物品的價(jià)值估價(jià)?！兑?guī)定》明確指出“要聘請(qǐng)有資質(zhì)的公司進(jìn)行估價(jià)?！钡牵瑢?duì)無(wú)法用金錢(qián)衡量的物品，諸如身份證、銀行卡、駕駛證、車鑰匙等如何實(shí)行“10%”獎(jiǎng)勵(lì)？會(huì)不會(huì)因不具可操作性而自設(shè)“死局”？在評(píng)估過(guò)程中，要拿出10%拍賣(mài)款作為獎(jiǎng)勵(lì)，會(huì)不會(huì)因獎(jiǎng)勵(lì)的合法化而成為某些不法分子獲利手段？我們不得而知。

　　還有，當(dāng)拾得人準(zhǔn)備把失物交還失主的時(shí)候，實(shí)際上就已經(jīng)具備了拾金不昧的精神，達(dá)到了公民道德的基本要求。如果拾得者在大庭廣眾之下，由于道德的壓力超過(guò)爭(zhēng)議的利益，不得已“自愿”放棄“10%”的利益，顯然，如此與公民履行義務(wù)而未獲得“利益”相悖。這還有待《規(guī)定》找準(zhǔn)平衡點(diǎn)，兼顧拾得人利益。

　　事實(shí)上，2012年廣州就出臺(tái)了《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》，其中對(duì)于拾金不昧者也有獎(jiǎng)勵(lì)，但程序繁瑣，涉及多個(gè)部門(mén)，很多拾得者在領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)“虎頭蛇尾”，無(wú)疾而終。筆者認(rèn)為，別讓拾遺獎(jiǎng)勵(lì)看起來(lái)很美。這些問(wèn)題處理不好，拾遺獎(jiǎng)勵(lì)將“永遠(yuǎn)在路上”，不僅讓道義“閃腰”，更使《規(guī)定》的初衷變了味。

　　享受合理報(bào)酬是法定的權(quán)利，放棄報(bào)酬則是道德的體現(xiàn)。真正的道德應(yīng)建立在互相尊重、互相信任的基礎(chǔ)之上，在這一點(diǎn)上，不能光靠道德本身，制度力量也還有很大的作為空間。問(wèn)題是時(shí)代的聲音，相關(guān)部門(mén)要著眼細(xì)枝末節(jié)，從法律角度厘清拾得者的權(quán)利邊界，對(duì)癥下藥，有的放矢，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)“拾金不昧”等制定可操作性的規(guī)則，使之精細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化，讓“拾遺獎(jiǎng)勵(lì)”有法可依，有據(jù)可查，激勵(lì)更多的人做好事，讓“拾金不昧”真正成為了社會(huì)推崇的價(jià)值觀和社會(huì)的普遍共識(shí)。作者：鄭端端