近日，廣州市公安局起草《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》（征求意見稿）提出，失主領回失物時，可以自愿遺失物品價值10%的金額獎勵拾遺者；對無主的失物，政府予以拍賣，按拍賣款10%給予拾遺者。該規(guī)定正在征求意見階段，市民可以在2月19日前向廣州市公安局治安管理支隊提出意見。（2月13日《京華時報》）

　　網(wǎng)民熱議《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》的焦點在于：把精神的東西領入市場是否會丟失傳統(tǒng)美德？

　　毫無疑問，拾金不昧是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是我國教育追求道德教化功能的一個努力方向，應該大力提倡。但是，人的覺悟、認識、價值觀、人生觀等諸多方面存在明顯的差異性，現(xiàn)實生活中，一些貴重物品如電腦、金錢等一旦遺失就再也無法找回的事情屢屢發(fā)生便是證明。剔除拾遺者可能無法找到失主的因素，主觀上就想占為己有的也是大有人在！可見，《規(guī)定》中的“私占推定”是有一定現(xiàn)實基礎的，無視這一點而過多地強調(diào)道德純粹是不合適的。在道德觸角難以達至的領域，引入市場機制，給予拾獲者一定經(jīng)濟“補償”，不僅是對拾者行為的肯定和鼓勵，也可以深刻觸動“遺失、拾遺”者的良知和利益，很大程度上，也可以對“想昧”者起到一定的道德警示作用。這種利己更利他人的思想，在筆者看來，不僅不與主流道德觀念相左，反而更應作為新時期道德價值觀的導向。

　　讓筆者擔心的地方在于：對拾金不昧者給予10%的獎勵的這種一刀切做法，細節(jié)不明，比如不設上限，會不會引發(fā)新的矛盾糾紛？畢竟，當事人是否出于“自愿”放棄“10%”利益，是值得懷疑的。如果遺失者因為在大庭廣眾之下，由于道德的壓力超過爭議的利益，不得已“自愿”，這就使《規(guī)定》的初衷變了味。再比如，對于“無主拾獲財物”，不說“無主”難以判定，將拍賣所得款項“上繳地方財政”的這種“私物公占”的行為是否合法也值得存疑。而拿出10%拍賣款作為獎勵，會不會因獎勵的合法化而成為某些人的獲利手段？另外，對無法用金錢衡量的物品諸如身份證等如何實行“10%”獎勵？會不會因不具可操作性而自設死局？等等。這些細節(jié)一旦考慮不周就草率施行，虎頭蛇尾的結(jié)果，就是無端浪費行政資源，徒損政府權(quán)威。