周筱對嫣然天使基金的爆料無疑是今年最受關(guān)注的慈善事件之一。周筱幾次質(zhì)疑的核心是嫣然天使基金的善款來源、使用等財務(wù)信息公開程度不夠。作為回應(yīng)，民政部近日公布了對周筱舉報情況的審計結(jié)果，稱未發(fā)現(xiàn)嫣然天使基金存在財務(wù)問題。但是，周筱本人對這個答案并不滿意，圍繞公益慈善組織信息公開的爭議也遠遠沒有結(jié)束。公益慈善組織信息公開到底有沒有邊界，如有邊界，邊界應(yīng)該在哪里？

　　慈善信息公開需有統(tǒng)一的標準？

　　“郭美美事件后，業(yè)界普遍認為信息的公開和透明是提升公益慈善組織公信力的重要保障。很多公益慈善組織也非?？粗匦畔⒐_，在這方面也做出了很多亮點?！北本┐群氪壬苹饡貢L莊偉說。但她認為我國公益慈善組織的信息公開目前還缺乏統(tǒng)一的標準。慈善信息哪些應(yīng)該公開，哪些不應(yīng)該公開，還沒有明確的界定。

　　根據(jù)2006 年1 月12 日實施的《基金會信息公布辦法》（以下簡稱《辦法》）要求，基金會需要在民政部門指定的網(wǎng)站公開相關(guān)信息，包括年度工作報告、公募基金會組織募捐活動的信息以及基金會開展公益資助項目的信息。但是《辦法》并沒有要求對基金會下屬的專項基金進行信息公開，也就是說對于民辦非企業(yè)單位和專項基金，并沒有強制性規(guī)定。

　　記者通過查閱中國紅十字基金會網(wǎng)站，可以找到該基金會對嫣然天使基金的財務(wù)審計報告，其中包含了最基本的信息年報、財務(wù)信息和基金會下面每一項目的信息。

　　但是，公眾對于基金會主動曬出的“ 簡化版賬單”并不買賬?！?對民辦非企業(yè)單位信息公開要求更為詳細，公布的類目細化到資金來源、捐贈種類等?！本驮诿裾炕貞?yīng)了審計結(jié)果的當天下午，周筱在博客發(fā)文回應(yīng)民政部的調(diào)查，希望嫣然天使基金可以公開全部財務(wù)數(shù)據(jù)。此外，周筱還要求民政部公開審計報告全文和財務(wù)報表的全部內(nèi)容。

　　清華大學公共管理學院創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝表示，民政部也制定了要求信息公開的辦法，但像嫣然天使基金這樣的專項基金到底要公開到什么程度，并沒有作出明確的規(guī)定。

　　北京大學法學院教授、非營利組織法研究中心主任金錦萍認為，公益慈善組織的信息公開需要一些原則。公益慈善組織的性質(zhì)不同，信息公開標準不一樣。

　　北京師范大學法學院副教授劉培峰認為現(xiàn)在慈善信息公開透明已經(jīng)說得不少，現(xiàn)在需要重點討論公開的機制問題、公開的斜度問題。適度的公開斜度把握不好，依然會存在問題，比如是否損害受眾的資助等。

　　慈善信息公開需面向所有公眾？

　　民政部發(fā)布的《2013 年度中國慈善透明報告》顯示，全國1000 家公益慈善組織中，信息公開透明指數(shù)達60 分以上的占29.6% ，而透明指數(shù)達到90 分以上的公益慈善組織僅有70 家。據(jù)中民慈善捐助中心副主任劉佑平介紹，信息公開透明指數(shù)包括基金會面向社會大眾的公開透明，而非僅僅是向監(jiān)管機關(guān)或者主要捐贈人的信息公開。

　　對公眾的信息公開方面，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，如《基金會信息公布辦法》，明確要求基金會的許多信息要對公眾公布，而不僅僅是對理事會、捐贈人公布。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，公益慈善組織首先要做到內(nèi)部信息公開透明。項目秘書處的財務(wù)信息、項目基本信息需要對理事會透明。而內(nèi)部信息公開從來就不是社會關(guān)注的熱點，公眾瞄準的是公益機構(gòu)對外透明，包括對政府、對捐贈人以及對公眾的信息公開和披露。

　　公益慈善組織的確有自己的“ 難言之隱”，比如一些獨特的經(jīng)營方法，或者捐贈人不愿意公開等?！?按照《基金會管理條例》《基金會信息公布辦法》等，我們現(xiàn)在的信息公開符合國家法律法規(guī)，我們沒有能力，也沒有義務(wù)對每一個公眾進行專業(yè)科普?！币晃徊辉敢馔嘎缎彰墓骓椖抗芾砣藛T對記者說。

　　民政部民間組織管理局基金會管理處負責人對記者表示，對公益慈善組織公開的信息進行數(shù)據(jù)解讀，需要具備一定的專業(yè)知識。對于一個機構(gòu)來說，要做到公眾想知道任何信息，都能詳細報告，需要搭建復(fù)雜的管理體系和公開系統(tǒng)。與投入更多精力做公益項目相比，在管理上的投入更需要權(quán)衡。

　　北京師范大學社會發(fā)展與公共政策學院教授陶傳進認為，慈善組織的信息公開透明應(yīng)該致力于部分組織與部分公眾之間建立充分的信任，而不必面面俱到，不必追求所有慈善公益慈善組織與所有公眾之間的信任。

　　慈善信息公開成本以什么為界？

　　每提及信息公開，一些公益慈善組織總會說到慈善信息公開需要花費巨大的人力、物力成本。慈善信息公開成本到底包括那些內(nèi)容？慈善信息公開成本應(yīng)該以哪些為邊界呢？

　　“人力和技術(shù)上的高成本限制很多慈善機構(gòu)慈善信息的公開透明。”莊偉結(jié)合所在基金會的實際情況說。她指出，在項目執(zhí)行過程中，項目人員要撰寫大量的執(zhí)行報告、項目落地的實地調(diào)研報告以及項目全面驗收報告等，再加上財務(wù)信息的公開也需要花費大量的時間、人力和物力成本。而信息公開平臺的搭建更需要較高的資金成本。網(wǎng)站模塊需要模塊的細化、統(tǒng)計較為精細和高端的URP 系統(tǒng)等，僅URP 系統(tǒng)如果從市場中找商務(wù)團隊來做，有時需要花費上百萬元。

　　“公開是需要有成本的，公開得太多了，意味著用于公開的成本太高，用于項目的成本就低了。更多人做公開之后，用于做項目的時間、精力就少了。時間總量在那里，我想更多的是考慮信息公開的成本，要在有限的成本里做到最有效的公開。另一方面要尊重公益機構(gòu)工作的基本專業(yè)?！编噰鴦僬f。

　　“慈善組織的信息公開一定是有底線的，慈善信息公開成本投入的邊界有兩個，一是信息公開投入不能影響團隊高效的運作效率；二是信息公開不能破壞財務(wù)制度的專業(yè)性?！鼻f偉補充道。

　　“慈善組織信息成本的投入需要以有用性為邊界。”陶傳進認為并不是所有的慈善信息都需要公開。在他看來，公益慈善組織不應(yīng)為一味追求信息公開，而無限地投入成本。

　　慈善信息公開趨勢是什么？

　　鄧國勝對慈善組織的信息公開給出三點建議：第一，制度方面需要更加完善，由此，一些公益性慈善組織才不會被迫作假。比如，《基金會管理條例》規(guī)定，行政成本不能超過上一年度支出的10% ，有了這種限制，有些基金會行政支出不夠，就會被迫作假，也就不敢公開信息了，所以制定政策時，應(yīng)該考慮慈善組織的規(guī)模。第二，提高慈善組織的信息公開能力以及信息公開意識，比如分辨哪些指標可以公開，哪些涉及隱私的指標可以不公開等。第三，必須考慮這些組織在信息公開成本上的支付能力，統(tǒng)計捐助款項、調(diào)查捐助效果等。

　　“慈善組織的公信力建設(shè)僅僅依靠信息公開是不夠的，關(guān)鍵是要解決信任問題。”陶傳進說。

　　“如果解決了信任問題，沒有必要投入高成本去解決信息公開和透明的問題?！碧諅鬟M認為，目前，我國的慈善事業(yè)進入一個惡性循環(huán)，即當公眾信任程度低的時候，會對慈善組織公開透明提出高的要求，慈善組織需要不斷投入成本、公開信息，甚至到最后損害受助人隱私，都沒有解決其信任問題。

　　在陶傳進看來，解決公眾的信任問題就要解決將政府和公益慈善組織、公益慈善組織之間及捐贈者之間的不分化看待問題，這樣才能逐步建立慈善組織與公眾之間的信任，在此基礎(chǔ)上，公眾才會更多地以專業(yè)能力和社會效果來選擇公益慈善組織。