[摘要]“學術”日趨量化、職業(yè)化的指標越來越受到大學評價體系的追捧，就不曾停止過降低“道德”附加值的地下工作。當一部分人指責婚外戀者不配在大學從事教育時，另一部分人就會站出來捍衛(wèi)“學術”。

　　歷史學科的偉大，如今看來，不僅在于研究歷史，也在于制造歷史。復旦歷史系的婚外戀仍在發(fā)酵，人大歷史系又發(fā)生師生斷交，上了頭條。

　　此番無論是婚外戀，還是斷交，之所以引起如此廣泛的關注，我以為原因有二，一是網絡傳播令芥川龍之介的“密林”可以無限擴張。二是兩件事都發(fā)生在大學里，而我們對“大學”、“教師”、“學生”這些概念，傳統(tǒng)上存在很高的“道德”附加值。

　　但是，自從“學術”這個日趨量化、職業(yè)化的指標越來越受到大學評價體系的專注追捧，就不曾停止過降低“道德”附加值的地下工作。所以，當一部分人指責婚外戀者“道德”有缺，不配在大學從事教育工作時，另一部分人就會站出來捍衛(wèi)“學術”。

　　同理，當一部分人指責學生出言不遜，“道德”素養(yǎng)極差，理應逐出師門，另一部分人也會站出來，為學生說話：他“吃相”是難看了點，不知天高地厚，甚至人身攻擊，但他畢竟是在做“學術”的思考啊。

　　哪一方有道理呢？這取決于你對大學教育下了什么定義，特別是今時今日在這個看似古老而又躁動頻頻的體系里，你覺得學術與道德的關系是怎樣的。如果你認為學術與道德可以涇渭分明，你自然覺得學者的婚外戀無傷大雅，為學術罵幾句娘也未嘗不可。如果你覺得學術與道德必須如膠似漆，你勢必無法接受學者的婚外戀、無法容忍學生輕蔑師輩。

　　我們身處一個巨變的時代，很多決斷來要么不及做，要么沒膽量做，那最保險的策略就是所謂“多元”，在法紀的框架內，允許不同甚至對立的東西存在。

　　當智者們尚不能明確闡述論證學術與道德究竟是什么關系的時候，我們只能允許一部分人把“學術”與“道德”區(qū)別對待，另一部分人把兩者高度結合，直到未來某一天，社會就兩者的關系再次達成基本共識。當然，我們也要允許雙方陣營各自壯大，能壯大是它們的本事。

　　但是，我們也有義務提醒所有人，當你與對立陣營里的某些人相處時，可能因為觀念差異，導致種種不愉快。這就是傳說中的大是大非問題了吧。怎么樣？如果你能扛得住作為后果的種種不愉快，那你盡管去打成一片好了。

　　但人畢竟是人，性情是很難恒定的。突然有一天，你意識到，啊，當初那句提醒是多么善意，我真的扛不住了。怎么辦??？別急，文明社會有一種叫“退出機制”的東西。夫妻的婚可以離，師生的道可以分。這東西之所以稱為“機制”，就是要盡量避免混亂，以確保在關系變化之后，公平、正義盡快實現(xiàn)。

　　憑借憤怒、威權，搞先發(fā)制人、把對方搞臭、吸引不了解實情的群氓來實施網絡暴力這一套，固是當事者的自由，怨恨發(fā)泄之際，好不爽快。但冷靜想來，對解決問題，又有什么幫助呢？傷害的僅僅是對方么？

　　社會的激烈變化不舍晝夜地挑戰(zhàn)著舊有的價值觀，引發(fā)人際沖突。落實到個人，因為物質文明昌明而動態(tài)修正（或名之曰“浮躁”）的社會環(huán)境里，靈活調整心態(tài)至關重要。

　　就在網絡為復旦、人大的事熱議紛紜甚至爭論不休之際，我心里只有溫飛卿的那首《贈少年》：“江海相逢客恨多，秋風葉下洞庭波。酒酣夜別淮陰市，月照高樓一曲歌?！比撕５某绷靼盐覀兺频搅艘黄?，聚過，開心過，知足矣。散時，但存份禮讓，求個瀟灑，不挺好么？　作者:復旦大學外文學院 朱績崧