李振忠

　　1月27日《南方都市報》報道：“以后再有小偷上車，我可能真的不會管了?！弊蛱煜挛?，40多歲的女售票員梁梅妹臉頰依然紅腫，一說話臉就疼。前天下午1點多，她阻止一名“常在車上偷東西”的男子上公交，被這名男子狠狠地朝左臉頰摑了兩巴掌，而一車的乘客沒一個人站出來，梁梅妹說她感到很難過。昨日，警方已調(diào)取車上監(jiān)控，對此案進行調(diào)查。

　　對于女售票員阻止慣偷被打，網(wǎng)友又回到了“人心不古”與“逮小偷成本過高”的糾結(jié)，那么，到底誰才是懲治小偷的責任者？女售票員被打，誰更該伸出援手？

　　公交車的慣偷是如何練成的？梁梅妹對南都記者說，打她的男子是“慣偷”，最近三四年常在這條線路上晃悠，專等公交車上人多時上車。常乘坐公交車的人士恐怕不中招者居少數(shù)，而一旦經(jīng)常乘坐公交車，如此小偷的招數(shù)盡人皆知。梁梅妹說：想上車的人也有十幾個，其中有一個30多歲的男子是她這班車的“常客”，經(jīng)常會與三四個人一同上車，在乘客中間擠來擠去偷東西。小偷偷竊成功的最佳時機不是上車之后而是車門前兩分鐘，其通常的“技巧”是三兩人共同作案將無辜乘客夾在中間“下手”。而無論是前胸口袋或者后褲兜此時門洞大開，成了小偷的黃金時機。對此，不僅所有售票員心知肚明，連警察也心知肚明，又為什么長達三四年時間毫無警察光顧呢？

　　“人心不古”似乎不僅是今天的人們作如此慨嘆，魯迅先生早已經(jīng)有過關于“人心不古”的論述。那么，人心到底古到什么時候會有手無寸鐵的平民站出來對付手持兇器的小偷的時機？以慣偷來論，不僅手法高超，而且對付反抗者下手極快，若沒有同車乘客的共同正氣對應，恐怕遭其毒手的可能性較大。這也就引出了另外一個關于擒拿小偷“成本過高”的問題。懲治小偷的一般性案件往往以拘留或判刑為止，放出來的小偷重復作案者大有人在，法律又做了怎樣的懲治教育的跟進？

　　該售票員提供的關于警方懶政的證據(jù)有三，其一打她的男子是慣偷，其二是三四年間一直在這條路線上作案，其三是已經(jīng)有六七個乘務員被該偷竊團伙打過了。以這樣一種慣偷形成的囂張氣焰論，警察又哪里去了？梁梅妹說，她和其他售票員不是警察，不可能大聲提醒乘客說有小偷上車，只能通過司機播放“車上人多擁擠，請注意安全”的提示來提醒。但如此溫柔的提醒又怎么可能讓廣大乘客完全明白其中的含義？售票員不是警察，乘客就一定可以在此時扮演警察見義勇為站出來阻止小偷對乘務員的暴力耳光嗎？

　　見義勇為的前提是，警察先站出來出重手打擊慣偷小偷回復正義的社會氛圍，其二是形成有法制保障有法律保護的社會正氣，其三是讓見義勇為者得到整個社會和政府的回報和保障。當這些一概有待于完善的前提下空喊伸援手見義勇為，乘客真的就是“警察”嗎？小偷三四年的長期作案時間，警察哪去了？說輕了是一種無視和失職，說重了與縱容何異？

（責任編輯：曹子敏）