李振忠

　　1月27日《南方都市報(bào)》報(bào)道：“以后再有小偷上車，我可能真的不會管了。”昨天下午，40多歲的女售票員梁梅妹臉頰依然紅腫，一說話臉就疼。前天下午1點(diǎn)多，她阻止一名“常在車上偷東西”的男子上公交，被這名男子狠狠地朝左臉頰摑了兩巴掌，而一車的乘客沒一個(gè)人站出來，梁梅妹說她感到很難過。昨日，警方已調(diào)取車上監(jiān)控，對此案進(jìn)行調(diào)查。

　　對于女售票員阻止慣偷被打，網(wǎng)友又回到了“人心不古”與“逮小偷成本過高”的糾結(jié)，那么，到底誰才是懲治小偷的責(zé)任者？女售票員被打，誰更該伸出援手？

　　公交車的慣偷是如何練成的？梁梅妹對南都記者說，打她的男子是“慣偷”，最近三四年常在這條線路上晃悠，專等公交車上人多時(shí)上車。常乘坐公交車的人士恐怕不中招者居少數(shù)，而一旦經(jīng)常乘坐公交車，如此小偷的招數(shù)盡人皆知。梁梅妹說：想上車的人也有十幾個(gè)，其中有一個(gè)30多歲的男子是她這班車的“?？汀保?jīng)常會與三四個(gè)人一同上車，在乘客中間擠來擠去偷東西。小偷偷竊成功的最佳時(shí)機(jī)不是上車之后而是車門前兩分鐘，其通常的“技巧”是三兩人共同作案將無辜乘客夾在中間“下手”。而無論是前胸口袋或者后褲兜此時(shí)門洞大開，成了小偷的黃金時(shí)機(jī)。對此，不僅所有售票員心知肚明，連警察也心知肚明，又為什么長達(dá)三四年時(shí)間毫無警察光顧呢？

　　“人心不古”似乎不僅是今天的人們作如此慨嘆，魯迅先生早已經(jīng)有過關(guān)于“人心不古”的論述。那么，人心到底古到什么時(shí)候會有手無寸鐵的平民站出來對付手持兇器的小偷的時(shí)機(jī)？以慣偷來論，不僅手法高超，而且對付反抗者下手極快，若沒有同車乘客的共同正氣對應(yīng)，恐怕遭其毒手的可能性較大。這也就引出了另外一個(gè)關(guān)于擒拿小偷“成本過高”的問題。懲治小偷的一般性案件往往以拘留或判刑為止，放出來的小偷重復(fù)作案者大有人在，法律又做了怎樣的懲治教育的跟進(jìn)？

　　該售票員提供的關(guān)于警方懶政的證據(jù)有三，其一打她的男子是慣偷，其二是三四年間一直在這條路線上作案，其三是已經(jīng)有六七個(gè)乘務(wù)員被該偷竊團(tuán)伙打過了。以這樣一種慣偷形成的囂張氣焰論，警察又哪里去了？梁梅妹說，她和其他售票員不是警察，不可能大聲提醒乘客說有小偷上車，只能通過司機(jī)播放“車上人多擁擠，請注意安全”的提示來提醒。但如此溫柔的提醒又怎么可能讓廣大乘客完全明白其中的含義？售票員不是警察，乘客就一定可以在此時(shí)扮演警察見義勇為站出來阻止小偷對乘務(wù)員的暴力耳光嗎？

　　見義勇為的前提是，警察先站出來出重手打擊慣偷小偷回復(fù)正義的社會氛圍，其二是形成有法制保障有法律保護(hù)的社會正氣，其三是讓見義勇為者得到整個(gè)社會和政府的回報(bào)和保障。當(dāng)這些一概有待于完善的前提下空喊伸援手見義勇為，乘客真的就是“警察”嗎？小偷三四年的長期作案時(shí)間，警察哪去了？說輕了是一種無視和失職，說重了與縱容何異？

（責(zé)任編輯：曹子敏）