云南省政協(xié)原副主席楊維駿坐著政府專配用車，為12名失地農(nóng)民代表開(kāi)道，帶其到云南省政協(xié)反映問(wèn)題。一個(gè)本應(yīng)頤養(yǎng)天年的耄耋老人、一位享有政府配車的副省級(jí)退休官員，在人民利益受到侵害的時(shí)候，挺身而出，不懼威脅，為民請(qǐng)命，被網(wǎng)友稱為“最可愛(ài)官員”。而在任官員卻以身份不合、公車不宜、渠道不對(duì)為由橫加指責(zé)。有評(píng)論說(shuō)：楊老利用自己的特殊身份為農(nóng)民維權(quán)，體現(xiàn)出了一位老人的政治風(fēng)骨和良心。相形之下，有些官員對(duì)待群眾的感情太淡薄，太官僚，太冷漠。

退休高官開(kāi)公車帶農(nóng)民上訪該如何看待

新聞背景

日前，89歲高齡的云南省政協(xié)原副主席楊維駿坐著專配用車，為12名昆明韓家灣村失地農(nóng)民代表開(kāi)道，帶他們到云南省政協(xié)上訪，反映問(wèn)題。他為民請(qǐng)命的事在網(wǎng)絡(luò)傳播后，被贊為“最可愛(ài)官員”。但此舉遭到云南省政協(xié)老干部處一處長(zhǎng)責(zé)怪，楊維駿回應(yīng)說(shuō)，“我為什么不能以退休干部身份為群眾反映問(wèn)題？”（12月21日《新京報(bào)》）

網(wǎng)言網(wǎng)語(yǔ)

網(wǎng)友：為什么在中國(guó)上訪怎么就那么難?。侩y道‘為人民服務(wù)’已經(jīng)成為歷史了嗎？

網(wǎng)友：“退休高官”手中已無(wú)權(quán)，因此與平民無(wú)異，小小的處長(zhǎng)也可以熊他。“人一走，茶就涼”，這就是官場(chǎng)規(guī)則。

網(wǎng)友：一位很有正義感的老人，一位很值得尊敬的老人，一位敢于為民請(qǐng)命的老人，一位讓貪官戰(zhàn)栗的老人！

網(wǎng)友：這才是人民的好干部，國(guó)家的干部、公務(wù)員都要像他這樣，社會(huì)才能和諧安定。

網(wǎng)友：難得看到這樣的消息了,在無(wú)奈中感動(dòng)著。

媒體論道

“退休高官開(kāi)公車帶村民上訪”該如何解讀?

平心而論，楊維駿為民請(qǐng)命的舉動(dòng)著實(shí)令人感動(dòng)。筆者以為，他的“可愛(ài)”之處主要集中在兩點(diǎn)，一是退位不改公仆心。楊維駿為什么要帶群眾上訪，原因在于“農(nóng)民太可憐了，有些官員對(duì)待群眾的感情太淡薄，太冷漠”。面對(duì)1700畝耕地被征用，房屋在今年年初被限期拆除，政府沒(méi)有出示征地手續(xù)，每畝25萬(wàn)元的征地款也未發(fā)放，冬天到了，安置房至今沒(méi)有下落。

楊維駿擔(dān)心，“你把農(nóng)民的地和房子都拿走了，不去合理安置，讓他們?cè)趺瓷?”二是面對(duì)威脅不移志。面對(duì)有人托人轉(zhuǎn)告其再瞎管閑事小心滅口的威脅，楊維駿不懼怕、不退縮，表示“替老百姓說(shuō)活，我問(wèn)心無(wú)愧”，并用“以丹心照萬(wàn)民，甘造坎坷不甘馴”自勉。

也許正是楊維駿為民請(qǐng)命的“可愛(ài)”反襯出某些官員的冷漠和不作為，才使得他們不舒服、不高興。省政協(xié)官員對(duì)楊維駿其人其事發(fā)出“身份不合、公車不宜、渠道不對(duì)”的“三不”怪論，恰恰反映出一些官員“不為人民服務(wù)”的官僚作風(fēng)和“公家的人就該替公家說(shuō)話”、“公家的車就該為公家辦事”的思維定式，隱藏在某些官員內(nèi)心深處的官民隔膜的思想鴻溝可見(jiàn)一斑。

筆者以為，在官位人民給、公權(quán)人民授、人民是主人、官員是公仆的國(guó)度里，任何官員都應(yīng)當(dāng)是人民的勤務(wù)員，為人民排憂解難是官員的本分和職責(zé)，在人民需要之時(shí)挺身而出理所當(dāng)然，這不但與官員的級(jí)別無(wú)關(guān)，而且官職越高主動(dòng)性應(yīng)當(dāng)越強(qiáng);官員的從政生涯是有限的，而為人民服務(wù)是無(wú)限的，官員退休是事業(yè)發(fā)展的需要，不是為民辦事的終結(jié)。

正如楊維駿所言，“作為一個(gè)為群眾和政府工作多年的老干部，發(fā)揮余熱體恤民情，反映民生疾苦本無(wú)可厚非，我覺(jué)得人民培養(yǎng)一個(gè)干部那么多年，干部反過(guò)來(lái)不知道報(bào)效自己的衣食父母，這和動(dòng)物有啥區(qū)別”。退休干部不甘清閑為民請(qǐng)命，理應(yīng)受到鼓勵(lì)而不是指責(zé)。給一定級(jí)別的退休官員配備公車，是人民給予的正當(dāng)待遇，是用來(lái)做更多有益于人民的事，而不是用來(lái)吃喝玩樂(lè)。

一個(gè)為老干部服務(wù)的在任官員的覺(jué)悟竟不及一個(gè)退休多年的老干部，豈不臉紅耳熱?政協(xié)的職責(zé)是監(jiān)督政府、參政議政，老百姓到政協(xié)上訪有何“渠道不正?！薄?/p>

因此，楊維駿以省政協(xié)原副主席的身份、用政府配備的公車、進(jìn)入省政協(xié)大院為民請(qǐng)命沒(méi)有絲毫不妥，相反，倒是我們的一些在職官員應(yīng)該躬身反省，我們與老干部相比，其為民意識(shí)和執(zhí)政理念的差距究竟在哪里。（華聲在線/張玉勝）

罕見(jiàn)的“公車上訪”點(diǎn)中官場(chǎng)頑疾

楊維駿老先生之所以作出在當(dāng)下官場(chǎng)極為罕見(jiàn)的“壯舉”，主要是出于惻隱之心，拿他的話說(shuō)，就是覺(jué)得“失地農(nóng)民太可憐”。報(bào)道說(shuō)，這些農(nóng)民耕地被征用，房屋被拆除，但征地款沒(méi)拿到手，冬天到了，安置房也沒(méi)著落，他們不斷到省、市、區(qū)反映問(wèn)題，卻被踢皮球，事情毫無(wú)進(jìn)展。

放在這個(gè)背景下比較，無(wú)疑凸顯楊維駿的古道熱腸，但必須看到的是，雖然楊維駿是副部級(jí)退休官員，畢竟賦閑多年，他可以憑借自己的身份和待遇幫助農(nóng)民獲得上訪的機(jī)會(huì)，但手中無(wú)權(quán)的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致尷尬局面：在云南省政協(xié)、云南省國(guó)土廳等處，楊老先生也遭遇一個(gè)個(gè)軟釘子，甚至連云南省政協(xié)小小的處長(zhǎng)也敢貶斥他。最后云南國(guó)土廳一副廳長(zhǎng)雖來(lái)電承諾馬上成立調(diào)查組了解情況，但能調(diào)查出什么，只有天知道了。

手握公權(quán)，有能力解決失地農(nóng)民問(wèn)題的官員們，卻集體選擇回避，搪塞，推托；而為農(nóng)民權(quán)益熱心奔走的楊老先生們，卻沒(méi)有行政資源，他們有的只是作為退休官員的良心。如此充滿反諷的悖論，可以說(shuō)是不少地方官場(chǎng)的真實(shí)生態(tài)。

有論者說(shuō)，退休高官“公車上訪”很天真，不應(yīng)該成為農(nóng)民維權(quán)的常態(tài)。這是正確的廢話，誰(shuí)都知道公民維權(quán)應(yīng)該循正常渠道而為，但當(dāng)這些農(nóng)民窮盡一切正常上訪渠道卻一無(wú)所得時(shí)，除了“公車上訪”這種另類維權(quán)途徑，他們還能指望什么？甚至可以這么說(shuō)，想必楊維駿也知“公車上訪”無(wú)法真正解決問(wèn)題，其意義在于引起媒體關(guān)注，給當(dāng)?shù)夭块T施加輿論壓力，讓他們動(dòng)起來(lái)。

對(duì)退休高官“公車上訪”的爭(zhēng)論還在持續(xù)，但有一點(diǎn)無(wú)法否定：楊維駿在這事件中體現(xiàn)出來(lái)的正義感和體恤民生疾苦的官員倫理。而這些，正是當(dāng)下地方官場(chǎng)所缺乏的，也是類似拆遷矛盾日益尖銳的癥結(jié)所在。拿楊維駿的話，就是“許多官員只唯上、只唯權(quán)、只唯錢、只唯政績(jī)，卻忘了群眾是衣食父母這個(gè)根本”。“天真”的楊老先生一針見(jiàn)血點(diǎn)出頑疾，不知當(dāng)?shù)禺?dāng)權(quán)者有何感想？（紅網(wǎng)/修仰峰）

退休高官為民“公車上訪”載不動(dòng)現(xiàn)實(shí)的愁

說(shuō)到底，這仍然是一次權(quán)力與權(quán)力的較量。只不過(guò)一方手中的權(quán)力雖然仍有影響力但已經(jīng)過(guò)期，而另一方手中的權(quán)力正當(dāng)時(shí)。也正因手中已無(wú)實(shí)權(quán)，曾做過(guò)省政協(xié)副主席的楊維駿才會(huì)受到一位處長(zhǎng)的責(zé)怪——影響力尚在的退休高官尚且如此，普通人反映訴求時(shí)可能遭到的對(duì)待也就可想而知了。

不是所有的失地農(nóng)民都會(huì)碰到楊維駿這樣的退休高官，也不是所有的上訪者碰到的退休高管都愿意管這些“閑事”，所以，這樣的場(chǎng)景注定只能成為一段“佳話”，卻不可能成為常態(tài)。常態(tài)需要靠制度保障，但現(xiàn)實(shí)是，村民們也曾走過(guò)正常途徑尋求問(wèn)題的解決，他們上訪過(guò)80多次，去過(guò)省委省政府、省人大政協(xié)、市區(qū)政府，但事情毫無(wú)進(jìn)展。求助退休高管純屬偶然，也純屬無(wú)奈，即使取得了一定的效果，也與制度沒(méi)有任何關(guān)系，甚至恰恰反映出制度的失靈。

如果求助退休高官被現(xiàn)實(shí)證明比正常途徑更有效，導(dǎo)致更多的人紛紛效仿，都去尋找類似的有影響力、有責(zé)任心的退休高官幫自己維權(quán)，那就只會(huì)使維權(quán)環(huán)境繼續(xù)惡化。而且，哪有那么多退休高官可以去依靠？

一般來(lái)講，被人威脅“再瞎管閑事，小心滅口”的都是無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的人，像楊維駿這樣影響力尚在的退休高官，竟然也有人威脅要對(duì)他“滅口”，可見(jiàn)導(dǎo)致村民失地的人勢(shì)力多么強(qiáng)大而有恃無(wú)恐。當(dāng)然，威脅本身也說(shuō)明，這些人也知道自己的行為是見(jiàn)不得光的，他們也害怕來(lái)自官方的調(diào)查、打擊。

這也說(shuō)明，如果有關(guān)部門認(rèn)真聽(tīng)取一下這些失地農(nóng)民的訴求，認(rèn)真調(diào)查一下導(dǎo)致他們失地的原因，重拳打擊事件背后的黑惡勢(shì)力，事情并不難得到解決，失地農(nóng)民們也不用上訪80多次，楊維駿老先生也就大可安心在家頤養(yǎng)天年，而不用以89歲高齡為此事到處奔走、著急上火。

有了楊老先生的親自幫助，有了媒體的關(guān)注，或許這12位失地農(nóng)民的訴求有望得到解決，但是，其他的失地農(nóng)民呢？其他的上訪群眾呢？楊老先生可以幫助一些人，但幫不了所有人，他的公車載不動(dòng)現(xiàn)實(shí)中的所有訴求，也不可能將所有的訴求都載到有能力、有意愿為群眾解決問(wèn)題的官員面前。

再有責(zé)任心的高官都會(huì)退休、會(huì)去世，只有好的制度才會(huì)永遠(yuǎn)存在并發(fā)揮作用。為什么權(quán)力的渠道總是比制度的渠道更順暢？是誰(shuí)在正常渠道上為群眾訴求設(shè)置了重重障礙？是誰(shuí)對(duì)群眾的疾苦視而不見(jiàn)？是誰(shuí)在縱容那些威脅“滅口”別人的人？這是有關(guān)部門應(yīng)該好好反思的問(wèn)題。（紅網(wǎng)/張楠之）

（責(zé)任編輯：曹子敏）