云南省政協(xié)原副主席楊維駿坐著政府專配用車，為12名失地農(nóng)民代表開道，帶其到云南省政協(xié)反映問題。一個本應頤養(yǎng)天年的耄耋老人、一位享有政府配車的副省級退休官員，在人民利益受到侵害的時候，挺身而出，不懼威脅，為民請命，被網(wǎng)友稱為“最可愛官員”。而在任官員卻以身份不合、公車不宜、渠道不對為由橫加指責。有評論說：楊老利用自己的特殊身份為農(nóng)民維權，體現(xiàn)出了一位老人的政治風骨和良心。相形之下，有些官員對待群眾的感情太淡薄，太官僚，太冷漠。

退休高官開公車帶農(nóng)民上訪該如何看待

新聞背景

日前，89歲高齡的云南省政協(xié)原副主席楊維駿坐著專配用車，為12名昆明韓家灣村失地農(nóng)民代表開道，帶他們到云南省政協(xié)上訪，反映問題。他為民請命的事在網(wǎng)絡傳播后，被贊為“最可愛官員”。但此舉遭到云南省政協(xié)老干部處一處長責怪，楊維駿回應說，“我為什么不能以退休干部身份為群眾反映問題？”（12月21日《新京報》）

網(wǎng)言網(wǎng)語

網(wǎng)友：為什么在中國上訪怎么就那么難?。侩y道‘為人民服務’已經(jīng)成為歷史了嗎？

網(wǎng)友：“退休高官”手中已無權，因此與平民無異，小小的處長也可以熊他?！叭艘蛔撸杈蜎觥?，這就是官場規(guī)則。

網(wǎng)友：一位很有正義感的老人，一位很值得尊敬的老人，一位敢于為民請命的老人，一位讓貪官戰(zhàn)栗的老人！

網(wǎng)友：這才是人民的好干部，國家的干部、公務員都要像他這樣，社會才能和諧安定。

網(wǎng)友：難得看到這樣的消息了,在無奈中感動著。

媒體論道

“退休高官開公車帶村民上訪”該如何解讀?

平心而論，楊維駿為民請命的舉動著實令人感動。筆者以為，他的“可愛”之處主要集中在兩點，一是退位不改公仆心。楊維駿為什么要帶群眾上訪，原因在于“農(nóng)民太可憐了，有些官員對待群眾的感情太淡薄，太冷漠”。面對1700畝耕地被征用，房屋在今年年初被限期拆除，政府沒有出示征地手續(xù)，每畝25萬元的征地款也未發(fā)放，冬天到了，安置房至今沒有下落。

楊維駿擔心，“你把農(nóng)民的地和房子都拿走了，不去合理安置，讓他們怎么生活?”二是面對威脅不移志。面對有人托人轉告其再瞎管閑事小心滅口的威脅，楊維駿不懼怕、不退縮，表示“替老百姓說活，我問心無愧”，并用“以丹心照萬民，甘造坎坷不甘馴”自勉。

也許正是楊維駿為民請命的“可愛”反襯出某些官員的冷漠和不作為，才使得他們不舒服、不高興。省政協(xié)官員對楊維駿其人其事發(fā)出“身份不合、公車不宜、渠道不對”的“三不”怪論，恰恰反映出一些官員“不為人民服務”的官僚作風和“公家的人就該替公家說話”、“公家的車就該為公家辦事”的思維定式，隱藏在某些官員內(nèi)心深處的官民隔膜的思想鴻溝可見一斑。

筆者以為，在官位人民給、公權人民授、人民是主人、官員是公仆的國度里，任何官員都應當是人民的勤務員，為人民排憂解難是官員的本分和職責，在人民需要之時挺身而出理所當然，這不但與官員的級別無關，而且官職越高主動性應當越強;官員的從政生涯是有限的，而為人民服務是無限的，官員退休是事業(yè)發(fā)展的需要，不是為民辦事的終結。

正如楊維駿所言，“作為一個為群眾和政府工作多年的老干部，發(fā)揮余熱體恤民情，反映民生疾苦本無可厚非，我覺得人民培養(yǎng)一個干部那么多年，干部反過來不知道報效自己的衣食父母，這和動物有啥區(qū)別”。退休干部不甘清閑為民請命，理應受到鼓勵而不是指責。給一定級別的退休官員配備公車，是人民給予的正當待遇，是用來做更多有益于人民的事，而不是用來吃喝玩樂。

一個為老干部服務的在任官員的覺悟竟不及一個退休多年的老干部，豈不臉紅耳熱?政協(xié)的職責是監(jiān)督政府、參政議政，老百姓到政協(xié)上訪有何“渠道不正?！?。

因此，楊維駿以省政協(xié)原副主席的身份、用政府配備的公車、進入省政協(xié)大院為民請命沒有絲毫不妥，相反，倒是我們的一些在職官員應該躬身反省，我們與老干部相比，其為民意識和執(zhí)政理念的差距究竟在哪里。（華聲在線/張玉勝）

罕見的“公車上訪”點中官場頑疾

楊維駿老先生之所以作出在當下官場極為罕見的“壯舉”，主要是出于惻隱之心，拿他的話說，就是覺得“失地農(nóng)民太可憐”。報道說，這些農(nóng)民耕地被征用，房屋被拆除，但征地款沒拿到手，冬天到了，安置房也沒著落，他們不斷到省、市、區(qū)反映問題，卻被踢皮球，事情毫無進展。

放在這個背景下比較，無疑凸顯楊維駿的古道熱腸，但必須看到的是，雖然楊維駿是副部級退休官員，畢竟賦閑多年，他可以憑借自己的身份和待遇幫助農(nóng)民獲得上訪的機會，但手中無權的現(xiàn)實導致尷尬局面：在云南省政協(xié)、云南省國土廳等處，楊老先生也遭遇一個個軟釘子，甚至連云南省政協(xié)小小的處長也敢貶斥他。最后云南國土廳一副廳長雖來電承諾馬上成立調(diào)查組了解情況，但能調(diào)查出什么，只有天知道了。

手握公權，有能力解決失地農(nóng)民問題的官員們，卻集體選擇回避，搪塞，推托；而為農(nóng)民權益熱心奔走的楊老先生們，卻沒有行政資源，他們有的只是作為退休官員的良心。如此充滿反諷的悖論，可以說是不少地方官場的真實生態(tài)。

有論者說，退休高官“公車上訪”很天真，不應該成為農(nóng)民維權的常態(tài)。這是正確的廢話，誰都知道公民維權應該循正常渠道而為，但當這些農(nóng)民窮盡一切正常上訪渠道卻一無所得時，除了“公車上訪”這種另類維權途徑，他們還能指望什么？甚至可以這么說，想必楊維駿也知“公車上訪”無法真正解決問題，其意義在于引起媒體關注，給當?shù)夭块T施加輿論壓力，讓他們動起來。

對退休高官“公車上訪”的爭論還在持續(xù)，但有一點無法否定：楊維駿在這事件中體現(xiàn)出來的正義感和體恤民生疾苦的官員倫理。而這些，正是當下地方官場所缺乏的，也是類似拆遷矛盾日益尖銳的癥結所在。拿楊維駿的話，就是“許多官員只唯上、只唯權、只唯錢、只唯政績，卻忘了群眾是衣食父母這個根本”?！疤煺妗钡臈罾舷壬会樢娧c出頑疾，不知當?shù)禺敊嗾哂泻胃邢耄浚t網(wǎng)/修仰峰）

退休高官為民“公車上訪”載不動現(xiàn)實的愁

說到底，這仍然是一次權力與權力的較量。只不過一方手中的權力雖然仍有影響力但已經(jīng)過期，而另一方手中的權力正當時。也正因手中已無實權，曾做過省政協(xié)副主席的楊維駿才會受到一位處長的責怪——影響力尚在的退休高官尚且如此，普通人反映訴求時可能遭到的對待也就可想而知了。

不是所有的失地農(nóng)民都會碰到楊維駿這樣的退休高官，也不是所有的上訪者碰到的退休高管都愿意管這些“閑事”，所以，這樣的場景注定只能成為一段“佳話”，卻不可能成為常態(tài)。常態(tài)需要靠制度保障，但現(xiàn)實是，村民們也曾走過正常途徑尋求問題的解決，他們上訪過80多次，去過省委省政府、省人大政協(xié)、市區(qū)政府，但事情毫無進展。求助退休高管純屬偶然，也純屬無奈，即使取得了一定的效果，也與制度沒有任何關系，甚至恰恰反映出制度的失靈。

如果求助退休高官被現(xiàn)實證明比正常途徑更有效，導致更多的人紛紛效仿，都去尋找類似的有影響力、有責任心的退休高官幫自己維權，那就只會使維權環(huán)境繼續(xù)惡化。而且，哪有那么多退休高官可以去依靠？

一般來講，被人威脅“再瞎管閑事，小心滅口”的都是無權無勢的人，像楊維駿這樣影響力尚在的退休高官，竟然也有人威脅要對他“滅口”，可見導致村民失地的人勢力多么強大而有恃無恐。當然，威脅本身也說明，這些人也知道自己的行為是見不得光的，他們也害怕來自官方的調(diào)查、打擊。

這也說明，如果有關部門認真聽取一下這些失地農(nóng)民的訴求，認真調(diào)查一下導致他們失地的原因，重拳打擊事件背后的黑惡勢力，事情并不難得到解決，失地農(nóng)民們也不用上訪80多次，楊維駿老先生也就大可安心在家頤養(yǎng)天年，而不用以89歲高齡為此事到處奔走、著急上火。

有了楊老先生的親自幫助，有了媒體的關注，或許這12位失地農(nóng)民的訴求有望得到解決，但是，其他的失地農(nóng)民呢？其他的上訪群眾呢？楊老先生可以幫助一些人，但幫不了所有人，他的公車載不動現(xiàn)實中的所有訴求，也不可能將所有的訴求都載到有能力、有意愿為群眾解決問題的官員面前。

再有責任心的高官都會退休、會去世，只有好的制度才會永遠存在并發(fā)揮作用。為什么權力的渠道總是比制度的渠道更順暢？是誰在正常渠道上為群眾訴求設置了重重障礙？是誰對群眾的疾苦視而不見？是誰在縱容那些威脅“滅口”別人的人？這是有關部門應該好好反思的問題。（紅網(wǎng)/張楠之）

（責任編輯：曹子敏）