開 欄 語

  《安康時評》欄目今天開欄。欄目針對本地及外埠經濟社會文化發(fā)展的熱點話題，理性思辨、客觀發(fā)聲、據理陳言。意在疏導社會情緒、暢達社會心聲，關注倫理道德，推進構建社會核心價值體系，為建設美麗富裕新安康營造主流、人文、和諧、向善的社會氛圍，熱盼廣大讀者支持！

　　■ 劉云

　　扶老人送醫(yī)后，卻被指認為肇事者，自認無處伸冤的河源市東源縣漳溪鄉(xiāng)村民吳偉青，在巨大精神壓力下自殺身亡。截至昨天，對于此案當地警方成立的專案小組仍無明確結論。但曾聲稱“被撞”的老人周老漢卻在家屬不在場的情況下，承認是自己摔倒在地，與其此前的說法截然相反。（《新快報》2014年1月14日）

　　老人摔倒被好心人救助，救助者反被誣為肇事者，這樣的報道近年來屢見報端。老人摔倒我們扶不扶，已然成為一個嚴重的社會病。自2006年南京彭宇案判決開了惡例之后，此類話題一直刺激折磨著國人善良的心。最極端的例子是上述事件中村民吳偉青助人被誣后選擇自殺以證清白。

　　是什么讓吳偉青選擇自殺？是摔倒者及其家屬高昂的索賠費。貧寒家庭的吳偉青當然無法承擔如此高的費用，況且自己的確是被冤枉的，處在社會底層的吳偉青，無錢，無勢，無依，除了自證清白，他還有第三條路可走嗎？

　　是什么讓吳偉青選擇自殺？是公職部門看似程序正義其實冷漠的辦案過程。面對如此激烈的沖突，我們的公職部門在處理此案時，能否開放一些思維，預想到可能的惡劣后果，從而提前介入示警？比如對吳偉青的安慰，對摔倒者及其家屬的情緒冷靜化干預？一面是摔倒者家屬的無情相逼，一面是公職部門看似公允的愛莫能助，把普通農民吳偉青逼上了無助之路。

　　是什么讓吳偉青選擇自殺？是吳偉青親友、鄰居、村人或更多知情和不知情人的冷眼旁觀。他們也許心中同情的天平是向吳偉青傾斜的，但事不關己高高掛起的處世哲學讓他們選擇了冷漠，剩下的也只是事后的義憤。寡情的社會氛圍，讓吳偉青失掉了最后救命稻草。試想只要有一點圍觀的同情加諸于吳偉青的無助，情形也許不是現在這樣。說這個社會殺人也許不僅是激憤之詞。

　　是什么讓吳偉青選擇自殺？當然最直截的原因是摔倒者高昂的索賠。相逼為甚者是老人的親屬，是他的兒女們。高達60萬元的賠償費，不知如何計算出來，在案情未明、責任未清時，如此獅子開口，當然讓人懷疑其用心與動機。在他們心目中除了金錢、利益，不知還有什么法律和人類情感依戀。

　　是什么讓吳偉青選擇自殺？是摔倒者周老漢的誣指于人。我們不想評價周老漢的為老不尊，他應當也是為親情相逼。從發(fā)展情況看，周老漢也是出于無奈，如果他說出真相，可能換來的是親屬們的拋棄，這從案情可以得知。有證據表明，周老漢是說出了真相的，那么老人心中還是殘存了一絲良知，如此反證吳偉青的自殺之兇，恰是周老漢親屬們的“貪欲”、社會冷漠、公職部門無為的合謀。

　　《新快報》報道稱，深圳市知名公益人士，曾獲得過“全國三八紅旗手”稱號，今年已經74歲高齡的陳觀玉老人，在通過媒體獲知此事后，于1月8日晚從深圳幾經轉車前往事發(fā)地，一方面是為了安慰吳偉青的家人，另一方面想以同齡人的身份，向摔倒入院的周老漢了解事實真相，周老漢因此說出了自己摔倒的真相，由此警方得以掌握最新證據。我們一方面對陳觀玉老人大加感佩，一方面對當地警方頗多微辭。無論事件真相如何，農民吳偉青的自殺都不是一個孤立事件，他的死是否也該有個說法？我們這個社會當作何思考？！

（責任編輯：左浩仁）