摘要: 山東聊城一個(gè)15歲少年去世后捐獻(xiàn)器官救5人，學(xué)校為其貧困的家庭募捐31萬元，在給了家屬6 萬元后，學(xué)校卻將剩下的25萬余元轉(zhuǎn)捐給了當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?。“不合情理”的轉(zhuǎn)捐，傷透了家屬的心。

　　山東聊城一個(gè)15歲少年去世后捐獻(xiàn)器官救5人，學(xué)校為其貧困的家庭募捐31萬元，在給了家屬6 萬元后，學(xué)校卻將剩下的25萬余元轉(zhuǎn)捐給了當(dāng)?shù)卮壬瓶倳??！安缓锨槔怼钡霓D(zhuǎn)捐，傷透了家屬的心。（7月15日《人民日報(bào)》）

　　學(xué)校之所以轉(zhuǎn)捐25 萬元的募捐，拋出的理由是“閆淑青：鑒于你已出院，我們?nèi)w師生捐款的目的已達(dá)到，現(xiàn)商議決定終止對你的捐助，剩余善款全部捐贈給聊城慈善總會。特此告知?！睂W(xué)校的意思很明白：閆淑青已經(jīng)出院，病已好，不再需要花錢治病，所以決定終止捐助，并把25萬元善款轉(zhuǎn)捐了。

　　這是學(xué)校單方的理解和認(rèn)識。事實(shí)上，作為患尿毒癥的閆淑青，她所要花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)遠(yuǎn)不止移植一個(gè)腎的住院治療費(fèi)，還包括將來復(fù)查、服藥以及定期治療等若干費(fèi)用。學(xué)校并沒有完成其與閆淑青的父親閆玉房所簽訂的《捐款協(xié)議書》第二條“所捐款項(xiàng)用于閆森同學(xué)患尿毒癥姐姐閆淑青的醫(yī)院治療費(fèi)用?！钡哪康?，所以，學(xué)校把這筆善款轉(zhuǎn)贈是不對的。

　　再者，從慈善的角度而言，學(xué)校以閆淑青的名義募捐，所募集的善款，原則上只能用于對閆淑青及其家庭的救助，不能不經(jīng)閆淑青及捐款人的同意，擅自把善款轉(zhuǎn)贈。因?yàn)?，捐款發(fā)起人是義務(wù)服務(wù)，不是善款的所有人，只有監(jiān)督善款的使用情況的責(zé)任，無權(quán)擅自處理善款，包括轉(zhuǎn)捐，雖然被轉(zhuǎn)捐的善款也是用于救助人，但性質(zhì)完全不一樣，也不符合慈善的本意。

　　但當(dāng)下不少地方對善款的處理存在誤區(qū)： 認(rèn)為善款只要是用于救助人，是可以轉(zhuǎn)捐和挪用的。這是對慈善的嚴(yán)重誤解。事實(shí)上，作為專屬性善款，比如指定捐給閆淑青或四川汶川地震某個(gè)項(xiàng)目的善款，慈善機(jī)構(gòu)必須按捐款人的要求落實(shí)到位，不能因?yàn)榇壬茩C(jī)構(gòu)覺得某人或某地更窮更需要捐款，不經(jīng)捐款人同意，擅自把善款挪走了，這是對捐款人權(quán)利的粗暴踐踏，而這種不尊重捐款人意愿的做法，對慈善來說，是一種無情的傷害。

　　令人焦慮的是，當(dāng)下持這種態(tài)度的人還不少。比如，聊城慈善總會一位叫工作人員就認(rèn)為：“不管是誰捐款，我們都得要，要了可以捐給那些更困難的人?！绷某谴壬瓶倳豢贤?5萬元捐款的理由恰恰暴露其對慈善的誤解，并無形中給了慈善總會挪用善款的權(quán)力。

　　當(dāng)然，如果擔(dān)心閆淑青用不完25 萬元善款余額，可以單獨(dú)建立賬戶，對這筆善款加以監(jiān)管。前提是，當(dāng)閆淑青需要治療時(shí)，及時(shí)撥付慈善款，如果閆淑青完全康復(fù)，不需要再治療了，征得閆淑青的同意以后，并公告捐款人， 將善款余額捐助給他人，才符合慈善原則。（王捷）

（責(zé)任編輯：楊曉均）