為免除救助人的后顧之憂，深圳市擬出臺(tái)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)助人行為保護(hù)條例》，這部被稱為“好人法”的條例，能否撐腰“跌倒的道德”，成為輿論熱議的焦點(diǎn)

　　法治周末記者 武杰

　　“剛剛一個(gè)老太太摔倒了，周圍等車的人立刻散開(kāi)一個(gè)圈……看到老人摔倒，我想到的竟然是網(wǎng)上扶老人的攻略?！边@位網(wǎng)友在感嘆自己太可悲的同時(shí)，也道出了多起“彭宇案”發(fā)生后的道德現(xiàn)狀。

　　想要救人可以，但為了自保，救助前的照片、監(jiān)控?cái)z像頭、“110”、“120”……一個(gè)都不能少?？此坪?jiǎn)單的搭把手，卻讓很多人猶豫了，因?yàn)檫@是在救別人還是害自己，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。

　　為免除救助人的后顧之憂，深圳市擬出臺(tái)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)助人行為保護(hù)條例》。專門制定救助行為保護(hù)法規(guī)，這在全國(guó)還是首例。

　　學(xué)雷鋒還是自保

　　2月7日深夜，浙江省桐鄉(xiāng)被大雪籠罩，一位姓錢的先生在回家的路上看見(jiàn)一名被車撞傷的男子。他報(bào)警后，為受傷的人點(diǎn)起柴火取暖，直到救護(hù)車趕到。

　　事后，他卻被懷疑是肇事者。直到9天后，警方找到真正的肇事司機(jī)，才證明他是“雷鋒”而不是肇事者。傷者之子說(shuō)：沒(méi)抓到肇事者前，任何人都是可疑的。

　　錢先生事后表示，以后碰到類似事情，不聞不問(wèn)肯定是做不到的，只是可能會(huì)長(zhǎng)個(gè)心眼兒，考慮得更為全面，比如會(huì)想到要找個(gè)證人。

　　許多人仍然對(duì)7年前發(fā)生在江蘇南京的“彭宇案”記憶猶新。

　　2006年，彭宇扶起被撞成骨折的老太太卻被指認(rèn)成撞人者，法院認(rèn)定雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但按照公平原則，判決彭宇對(duì)受害人的損失給予適當(dāng)賠償。判決一出，輿論嘩然。

　　此案歷經(jīng)三審最終和解撤訴，之后雙方三緘其口。

　　但彭宇案帶來(lái)的負(fù)面影響至今無(wú)法消弭。此后幾乎每一年，類似“好人反被告”的事件總會(huì)上演。慢慢地便演變成“老人倒地?zé)o人敢扶”的局面。

　　深圳市法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一個(gè)重要原因在于現(xiàn)有法律缺乏對(duì)救助過(guò)程中一些行為進(jìn)行民事豁免的條款。

　　而眾人受訪時(shí)也表示，不攙扶不是因?yàn)槔淠?，而是怕?lián)?zé)任。

　　2011年9月6日，衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，全文41頁(yè)共兩萬(wàn)三千多字的傷害干預(yù)指南，從具體的醫(yī)學(xué)技術(shù)層面指導(dǎo)人們?cè)谟龅嚼夏耆说箷r(shí)應(yīng)如何處置。

　　然而，指南沒(méi)有解決人們的后顧之憂，最大的問(wèn)題和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)依然是“扶之后”的法律責(zé)任問(wèn)題。

　　“好人法”為好人護(hù)航

　　為弘揚(yáng)助人為樂(lè)美德，保護(hù)救助人的合法權(quán)益，2011年，深圳市法制辦和市綜治辦根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)聯(lián)合起草了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公民救助行為保護(hù)條例(征求意見(jiàn)稿)》，公開(kāi)征求社會(huì)各界意見(jiàn)。

　　深圳市法制研究所所長(zhǎng)周成新對(duì)法治周末記者回憶，當(dāng)時(shí)征求意見(jiàn)稿一發(fā)布，就引起社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。幾經(jīng)修改，終于在今年提請(qǐng)深圳市五屆人大常委會(huì)審議。

　　這部被稱為“好人法”的條例，能否撐腰“跌倒的道德”，成為輿論熱議的焦點(diǎn)。

　　今年2月22日至25日，在深圳市五屆人大常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議上，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)助人行為保護(hù)條例(草案)》提交審議，與會(huì)委員就內(nèi)容僅十五條、千余字的草案，紛紛提出了自己的想法。

　　25日當(dāng)天的表決會(huì)上，鑒于該草案僅有15條規(guī)定，沒(méi)有章節(jié)的劃分，因此，該立法采取條例的名稱是否合適，需要進(jìn)一步研究；同時(shí)，草案在一些條文方面還需要進(jìn)一步修改和完善，該草案未獲表決通過(guò)。

　　深圳市人大常委會(huì)辦公廳綜合處陳洪告訴法治周末記者，相關(guān)委員會(huì)將根據(jù)審議的意見(jiàn)對(duì)該條例草案進(jìn)行修改，提請(qǐng)兩個(gè)月后的常委會(huì)會(huì)議繼續(xù)審議。

　　三大原則保護(hù)救助人

　　“無(wú)過(guò)錯(cuò)推定原則，責(zé)任豁免原則，舉證原則這三個(gè)方面是條例的靈魂，有這三點(diǎn)保障救助人，過(guò)去發(fā)生的很多英雄‘流血又流淚’的事情就會(huì)發(fā)生根本性的扭轉(zhuǎn)。”周成新說(shuō)，這些規(guī)定，主要是借鑒了其他國(guó)家公民救助行為保護(hù)的立法經(jīng)驗(yàn)。

　　草案的立法重心是為救助人提供保護(hù)，但同時(shí)也規(guī)定了救助人應(yīng)盡的基本義務(wù)，以保護(hù)被救助人的合法權(quán)益。

　　草案在對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)推定和豁免原則的說(shuō)明中提到，提供救助行為的人可能遇到的法律責(zé)任包括被救助人指責(zé)其遇到的險(xiǎn)情(包括已造成的傷害)本身就是救助人行為造成，要求救助人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　對(duì)于救助人，草案第五條參照刑法上無(wú)罪推定原則，采用了無(wú)過(guò)錯(cuò)推定原則，即在沒(méi)有證據(jù)證明的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為救助人不是侵權(quán)行為人，而是好心施救人。

　　同時(shí)，草案第六條借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，采用了責(zé)任豁免原則，規(guī)定只要救助人盡到通常注意義務(wù)的，不對(duì)救助不成功的后果承擔(dān)責(zé)任。這樣規(guī)定，能夠有效免除好心助人的后顧之憂。

　　而對(duì)于被救助人，草案規(guī)定，如被救助人主張其遇到的險(xiǎn)情是由救助人造成的或者救助人在救助過(guò)程中未盡到通常注意義務(wù)的，救助人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

　　對(duì)于常常發(fā)生的好人被誣告，事后被救助人一句道歉就了事的情況，草案也在第十一條、第十二條中的條文規(guī)定了被救助人恩將仇報(bào)的懲戒措施。

　　被救助人沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足投訴或起訴救助人的，救助人為應(yīng)對(duì)投訴或者起訴發(fā)生的合理費(fèi)用，可以要求被救助人承擔(dān)。如果被救助人明知其提出的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)或者隱瞞歪曲事實(shí)真相，要求救助人承擔(dān)責(zé)任，向有關(guān)機(jī)關(guān)投訴的，有關(guān)機(jī)關(guān)可以依照職權(quán)予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、公開(kāi)賠禮道歉。如果嚴(yán)重到被救助人涉嫌詐騙犯罪的，則移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

　　草案強(qiáng)調(diào)，只要發(fā)生在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)的助人行為，不論是否為深圳市市民，均適用本條例規(guī)定。

　　保護(hù)與保障雙管齊下

　　在草案的審議會(huì)上，多位委員提出，救助人條例可以和見(jiàn)義勇為條例合并，對(duì)救助人的獎(jiǎng)勵(lì)，也可以根據(jù)見(jiàn)義勇為保護(hù)條例中的獎(jiǎng)勵(lì)辦法。

　　早在1997年，深圳就出臺(tái)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例》。而前身為深圳市社會(huì)治安基金會(huì)的見(jiàn)義勇為基金會(huì)在1992年初成立以來(lái)，就承擔(dān)著“宣傳、籌款、獎(jiǎng)勵(lì)”見(jiàn)義勇為行為的三大工作。

　　深圳市見(jiàn)義勇為基金會(huì)理事長(zhǎng)張振方向法治周末記者介紹說(shuō)，全國(guó)眾多的見(jiàn)義勇為基金會(huì)，只有深圳有后續(xù)獎(jiǎng)勵(lì)的措施。其中，對(duì)見(jiàn)義勇為犧牲的勇士家屬，每年春節(jié)、清明、中秋三個(gè)節(jié)日共發(fā)放補(bǔ)貼7600元，另外也會(huì)給他們的子女發(fā)放助學(xué)金。

　　只要犧牲人員家屬還在世，這筆補(bǔ)助就將每年堅(jiān)持發(fā)放。張振方說(shuō)：“全國(guó)各地的人都有，最遠(yuǎn)的能到東北。”

　　張振方介紹，自深圳見(jiàn)義勇為基金會(huì)成立以來(lái)，深圳已經(jīng)累計(jì)獎(jiǎng)勵(lì)了2560名勇士。其中有76名勇士在見(jiàn)義勇為過(guò)程中犧牲。

　　正是見(jiàn)義勇為基金會(huì)的成績(jī)，讓多位委員提議，將救助人保護(hù)條例和見(jiàn)義勇為條例合并。

　　對(duì)此，周成新認(rèn)為，雖然納入見(jiàn)義勇為條例未嘗不可，但是單獨(dú)立法能更好地解決目前人們對(duì)做好事的后顧之憂。

　　同時(shí)也有法律專家認(rèn)為，救助者面臨的法律困境是全國(guó)性的，并非一省一市獨(dú)有，因此最好能夠全國(guó)統(tǒng)一立法。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安認(rèn)為，“對(duì)于救助行為的獎(jiǎng)勵(lì)和救助人員的權(quán)益保障，應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)制定公民救助行為獎(jiǎng)勵(lì)和權(quán)益保障法，或由國(guó)務(wù)院制定公民救助行為獎(jiǎng)勵(lì)和權(quán)益保障條例。在此基礎(chǔ)上，各地可根據(jù)實(shí)際情況，制定具體的實(shí)施辦法，但其獎(jiǎng)勵(lì)、救助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不低于全國(guó)性立法”。

（責(zé)任編輯：楊曉均）