一個幾千年的禮儀之邦，現(xiàn)在為該不該扶起那些跌倒的老人而感到困惑，而全民討論中的分歧更是體現(xiàn)了中國人面對道德崩潰之后的不知所措，這引起了恐慌和憂慮。

發(fā)生在南京的“彭宇案”是第一個公開的例子，一個好心攙扶摔倒老人的青年被反誣是肇事者，而法院也判決彭宇承擔(dān)責(zé)任。這種“彭宇困境”與法院不公的判決引起全民憂慮和不滿，因為它對抗的是一種善行。最新的例子是南通一名司機(jī)扶起受傷老人被誣肇事者，幸好有視頻證明清白；而湖北一位八十多歲的老人跌倒后因無人敢于救助最終窒息死亡。

事實上，這種反誣是一種非常偶然的現(xiàn)象，并非一種可以重復(fù)的詐騙方式，比如碰瓷。但他就如反咬一口農(nóng)夫的蛇一樣，令人憤懣。媒體與網(wǎng)絡(luò)以不斷宣傳和討論的方式警告救助別人的風(fēng)險，這種廣泛的傳播導(dǎo)致人們遇到此類需要救助的對象變得小心謹(jǐn)慎，從而構(gòu)成一種社會自我瓦解的過程，衍生對社會更多的不信任。從而確認(rèn)社會是不可信的、需要重建。而社會重建才是媒體話題設(shè)置的最終目的，但他們卻無法把握，從而在討論中繼續(xù)結(jié)構(gòu)現(xiàn)有的秩序。

這些案例其實只涉及到兩個方面，即信任與投機(jī)。中國幾千年來都是一個家族社會，即個人只需要向家庭承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)，而家庭之外是只有皇帝負(fù)責(zé)的“天下”。這種傳統(tǒng)觀念為中國進(jìn)入現(xiàn)代公民社會創(chuàng)造了巨大的障礙，因為家庭起著核心作用的社會往往呈現(xiàn)一盤散沙的狀態(tài)，就如馬克思所說，整個社會就如一麻袋土豆，而那些自發(fā)性社團(tuán)組織占核心地位的社會堅實如花崗巖。

在計劃經(jīng)濟(jì)時代，由于公有制以及嚴(yán)密的社會身份劃分，人們相互之間的信任非常高。但是這種信任是一種剝奪個人權(quán)利的產(chǎn)物，個人工具化且沒有私欲。市場經(jīng)濟(jì)建立后，這種制度維持的信任土崩瓦解，社會信任半徑越來越小，逐漸重新退回到家庭范圍。

為什么中國人失去信任了？因為計劃經(jīng)濟(jì)下的信任寄生于一切都是公有基礎(chǔ)上的，當(dāng)計劃經(jīng)濟(jì)讓位于市場，這種信任基礎(chǔ)就會消失。信任是一種道德資源和社會資本，在一個現(xiàn)代社會，他建立在以法治維持的信用以及眾多公民組織之上的，這是信任存在的社會基礎(chǔ)，而中國恰恰缺乏這些基礎(chǔ)。

近些年的幾起“彭宇”事件共同點(diǎn)就是要求醫(yī)療補(bǔ)償。這種現(xiàn)象與中國頻繁發(fā)生汽車撞傷人后繼續(xù)碾死，以防對方不斷索要醫(yī)療補(bǔ)償其實是一個硬幣的兩面。導(dǎo)致這些現(xiàn)象的制度基礎(chǔ)就是中國人缺乏醫(yī)療福利保障，個人支付巨額醫(yī)療費(fèi)用的結(jié)果是，在某些事故中盡可能的轉(zhuǎn)移成本，就如殺人者藥家鑫所認(rèn)為的那樣“難纏”。這是造成反誣救助者以及汽車重復(fù)碾壓傷者的原因。

但那些被救助的老人反咬一口更多的是投機(jī)心理。根據(jù)中國人的經(jīng)驗，在生活中經(jīng)常遇到被宰一刀的事實與可能，比如索賄以及敲詐等。在中國，太多人的財富獲取的途徑都不太光明，源于權(quán)力尋租、販賣偽劣商品、欺詐勒索等。在巨大的貧富差距與致富焦慮背景下，任何人遇到任何投機(jī)機(jī)會都有可能作惡。通過誣告得到補(bǔ)償也是一種投機(jī)方式，只是他傷害的是恩人，但他的動機(jī)以及行為與社會上普遍存在的非法所得沒有什么區(qū)別。

因此，反誣是社會普遍投機(jī)的產(chǎn)物，他不是突兀而生。他是 “不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的異化，即 “笑貧不笑娼”，不管用何種方式，掙錢才是王道。非法斂取財富已經(jīng)成為中國公開的秘密以及普遍的手段，這會鼓勵那些老實人在某些條件下也會不惜以出賣良心去投機(jī)。

所以，社會信任資源的缺乏以及國人普遍的投機(jī)，不是市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致人性墮落，而是制度的產(chǎn)物。缺乏應(yīng)有的法治與公民組織，而且那些腐敗行為與投機(jī)分子得不到懲罰。惡人活的更加富有與滋潤，就會刺激好人也參與進(jìn)這場社會搶劫活動中來。只是媒體驚訝和不滿老人墮落，而對無法治理的壞人麻木了而已。

（責(zé)任編輯：楊曉均）