在剛過去的3月，有兩件事讓佛山公益事業(yè)“顏面受損”，一是佛山首家社會(huì)企業(yè)之“死”（詳見3月15日《南方日?qǐng)?bào)·南海視窗》AⅢ01版），二是“慈善愛心超市”遇冷（詳見3月27日《南方日?qǐng)?bào)·三水視窗》AⅢ04版）。

　　這兩件事，也給佛山公益事業(yè)敲響了市場警鐘，因?yàn)閮烧弑澈蟮墓餐c(diǎn)，都在于公益市場的運(yùn)營不善。

　　在筆者看來，位于南海的社會(huì)企業(yè)之“死”，重點(diǎn)在于該項(xiàng)目“社多企少”，即雖然重視解決社會(huì)問題，卻沒能找到好的企業(yè)運(yùn)營之道，最終導(dǎo)致項(xiàng)目“缺糧而死”；位于三水的“愛心超市”遇冷現(xiàn)象，則在于慈善供需的嚴(yán)重失衡，使得這種原本以愛心捐助滿足低保戶需求的制度設(shè)計(jì)，逐漸陷入政府包攬以滿足貧困戶需求的尷尬現(xiàn)實(shí)。

　　這也讓筆者想起了一個(gè)培訓(xùn)案例：面對(duì)“1000元錢如何改善弱勢群體的生活”這一課題，一位慈善義工第一反應(yīng)是，如何將這1000元最大化的利用，盡可能去改善弱勢者的生活；而一位企業(yè)家的第一反應(yīng)則是，如何讓這1000元錢“生出”更多的錢，用滾動(dòng)的利潤持續(xù)改善弱勢者的生活。

　　這個(gè)培訓(xùn)案例形象地說明了普通公益行為與社會(huì)企業(yè)這種專業(yè)公益行為之間的區(qū)別：當(dāng)社會(huì)企業(yè)家的角色進(jìn)入公眾視野，他首先的定位是企業(yè)家，然后再是致力于解決社會(huì)問題的社會(huì)企業(yè)家。

　　在這種語境下，再來看佛山首家社會(huì)企業(yè)之“死”以及“慈善愛心超市”遇冷事件，筆者就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問：近年來佛山出現(xiàn)了眾多的公益組織和公益人士，社會(huì)公益氛圍也看似日益濃厚，但這是否是一種“虛假的繁榮”？

　　“（如果）公益人士和公益組織生存和發(fā)展能力不強(qiáng)，無論這個(gè)地方的公益需求有多大，公益氛圍有多濃，遲早都會(huì)變成‘熱鬧開場、落寞收?qǐng)?rsquo;的鬧劇。”談及上述問題，南海一位資深社會(huì)工作者向筆者如此表示。

　　誠然，近三年來，一大批社會(huì)組織尤其是公益社會(huì)組織在佛山涌現(xiàn)。他們作為公益事業(yè)乃至社會(huì)建設(shè)的中堅(jiān)力量，自出現(xiàn)之日起就一直經(jīng)受著諸如“生存力不強(qiáng)”、“政府喂奶”之類的非議。而實(shí)際上，這種非議所指的現(xiàn)象也在相當(dāng)部分的社會(huì)組織身上客觀存在。

　　三年時(shí)間過去，再來審視這種“生存力不強(qiáng)”的怪相，就不能只質(zhì)疑政府是否扶持不力了，更需要公益組織自身反思：公益社會(huì)組織到底怎樣才能提高生存和發(fā)展能力？

　　按照筆者的理解，市場機(jī)制同樣存在并作用于公益慈善領(lǐng)域，一個(gè)最基本的內(nèi)容便是公益慈善市場的供需平衡問題。公益社會(huì)組織若要求生存和發(fā)展，首先就要熟悉這種市場規(guī)律并掌握更多的市場手段。比如說，現(xiàn)階段的社會(huì)企業(yè)可以從相對(duì)成熟的環(huán)保企業(yè)中進(jìn)行培育，以借助其相對(duì)成熟的市場運(yùn)營機(jī)制，來最大化實(shí)現(xiàn)保護(hù)和治理環(huán)境的社會(huì)目標(biāo)；“慈善愛心超市”則應(yīng)當(dāng)聯(lián)動(dòng)社工、義工等力量，重點(diǎn)挖掘企業(yè)等優(yōu)質(zhì)社會(huì)資源，形成慈善愛心物資長效供給效應(yīng)，從而持續(xù)滿足貧困戶的生活物資需求。

　　可以說，如果不能善用市場手段，再多的社會(huì)組織和公益人士，也只會(huì)組成一幅“虛假繁榮”的圖像。當(dāng)下的佛山，已經(jīng)擁有數(shù)千家社會(huì)組織，其整體市場運(yùn)營能力未能取得突破，或許這正是佛山公益慈善市場“洗牌”的前兆。（趙進(jìn)）

（責(zé)任編輯：曹子敏）